Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, nedirbanti, paskutinį kartą teista Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-09-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1, 4, 5 dalį galutine 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme, vykdymą atidedant 1 metams, bausmės neatlikusi, kaltinama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024-02-19 apie 12.30 val. PC "(duomenys neskelbtini)", esančiame (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)" nuo prekių stovo pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančius 3 vnt. kvepalų "G. Armani Emporio You He EDT" 50 ml., kurio vieno vertė 90 eurų, iš viso už 270 eurų.

Be to, ji pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024-02-29, apie 13.16 val. iš UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 155 eurų vertės moterišką juodos spalvos rankinę "Guess".

Be to, ji pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024-03-02 apie 12.02 val. iš UAB "(duomenys neskelbtini)" vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė 2 vnt. veido serumo kapsulių Monoderma 40+, vieneto vertė 32,99 eurų, 3 vnt. veido serumo kapsulių Monoderma 50+, vieneto vertė 32,99 eurų, bei 2 vnt. vitamino E kapsulių MONODERMA, vieneto vertė 32,99 eurų. Iš viso pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" turto už 230,93 eurų.

Kaltinamoji J. L. kalta prisipažino visiškai, parodė, kad pirmo epizodo atveju ji tiesiog įsidėjo kvepalus (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ir išėjo. Tuo metu pardavėjos nebuvo, pasiėmė pirmus kvepalus ir išėjo. Paskui pasivijo apsauginis ir ją grąžino atgal. Antras epizodas buvo 2024- 02-29, 13.16 val. kai nukabino rankinę „Guess“ ir išėjo. Tai buvo „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Rankinę vogė pardavimui. Trečio epizodo atveju buvo vaistinė, neatsimena tiksliai, tačiau faktinių aplinkybių neginčija. Galėjo tai būti 2024-03-02 „(duomenys neskelbtini)“ vaistinė. Savo veiksmus vertinu blogai, gailisi dėl to ką padarė.

Dėl vagystė iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)“

Iš UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimo matyti, kad 2024-02-19 apie 12.30 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogti 3 vnt. vyriškų kvepalų „Emporio Armani“, kurio vieneto kaina 90 eurų (1 t., b. l. 5).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-02-19 patruliuojant kartu su tyrėja A. P. iš Klaipėdos OVS budėtojų gautas pranešimas, kad PC (duomenys neskelbtini) sulaikyta moteris, kuri vogė prekes. Atvykus pasitiko PC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojai. Sulaikyta J. L. paaiškino, kad pavogė 3 pakuotes kvepalų, kurio vieneto kaina yra 90 eurų (1 t., b. l. 19).

Liudytoja J. N. parodė, kad ji yra parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančioje PC "(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vadovė. 2024-02-19 buvo informuota apie padarytą vagystę iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)". Nustatyta, kad 2024-02-19 apie 12.30 val., kaip žinoma šiuo metu, J. L. iš prekybinės salės paėmė 3 vnt. kvapų "Emporio Armani", kurio vieneto kaina 90 eurų, ir nesumokėjusi už prekes, iš parduotuvės išėjo, tačiau netrukus buvo sulaikyta. UAB "(duomenys neskelbtini)" civilinio ieškinio nereiškia, nes pavogtos prekės buvo grąžintos (1 t., b. l. 34).

liudytojas V. D. parodė, kad 2024-02-19 apie 12.30 val. dirbdamas (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju PC (duomenys neskelbtini), prie centrinio įėjimo prie jo pribėgo parduotuvės darbuotoja, kuri paaiškino, kad iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" pavogti kvepalai ir nurodė moterį, kuri paėmė minėtus kvepalus. Šią moterį pasivijo prie centrinio įėjimo, lauke. Sustabdė ir pasakė, kad sugrįžtų į parduotuvę. Jai nieko nepaaiškino, bet jį suprato, dėl kokios priežasties prie jos priėjo. Kartu su ja grįžo į "(duomenys neskelbtini)" parduotuvę, iškviesta policija (1 t., b. l. 40-42).

Liudytoja R. Š. parodė, kad 2024-02-19 dienos metu dirbo parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" kasoje, kuri yra parduotuvės gale, priešais įėjimo/išėjimo duris. Jai dirbant prie kasos, suveikė apsaugos varteliai, pakėlusi galvą, pamatė jau per vartelius išėjusią moterį. Kadangi ji ėjo pagal vitrininius langus, ją atpažino, nes ji yra ankščiau keletą kartų apvogusi parduotuvę. Palikusi kasą, išbėgo iš parduotuvės, kur prie vaistinės "(duomenys neskelbtini)" pamatė stovintį apsaugos darbuotoją ir paprašė, kad ją sulaikytų. Apsaugos darbuotojas ją sulaikė, grąžino į parduotuvę, matė, kaip ji iš rankinės ištraukė tris pakuotes kvepalų ir padėjo ant vitrinos, iš kur galimai ir paėmė. Moteris tvirtino, kad ji paėmė du kvepalų buteliukus, nors tikrai matė, kad ji ištraukė ir padėjo tris kvepalų buteliukus. Kodėl ji tvirtino, kad du paėmė negali pasakyti (1 t., b. l. 55-56).

2024-02-26 vaizdo įrašo apžiūros protokole apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu "video f335865a0ad955a25d70efe75308cf81-V", kurį atidarius matome, kaip į parduotuvę ateina moteris, prieina prie lentynos, tiesia dešinę ranką, kažką paima, pauosto, perkelia į kairę ranką, vėl tiesia dešinę ranką, patraukia ją šiek tiek dešiniau, kažką paima, pasisuka ir eidama link išėjimo, dedasi daiktus į rankinę, praeina pro apsaugos vartelius iš parduotuvės (1 t., b. l. 67-68).

2024-03-07 vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, kaip po vagystės sulaikoma J. L., t. y. 2024-02-19 12.37 val. J. L. išeina iš PC "(duomenys neskelbtini)", kairėje rankoje ties liemeniu nešasi rankinę. Netrukus išbėga parduotuvės darbuotoja. 12.37 val. iš prekybos centro išbėga apsaugos darbuotojas, kuris parveda J. L. (1 t., b. l. 67-68).

2024-03-13 policijos pareigūnų "kūno" kamerų apžiūros protokole užfiksuota, kaip J. L. teigia paėmusi 2 vnt. kvepalų po 60 eurų. Apsaugos darbuotojas duoda parodymus apie J. L. sulaikymą. Nusivedė ją į parduotuvę, mergina visus kvepalus sudėjo. Pareigūnė kartu su parduotuvės darbuotoja nueina į parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" administracines patalpas, kur parodo J. L. padarytą kvepalų vagystę ir momentą, kaip J. L. paima tris buteliukus kvepalų. Nurodo, kad buteliukas kvepalų kainavo 90 eurų (1 t., b. l. 72-73).

Iš UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimo matyti, kad 2024-02-29 13.16 val. iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), pavogta 155 eurų vertės rankinė "Guess" (1 t., b. l. 81-82).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuotas momentas, kaip J. L. padaro vagystę, t. y. vaizdo įraše matomas bendras parduotuvės vaizdas. 13.16 val. įeina J. L., nuo prekių stalo paima juodos spalvos rankinę ir ją apžiūri. Laikydama rankoje rankinę, J. L. eina link išėjimo ir pasišalina iš parduotuvės (1 t., b. l. 1091-10).

Dėl vagystės iš "(duomenys neskelbtini)" vaistinės

Iš UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimo matyti, kad 2024-03-02 apie 12.02 val. „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogtos 2 pakuotės serumo kapsulių "Monoderma 40+", 3 vnt. serumo kapsulių "Monoderma 50+" ir 2 pakuotės vitamino E kapsulių "Monoderma". Iš viso pavogta prekių už 230,93 eurų (1 t., b. l. 118).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kaip J. L. nuo lentynų paima pakuotes su prekėmis ir jas, laikydama rankoje, iš prekybinės salės išeina (1 t., b. l. 142-143).

Išdėstytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamoji padarė jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Ji prisipažįsta padariusi nusikalstamas veikas, neginčija ir faktinių bylos aplinkybių, jos duoti parodymai atitinka kitus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus. Kadangi ji visais atvejais pagrobė nedidelės vertė turtą (BK 190 str. 1 d.), todėl jos veikos kvalifikuotinos atskirai pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus.

Padarytos trys tyčinės nusikalstamos veikos, kurios yra priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamoji teista daug kartų, įskaitant ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs, daug kartų bausta administracine tvarka, baudų nemoka, nuolat daro smulkias vagystes, siekiant nelegalių pajamų, išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, linkusi nusikalsti, todėl skirtina griežčiausia bausmės rūšis – areštas.

Bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 4 d.) ir mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Taip pat subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-09-20 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (BK 64 str. 1, 3 d.).

Byloje paskirtos kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

UAB „UAB "(duomenys neskelbtini)“ pateikė 155 eurų civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo (1 t., b. l. 103).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 230,93 eurų civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo (1 t., b. l. 138).

Kaltinamoji neneigia žalos padarymo, sutinka su ieškiniais, ieškiniai pagrįsti byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: DVD su vaizdo įrašais, saugomas prie bylos viršelio, paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. L. pripažinti kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)“) ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

J. L. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)“) ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

J. L. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (iš (duomenys neskelbtini)" vaistinės) ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-09-20 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyti galutinę 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.

Kardomąsias priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš J. L. 155 eurų.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš J. L. 230,93 eurų.

DVD su vaizdo įrašais palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.