Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas L. Z., išnagrinėjęs R. P. pareiškimą dėl J. G. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. lapkričio 21 d. Radviliškio rajono apylinkės teisme buvo gautas Pakruojo rajono Ž. žemės ūkio bendrovės nario R. P. pareiškimas, kuriuo jis prašė patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ straipsnį šios bendrovės turto administratoriaus KB „J. ir s.“ atstovą J. G. (b.l. 1-2).

2008 m. gruodžio 1 d. nutarimu Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Z. L., neiškėlęs administracinės bylos, R. P. pareiškimą perdavė nagrinėti Pakruojo rajono apylinkės teismui (ATPK 287 str. 1 d. 3 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių teisių pažeidimą. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta keletas savarankiškų teisės pažeidimų sudėčių, tame tarpe ir įstatymo numatytos informacijos akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams nepateikimas ar kitų įstatuose (statusuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimas. Tačiau tiek ši, tiek kitos Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ straipsnio 1 dalyje numatytos teisės pažeidimų sudėtys užtraukia administracinę atsakomybę ne bet kokiems asmenims, o specialiems subjektams – akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių, bendrovių, kurios veikia kaip bankai, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) valdybos pirmininkams, valdybų nariams ar administracijų vadovams.

Žemės ūkio bendrovių valdymo organai yra valdyba arba administracija (Lietuvos Respublikos žemės ūkio bendrovių įstatymo 23 str.). Iš Pakruojo rajono Ž. žemės ūkio bendrovės įstatų matyti, kad šios bedrovės valdymo organas, be bendrovės narių susirinkimo, yra bendrovės valdyba – kolegialus organas iš penkių narių, kurios veiklai vadovauja jos pirmininkas (Įstatų 9.12, 10.1, 10.2 punktai). Iš 2008 m. lapkričio 4 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio sąrašo su istorija matyti, kad šiuo metu Pakruojo rajono Ž. žemės ūkio bendrovės valdybą sudaro D. J. (pirmininkas), R. Š., V. V., R. P. ir R. P. (b.l. 33-38). Akivaizdu, kad tik šie asmenys gali būti Pakruojo rajono Ž. žemės ūkio bendrovės narių teisių pažeidimo t.y. administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ straipsnyje, subjektais.

2008 m. liepos 18 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-4384-06/2008 buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, paskiriant Pakruojo rajono Ž. žemės ūkio bendrovės turtui paprastąjį administravimą, turto administratoriumi paskirta KB „J. ir s.“ (b.l. 3-4). Faktiškai Ž. žemės ūkio bendrovės turto administravimą vykdė KB „J. ir s.“ įgaliotas asmuo – šios kooperatinės bendrovės vadovas J. G. (b.l. 9-12). Atsakovo turto administratoriaus paskyrimas – viena iš Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse numatytų laikinųjų apsaugos priemonių, skiriamų civilinėse bylose tais atvejais, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas (CPK 144 str., 145 str. 1 d. 5 p.). Atsakovo turto administratoriaus skyrimas reglamentuojamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.236 – 4.252 straipsniuose. Skiriami turto paprastasis administravimas, kai administratorius atlieka visus veiksmus, būtinus turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirti užtikrinti, ir turto visiškas administravimas, kai administratorius ne tik turi išsaugoti turtą, bet taip pat privalo jį gausinti, tvarkyti taip, kad jis duotų pajamų, bei naudoti tokiam tikslui, kuris yra palankiausias naudos gavėjui (CK 4.239 str. 1 d.). Turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administratoriaus turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu. Teismui leidus, administratorius gali turtą perleisti kitiems asmenims atlygintinai arba jį įkeisti, jeigu tai būtina skoloms apmokėti arba turto vertei išlaikyti (CK 4.240 str. 1 d., 4 d.). Akivaizdu, kad civilinėje byloje paskirtas turto administratorius kompetentingas tik administruoti atsakovo (šiuo atveju - Pakruojo rajono Ž. žemės ūkio bendrovės) turtą, kitų atsakovo (bendrovės) valdymo funkcijų, numatytų Lietuvos Respublikos žemės ūkio bendrovių įstatyme bei Pakruojo rajono Ž. žemės ūkio bendrovės įstatuose, atlikti negali (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2008, Lietuvos Apeliacinio Teismo 2008 m. lapkričio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-827/2008), todėl civilinėje byloje paskirtas atsakovo turto administratorius negali būti laikomas tos bendrovės valdybos pirmininku, valdybos nariu ar administracijos vadovu ir negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ straipsnį, nors savo veiksmais ir pažeidžia bendrovės narių teises. Bendrovės narys, kurio teises pažeidė turto administratorius, gali kreiptis į teismą, paskyrusį turto administratorių, taip pat, būdamas suinteresuotas asmuo, gali kreiptis į teismą ir reikalauti paskirti administratoriaus veiklos ir jo pateiktos pajamų ir išlaidų ataskaitos auditą (CK 4.249 str. 2 d., 3 d.), taip pat kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka dėl žalos atlyginimo, jei administratoriaus veiksmais buvo padaryta žala.

Motyvuojamoji dalis

Padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo protokolas nerašomas, o administracinio teisės pažeidimo byla pradedama atitinkamai akcininko, žemės ūkio bendrovės, kooperatinės bendrovės (kooperatyvo) nario pareiškimu, kuriame turi būti išvardyti asmenys, traukiami administracinėn atsakomybėn už akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių teisių pažeidimus (ATPK 262 straipsnio 9 dalis). Apylinkės teismas, gavęs akcininko, žemės ūkio bendrovės, kooperatinės bendrovės (kooperatyvo) nario pareiškimą, administracinę bylą pradeda priimdamas nutarimą iškelti valdybos pirmininkui (valdytojui), valdybos nariui ar administracijos vadovui administracinę bylą (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2007 m. gegužės 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5 – 934/2007). Kadangi Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Z. L. nepriėmė nutarimo iškelti administracinę bylą pagal Pakruojo rajono Ž. žemės ūkio bendrovės nario R. P. pareiškimą, laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal šį pareiškimą iki šiol nepradėta. Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnyje nurodytos aplinkybės, darančios administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą. Be kitų šiame straipsnyje nurodytų aplinkybių, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.). Kadangi Pakruojo rajono Ž. žemės ūkio bendrovės narys R. P. prašo patraukti administracinėn atsakomybėn ne šios bendrovės valdybos pirmininką (valdytoją), valdybos narį ar administracijos vadovą, kaip tai numatytą įstatyme, o Pakruojo rajono Ž. žemės ūkio bendrovės turto administravimą vykdančios KB „J. ir s.“ įgaliotą asmenį – šios kooperatinės bendrovės vadovą J. G., kuris nėra ir negali būti Pakruojo rajono Ž. žemės ūkio bendrovės nario teisių pažeidimo, tai yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ straipsnyje, subjektu, atsisakytina iškelti administracinę bylą pagal Pakruojo rajono Ž. žemės ūkio bendrovės nario R. P. pareiškimą (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 262 str. 9 d., 286 str., 288 str. str., 291-293, str. str., teisėjas

nutaria:

Atsisakyti pagal 2008 m. lapkričio 20 d. Pakruojo rajono Ž. žemės ūkio bendrovės nario R. P. pareiškimą iškelti administracinę bylą Pakruojo rajono Ž. žemės ūkio bendrovės turto administravimą vykdančios KB „J. ir s.“ įgaliotam asmeniui – šios kooperatinės bendrovės vadovui J. G., nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str., sudėties.

Išaiškinti pareiškėjui R. P., kad jis, manydamas, kad Pakruojo rajono Ž. žemės ūkio bendrovės turto administravimą vykdančios KB „J. ir s.“ įgaliotas asmuo – šios kooperatinės bendrovės vadovas J. G. pažeidė jo, kaip bendrovės nario, teises, gali kreiptis į teismą, paskyrusį turto administratorių, taip pat, būdamas suinteresuotas asmuo, gali kreiptis į teismą ir reikalauti paskirti administratoriaus veiklos ir jo pateiktos pajamų ir išlaidų ataskaitos auditą (CK 4.249 str. 2 d., 3 d.), be to kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka dėl žalos atlyginimo, jei administratoriaus veiksmais buvo padaryta žala.

Nutarimo nuorašą nedelsiant išsiųsti R. P.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.