Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, išnagrinėjusi B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Res­pub­likos pilietės, bedarbės, gyvenan­čios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, ad­mi­nis­tra­ci­nio tei­sės pažei­­di­mo by­­­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. V. 2015-07-11 apie 22.25 val. namuose, (duomenys neskelbtini), tinkamai nevykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. ir 3.165 str. įtvirtintų nuostatų, įpareigojančių tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, tinkamai rūpintis jų auklėjimu, būdama girta (nustatytas 3,07 prom. girtumas), nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo penkiais nepilnamečiais vaikais M. J., gim. (duomenys neskelbtini), I. V. gim. (duomenys neskelbtini), R. V. gim. (duomenys neskelbtini), I. V. gim. (duomenys neskelbtini), A. V. gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais (neveikimu) B. V. panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams, t. y. padarė pažeidi­mą, numa­ty­­tą Lietuvos Respublikos administraci­nių teisės pa­žei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukia­mas neatvyko, nors apie posėdžio datą, laiką ir vietą jai pasirašytinai pranešta (b. l. 6). Pagal ATPK 272 straip­­s­­­nio 2 dalį, pagal poli­ci­­­jos ar­­­ba tei­sė­jo šauki­mą vengiantis atvykti administracinėn atsakomy­bėn trau­­kia­mas asmuo gali bū­ti atves­di­na­mas, tačiau at­ves­­di­­ni­mas nėra privalomas. Kadangi B. V. tinkamai infor­­muo­ta apie by­­los nagrinėjimo laiką ir vietą, jos prašymas atidėti bylos nagrinė­ji­mą negautas, teisė­ja spren­­­­džia, kad ji vengia atvyk­ti, todėl byla nagrinėtina jai neda­­ly­­vaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protoko­lu Nr. 72P-34371084-15 (b. l. 5-6), Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikta informacija (b. l. 12), asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu girtumą (b. l. 10), asmens duomenimis (b. l 14), patvirtinančiais, kad B. V. yra penkių nepilnamečių vaikų motina (b. l. 14), Šių įrodymų visuma patvirtina, kad B. V. panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181 str. 1 d.B

R. V. turi penkis mažamečius išlaikytinius, bedarbė, bausta administracine tvarka, tačiau už kitokio pobūdžio pažeidimą.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji nuoširdžiai gailisi pada­riusi pažei­di­­mą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pažeidėjai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į tai, kad B. V. gir­tau­ja, jos šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų aps­kai­­tą, jai teikiamos socialinės paslaugos, darytina išvada, kad B. V. trūksta pozityvių tėvystės ir socialinių įgūdžių, todėl ji įpareigo­ti­na išklau­sy­ti bendra­vimo su vaikais tobu­li­ni­mo kursus (ATPK 37² str.), į kuriuos ji pati privalo užsiregis­t­ruo­ti Lazdi­jų rajono savi­val­dy­bės admi­­nistracijos Dokumentų ir informacijos skyriaus vieno lange­lio kabinete per penkias dienas nuo nutarimo įsitei­sėjimo dienos (ATPK 343 str. 3 d.).

B. V. išaiškintina, jog vengiant vykdyti įpareigojimą išklau­sy­ti bendra­vimo su vaikais tobu­li­ni­mo kursus, ji gali būti patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį ir jai gali būti paskirta bauda iki 115 eurų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

B. V. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigo­ti­ B. V. išklau­sy­ti bendra­vimo su vaikais tobu­li­ni­mo kursus.

Išaiškinti B. V., kad dėl bendravimo su vaikais tobulinimo kursų ji privalo užsiregistruoti Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, ir kad vengiant vykdyti šį įpareigojimą, ji gali būti patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­­dos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.