Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. D., išnagrinėjo J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka per 1 metus nebausto, gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. 2014 m. birželio 22 d. 22.05 val. Šakių r. sav., Ročiškių k., vairavo transporto priemonę – automobilį Renault Kangoo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – nustatytas 1,57 promilių girtumo laipsnis, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš byloje esančio šaukimo (b.l. 14). matyti, kad J. D. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, pasirašytinai, jo prašymų nėra gautą, tad byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad J. D. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodydamas, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Be paties prisipažinimo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: tarnybiniais pranešimais (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, kad J. D. 2014 m. birželio 22 d. 21.38 val. nustatytas 1,66 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), ATP protokolu su asmens pasiaiškinimu (b. l. 7-8) ir kita administracinės bylos medžiaga.

J. D. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., sudėtį, kadangi transporto priemonę vairavo asmuo, kuriam nustatytas vidutinis (1,66 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, J. D. asmenybę – neteistas, administracine tvarka per 1 metus nebaustas, dirbantis, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda bei papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas minimaliam sankcijoje nurodytam terminui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam J. D. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimo dalis dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestina vykdyti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK (Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 31 str. 1 d. 1 p., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., 324 str., teismas

nutaria:

J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir nubausti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. (dvejiems metams).

Nutarimo dalį dėl teisės vairuoti transporto priemones J. D. atėmimo pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.