Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1988-02-09 Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis, nevedęs, gyvenantis(duomenys neskelbtini),

U. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1993-01-10 Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, studentas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. J. viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl jų seksualinės orientacijos: 2013-07-25 20.09 val. socialiniame interneto tinklalapyje www.facebook.com, grupėje „Kas vyksta Kaune“, po 2013-07-25 paskelbto straipsnio „Ar bus dar dalyvaujančių iš Kauno vienoje ar kitoje barikadų pusėje?“, pasivadinęs slapyvardžiu „Kaip T. N.“, viešai parašė komentarą „pasol nx kra gaidziai pyderai ir homo... uz lebes dar px o uz gejus ir pns tai duhai paskutiniai lai ten juos pasaudo“, kuris Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos įvertintas kaip kurstantys smurtauti prieš asmenis dėl jų seksualinės orientacijos, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170 str. 3 d..

U. P. viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl jų seksualinės orientacijos: 2013-07-25 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, socialiniame interneto tinklalapyje www.facebook.com, grupėje „Kas vyksta Kaune“, po 2013-07-25 paskelbto straipsnio „Ar bus dar dalyvaujančių iš Kauno vienoje ar kitoje barikadų pusėje?“, pasivadinęs slapyvardžiu „Uv Andis“, viešai parašė komentarą „Pyyyyydarus žudyt!, vienareikšmiškai tokius proto impotentus kastruot!“, kuris Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos įvertintas kaip kurstantys smurtauti prieš asmenis dėl jų seksualinės orientacijos, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170 str. 3 d..

K. N. J. ir U. P. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jų parodymų, kuriais jie savo kaltę pripažįsta visiškai (b. l. 37-38, 56-57), taip pat įrodo: 2013-09-17, patikrinimo metu, apžiūros protokoluatliktainternetiniopuslapiohttps://www.facebook.com/Kaunas.gyvai/posts/10151743731802072 apžiūra (b. l. 15-16), 2013-10-21 Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos specialisto išvadoje Nr. 1.4.-S-519 nurodyta, kad interneto tinklalapyje www.facebook.com profilyje „Kas vyksta Kaune“ prie 2013 m. liepos 25 d. 14:37 val. pranešimo pavadinimu „Ar bus dar dalyvaujančių iš Kauno vienoje ar kitoje barikadų pusėje?“ viešai parašytuose komentaruose, kurstoma smurtauti prieš asmenis dėl jų seksualinės orientacijos. (b. l. 27), 2013-09-17, patikrinimo metu, apžiūros protokolu atlikta internetinio puslapio https://www.facebook.com/Kaunas.gyvai/posts/10151743731802072 apžiūra (b. l. 15-16), 2013-10-21 Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos specialisto išvadoje Nr. 1.4.-S-519 nurodyta, kad interneto tinklalapyje www.facebook.com profilyje „Kas vyksta Kaune“ prie 2013 m. liepos 25 d. 14:37 val. pranešimo pavadinimu „Ar bus dar dalyvaujančių iš Kauno vienoje ar kitoje barikadų pusėje?“ viešai parašytuose komentaruose, kurstoma smurtauti prieš asmenis dėl jų seksualinės orientacijos. (b. l. 27).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamieji N. J. ir U. P. padarė jiems inkriminuojamus nusikaltimus ir jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 170 str. 3 d..

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Daiktinių įrodymų byloje nėra.

N. J. ir U. P. ikiteisminio tyrimo paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (b. l. 39-40, 58-59), paliktinos iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. N. J. ir U. P. laikinai sulaikyti ar suimti nebuvo.

K. N. J. ir U. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. N. J. ir U. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda (b. l. 69, 71).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (LR BK 54 str.).

N. J. ir U. P. praeityje neteisti (b. 1. 41, 61), psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašyt (b. l. 45, 65).

Kaltinamieji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, taikytinas LR BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

N. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170 str. 3 d., ir skirti 6 MGL (780 Lt, (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir galutinę bausmę N. J. paskirti 4 MGL (520 Lt (penkis šimtus dvidešimt litų)) dydžio baudą.

U. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170 str. 3 d., ir skirti 6 MGL (780 Lt, (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir galutinę bausmę U. P. paskirti 4 MGL (520 Lt (penkis šimtus dvidešimt litų)) dydžio baudą.

Į. N. J. ir U. P. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajai, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

N. J. ir U. P. skirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

I. N. J. ir U. P., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.