- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-02
- Bylos Nr.
- A2.9.-644-182/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00570-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nina Butnorienė
- Pažeidėjas
- V. G.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. G. 2015 m. rugsėjo 13 d. 13 val. Druskininkų m. M. K. Čiurlionio g. netoli 84 numeriu pažymėto pastato visuomeninėje paviljono aikštelėje, girdint mažametei A. A., įžeidžiamai kibo prie L. A., išvadindama ją necenzūriniais žodžiais, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat pažeidė mažametės A. A. teises ir interesus, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. bei ATPK 181³ str. 1 d.
Pažeidėja V. G. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą, nes gyvena iš pašalpų, viena išlaiko nepilnametį vaiką, išsituokusi.
Policijos komisariato atstovas (pareigūnas) į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjos kaltę be jos prisipažinimo visiškai įrodo Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK pateikta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, V. G. paaiškinimas, baustumo pažyma, iš kurios matyti, kad 2015 m. gegužės 25 d. V. G. taikyta administracinė atsakomybė pagal ATPK 174 str., Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos raštas, kuriame nurodyta, kad vaiko A. A. interesai buvo pažeisti, L. A. prašymas ir paaiškinimas, A. K., A. J., D. M. paaiškinimai, kita bylos medžiaga.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kad V. G. išgąsdindama nepilnametę A. A. pažeidė Vaiko teisių apsaugos įstatymo 8 str. 1 d. garantuojamą nepilnametės teisę į saugią aplinką, tačiau pažeidimo esmė įrodyta byloje pateiktais įrodymais: A. A. ir D. M. paaiškinimais, kad A. A. dėl įvykio jautė baimę, A. K. paaiškinimais, kad A. A. verkė, todėl pripažintina, kad V. G. pažeidė Vaiko teisių apsaugos įstatymo 8 str. 1 d. ir padarė ATPK 181³ str. numatytą pažeidimą. Byloje surinkti įrodymai patvirtina ir tai, kad ji viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims – nepilnametei A. A., A. K., vartojo necenzūrinius žodžius, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir padarė ATPK 174 str. numatytą pažeidimą.
Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į tai, kad pažeidėja gailisi padariusi pažeidimus, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str.1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę (bausta), atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančią aplinkybes, jai skirtinos baudos sankcijos už padarytą administracinį teisės pažeidimą ribose.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 28 Eur baudą.
V. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., skirti 10 Eur baudą.
Remiantis ATPK 33 str., V. G. galutinai paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.