Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. B., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) 2020-09-11 nutarimo Nr. LK-158 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis V. B. pateikė teismui skundą, kuriame iš esmės nurodė, kad Komisijos nutarimas neteisingas (nepagrįstas ir neteisėtas), nes Komisija neteisingai nustatė faktines aplinkybes, neteisingai taikė lygtinio paleidimo institutą reglamentuojančias nuostatas. Atkreipė dėmesį į tai, kad skundžiamame nutarime pavartotos sąvokos, ypač sąvoka - teistumas, nukrypę nuo joms būdingos prasmės. Todėl komisija jo atžvilgiu buvo nekorektiška. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, jog bausmę atlieka nuo 2008-01-21. Iki bausmės pabaigos likę 1 metai ir 4 mėnesiai. Ilgą laiką bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Jis didžiąją dalį išieškomos skolos padengė dirbdamas Vilniaus pataisos namuose. Marijampolės pataisos namuose darbo nėra, todėl negali padengti išieškomos sumos. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, jog palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje turėtų pastovią gyvenamąją vietą, eitų dirbti. Be to jo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjusi. Prašo skundžiama nutarimą panaikinti, taikyti lygtinį paleidimą.

Skundas netenkinamas.

Pagal nuteistojo V. B. teikimo byloje esančius duomenis bei Komisijos nutarime nurodytus argumentus V. B. teistas 2008-11-24 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 straipsnio 1 dalį (nužudymas), 14 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalis 1 punktu V. B. pripažintas pavojingu recidyvistu. Bausmės pradžia: 2008-01-21,; Bausmės pabaiga: 2022-01-21. Lygtinio paleidimo terminas atlikus 2/3 bausmės suėjo 2017-05-21. Komisijai teikiamas pirmą kartą. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 4 mėnesiai 10 dienų. Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose 2020-09-11 protokolu Nr. LK -147, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Komisija nustatė : V. B. anksčiau teistas 4 (keturis) kartus : 1980-04-09 pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 250 straipsnį, 201¹ straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, 1982-08-27 paleistas iš bausmės atlikimo vietos atlikęs bausmę; 1985-02-04 pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 250 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, 1987-05-12 paleistas iš bausmės atlikimo vietos atlikęs bausmę; 1987-12-09 pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 104 str. laisvės atėmimu 9 metams, 1993-10-06 teismo nutartimi, vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 542 straipsniu, lygtinai paleistas 1 metams 10 mėnesių 19 dienų iš bausmės atlikimo vietos, vadovaujantis 1993-06-15 įstatymo „Dėl Amnestijos“ 3 str., likusi bausmės dalis sumažinta vienu trečdaliu, t. y. 1 metais 27 dienomis; 1995-12-14 pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 111 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį, laisvės atėmimu 7 metams 10 mėnesių, 1996-05-30 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi nuosprendis pakeistas - pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 105 straipsnio 9 punktą, 12 punktą ir nuteistas laisvės atėmimu 12 metų, 2003-06-13 teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsniu, lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos 3 metams 3 mėnesiams 18 dienų, 2003-08-22 nutartimi veika iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 105 straipsnio 9 punkto perkvalifikuota pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir paskirtas laisvės atėmimas 11 metų, 2005-07-28 nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą neatliktai 3 metų 3 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmei atlikti, 2007-01-25 teismo nutartimi patikslinta 2005-07-28 teismo nutartis – grąžintas į laisvės atėmimo vietą 2 metų 3 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmei atlikti, 2007-11-23 paleistas iš bausmės atlikimo vietos atlikęs bausmę. Nuteistasis iš viso teistas 5 (penkis) kartus. Pirmą kartą su policijos pareigūnais susidūrė būdamas 21 m. amžiaus, pirmą kartą teistas taip pat 21 m. Nuteistasis anksčiau buvo paleistas lygtinai, tačiau pažeidė probacijos sąlygas ir buvo grąžintas į laisvės atėmimo vietą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Nuteistajam būdingas žmogžudysčių modelis, jis pripažintas pavojingu recidyvistu. Interviu metu nuteistasis nurodo, jog iki suėmimo gyveno jo tėvui priklausiusiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Iki suėmimo nuteistojo tėvas mirė, tačiau V. B. paveldėjimo dokumentų savo vardu susitvarkyti nesuspėjo. Žada tai padaryti išėjęs į laisvę. Paleistas iš laisvės atėmimo vietos nurodė, jog vyks gyventi pas pusbrolį R. B., adresu (duomenys neskelbtini). 2020-07-30 iš (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato bei Lietuvos probacijos tarnybos gauti pranešimai, jog nuteistojo pusbrolis sutinka priimti jį gyventi nurodytu adresu bei nurodyta gyvenamoji vieta atitinka intensyvios priežiūros reikalavimus. Iki nuteisimo nuteistasis nedirbo. Vidurinį išsilavinimą įgijo tarnaudamas kariuomenėje (duomenys neskelbtini) vakarinėje vidurinėje mokykloje. Grįžus į Lietuvą įsidarbino (duomenys neskelbtini), montuotoju. Ten dirbo apie 2 m., bet išėjo iš darbo, nes teko atlikti laisvės atėmimo bausmę. Atlikus bausmę grįžo dirbti į tą pačią įmonę ir dirbo dar apie du metus. Darbinius santykius vėl teko nutraukti dėl padaryto nusikaltimo ir laisvės atėmimo bausmės. Vėliau dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. Po 1 m. 6 mėn. darbo vėl atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Šiuo metu pataisos įstaigoje nedirba, 2020-08-05 teiravosi administracijos darbo kūriko pareigybėje, tačiau dėl laisvų darbo vietų trūkumo nebuvo įdarbintas. Anot nuteistojo, būdamas laisvėje dažniausiai dirbo, tačiau turėjo darbinio nestabilumo laikotarpių. Suvokia darbo privalumus ir žino jo teigiamą naudą. Mokydamasis nepatyrė jokių didelių sunkumų. Turi įgijęs vairuotojo profesiją - B ir C kategorijas. 2020-07-29 gauta pažyma iš ūkininko R. B., kurioje nurodyta, jog jis sutinka nuteistąjį po išleidimo iš įkalinimo įstaigos priimti dirbti savo ūkyje. Nuteistojo turimas darbas yra kriminalinę riziką mažinantis veiksnys. Nutiestojo teigimu, iki pilnametystės jį išlaikydavo tėvai. Vėliau kariuomenė, pataisos įstaigos, taip pat gaudavo pašalpas bei užsidirbdavo dirbdamas ankstesnėse įkalinimo įstaigose. Turi pakankamai pinigų kasdieninėms išlaidoms, tačiau per mažai bet kokioms didesnėms išlaidoms apmokėti. Būnant pataisos namuose nuteistąjį pinigais remia giminės. Teigia, jog nesusiduria duria su specifiniais finansiniais reikalavimais ar finansine našta. Pagal pataisos įstaigos pažymą, pagal patvarkymus šiuo metu V. B. yra skolingas 2056,59 Eur. Skolos savarankiškai nemoka. Nuteistasis teigia, jog palaiko ryšius su dukra, kalba taksofonu, bendrauja laiškais. Bet įstaigos susirašinėjimų istorijoje duomenų, patvirtinančių bendravimą su dukra, nėra. Teigia, jog pasimatymuose jo nelanko dėl didelio atstumo, nes dukra gyvena (duomenys neskelbtini). Anksčiau turėjo žmoną, tačiau išsiskyrė dėl nuolatinio nuteistojo laiko pataisos namuose. Ryšių nepalaiko. Smurtą artimojoje aplinkoje neigia, niekada nebuvo fiksuota. Taip pat teigia, jog turi antrą pusę, bendrauja taksofonu, bet šneka apie santykius labai nenoriai, nedetalizuoja. Duomenų, kad palaiko santykius su laisvėje esančia antra puse, taip pat nėra. Neigia, narkotinių medžiagų vartojimą. Įstaigoje vartojimo fiksuota nėra. Asmuo teigia, jog visą laiką apie 12,5 metų nėra vartojęs alkoholio įstaigoje. Laisvėje neneigia, jog pavartodavęs. Neneigia smurtinių nusikaltimų apsvaigimo metu. Rodo motyvaciją nevartoti alkoholio ateityje. Tai, jog asmuo ilgą laiką nevartojo alkoholio pataisos namuose, dalyvavo AA grupėse, teigia, nevartosiantis laisvėje, gali veikti kaip nusikalstamo elgesio riziką mažinantis veiksnys. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas - nustatyta vidutinė (61 balas) iš jų (20 balų) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (41 balas), kurie gali keistis. Pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 yra vidutinė. Nuteistasis 2019-05-02 pirmą kartą buvo pristatytas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, pagal OASys vertinimo metodiką pakartotinio teistumo rizika buvo 74 balai, iš jų statiniai veiksniai sudarė 20 balų, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudarė dinaminiai veiksniai (54 balai), kurie gali keistis. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamo elgesio rizika mažėjanti, nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, bausmę atlieka lengvojoje nuteistųjų grupėje bei savanoriškai dalyvauja programose, sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų bei sėkmingai vykdys resocializacijos procesą visuomenėje Atsižvelgdama į tai, kas anksčiau išdėstyta, Komisija, konstatuoja, kad nuteistasis stokoja socialinių įgūdžių, turi savikontrolės problemų, impulsyvumas. Įvertinusi anksčiau išvardintas aplinkybes, Komisija nutarė : netaikyti nuteistajam V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK157 straipsnio 1 dalies 3 punktą; siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam : vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; lankyti AA grupes; esant galimybei lankyti EPP.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs anksčiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nuteistasis V. B. neatitinka formaliąją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą, o būtent jo elgesio rizika nėra žema. Jis atlikęs 2/3 bausmės. Formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo būtina sąlyga. Be to, šiuo atveju nėra įtikinamų lygtiniui paleidimui aplinkybių visumos.

Teismas, įvertinęs duomenis : nuteistojo V. B. padarytos nusikalstamų veikos pobūdį bei sunkumo laipsnį, jo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, į kurias turi būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą bei į aplinkybes pagal kurias būtų galima manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nustatė, kad V. B. anksčiau teistas du kartus už nužudymą, paskutinį kartą nuteistas vėl už nužudymą. Jo nusikalstamos veikos sunkėjo, periodiškos, paskutiniosioms būdingas modelis. Jis teistas bendrai 5 kartus. Jis paskutinį nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Be to jam anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas, šio sąlygas jis pažeidė. Tai neabejotinai rodo didelį jo polinkį nusikalsti bei negerbti, pažeisti visuomenėje nusistovėjusias bendras elgesio taisykles. Tai taip pat rodo, jog jis negeba nusistatyti vertybinius prioritetus, matyti savo elgesio pasekmių. Jis linkęs menkinti savo nusikalstamus veiksmus, kaltę perkeldamas aplinkai. Jis problemų sprendime pritaiko netinkamas elgesio strategijas. Jis pasirenka situacijas, kurios veda į nusikalstamumą. Neabejotina, jog jis geba apgalvoti kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, nes pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Jo nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje egzistuoja pasikartojantys impulsų kontrolės, savitvardos praradimo atvejai. Pagal asmens byloje esančius duomenis jis, atlikdamas bausmę, penkis kartus pažeidė drausmę. Visos šios aplinkybės aiškiai rodo jo visapusišką asmenybę, elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, kas leidžia teigti, kad jis nepadarė pakankamos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Pagal tai teismas sprendžia, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali V. B. suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų. Pagal visa tai negalima padaryti kategoriškos išvados, kad jis toliau galėtų būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

V. B. skunde nurodytos aplinkybės ir prie skundo pridėta rašytinė medžiaga nesudaro priežasties skundžiamą nutarimą naikinti, arba patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, arba patenkinti skundą ir pakeisti Komisijos nutarimą.

Komisija teisingai nustatė faktines aplinkybes, jas įvertino ir priėmė pagrįstą, motyvuotą, teisingą nutarimą. Priežasties naikinti šį nutarimą teismas nenustatė. Teismas sutinka su Komisijos iš esmės išvada, jog kad nuteistasis V. B. neįvertinęs savo elgesio pasekmes, jo nėra žema nusikalstamo elgesio vertinimo rizika, jis pagal teistumus stokoja socialinio mąstymo, savikontrolės. Todėl nuteistojo skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti nuteistojo V. B., gim. (duomenys neskelbtini), skundo dėl Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020-09-11 nutarimo Nr. LK-158 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“.

Nutartis per 7 dienas nuo šios nuorašo įteikimo V. B. dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.