Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini). gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 34 MGL dydžio bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas vairuoti kelių transporto priemones 3 metams;

2. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas vairuoti kelių transporto priemones 3 metams;

4. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skirti įpareigojimai, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 5 metams uždrausta naudotis ir įgyti specialiąją teisę - teisę vairuoti kelių transporto priemones,

5. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 243 straipsnį - 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu V. L. paskirtas bausmes subendrinti jas apimant, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, šiuo teismo nuosprendžiu V. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta ir neatliktos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalimi jas iš dalies sudedant ir V. L. paskirta galutinė subendrinta 10 (dešimtiems) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. V. L. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 5 (penkiems) metams uždrausti naudotis ir įgyti specialiąją teisę – teisę vairuoti transporto priemones ir turto konfiskavimas, laisvės atėmimo bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L., esant įsiteisėjusiam (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiui, kuriuo vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 (penkiems) metams uždrausti naudotis ir įgyti specialiąją teisę – teisę vairuoti transporto priemones, 2023 m. birželio 14 d. apie 1.23 val., Birštono sav., kelyje Birštonas-Puzonys 2 km 400 m, neblaivus vairavo automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje;

be to, 2023 m. birželio 14 d. apie 1.23 val., Birštono sav., kelyje Birštonas-Puzonys 2 km 400 m, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. L. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad būdamas išgėręs alkoholinių gėrimų, susipyko su žmona ir nakties metu išvažiavo su automobiliu, taip elgėsi sąmoningai. Automobilis registruotas žmonos vardu, kada pirktas nepamenu. Už vairavimą neblaiviam, teisiamas ne pirmą kartą, teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta penkeriems metams. Dėl savo poelgio gailisi.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltę patvirtina kiti žemiau aptarti faktiniai bylos duomenys, ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. L. (b.l. 34-37) parodė, kad 2023 m. birželio 14 d. apie 1 val. nakties, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ji su sutuoktiniu V. susibarė dėl darbo. V.s išėjo iš buto, tačiau kur jis išėjo nesakė, o ji jo ir neklausė. V. buvo girtas, nes prieš tai vienas gėrė namuose alkoholį. Ryte pabudusi matė, kad V. taip namo ir negrįžo. Po kurio laiko pastebėjo, kad kieme nėra jų automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tada skambino V., jis pasakė, kad jis paėmė mašiną, ją vairavo būdamas girtas ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Automobilį pareigūnai, jo teigimu, išvežė. Automobilis yra jų bendras turtas, pirktas gal prieš metus, už abiejų su V. pinigus. Už jį mokėjo, apie 700 eurų. Automobilį registravo jos vardu. V.s teistas ne vieną kartą už vairavimą išgėrus, jam jau seniai yra atimta teisė vairuoti. Jis tai žino, bet vis tiek išgėręs sėda už vairo.

Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. A. tarnybiniame pranešime (b.l.6-14), užfiksuota, kad 2023 m. birželio 14 d. apie 1.23 val., kelyje Birštonas-Puzonys 2 km 400 m, Birštono sav., Naudžiūnų k. ribose, Alytaus apskr. VPK Birštono PK patrulių ekipažas, atpažinties kodas 6085, susidedantis iš vyriausiojo patrulio T. B. ir vyriausiojo patrulio V. L., sustabdė transporto priemonę Audi A4 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurią vairavo V. L., neturintis teisės vairuoti. Įtariant, kad vairuotojas V. L. neblaivus, nes iš burnos sklido alkoholio kvapas, nerišli kalba, alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0230, patikros sertifikato Nr. 1888444, pirmo tikrinimo metu 1.25 val. nustatytas 2,39 promilių neblaivumas; antro tikrinimo metu 1.46 val. nustatytas 2,39 promilių neblaivumas. Transporto priemonė Audi A4 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso S. L.. Transporto priemonė autovežiu nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, vairuotojui V. L. įteiktas šaukimas atvykti į policijos įstaigą.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 19-21, 22-31) užfiksuota, transporto priemonė Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūrima kelyje Birštonas - Puzonys 2 km 400 m. Automobilis stovi dešinėje kelio pusėje, priekinė dalis nukreipta link Puzonių kaimo. Ant priekinio ir galinio bamperio yra valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūrint nurodytą transporto priemonę, ant išorinių detalių matomi įvairūs nežymūs apgadinimai, taip pat ant galinio bamperio, po valstybiniu numerio ženklu matosi apgadinimas, priekinio bamperio kairėje pusėje matosi įbrėžimai. Salono dešinėje pusėje ant priekinio grindų kilimėlio yra butelis nealkoholinio gėrimo ir vienas tuščias butelis, 0,33 l talpos, nuo alkoholinio gėrimo Dlight 2,9 procentų stiprumo. Daiktadėžėje vertingų daiktų nėra. Transporto priemonės salono gale, dešinėje pusėje ant kilimėlio yra du tušti, 1 l talpos buteliai nuo alaus Fortas Extra 5 procentų stiprumo ir Fortas tradicinis 6 procentų stiprumo, ir vienas 0,5 l talpos butelis nuo alkoholinio gėrimo Kalnapilis Lite 4 procentų stiprumo. Transporto priemonės bagažinėje yra tušti buteliai nuo įvairių rūšių alaus, taip pat yra kompresorius, raktų rinkinys, pavieniai darbo įrankiai. Transporto priemonė Audi A4 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos, autovežiu nugabenta į automobilių saugojimo aikštelę.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu (b.l. 75-87) V. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 5 (penkiems) metams uždrausti naudotis ir įgyti specialiąją teisę – teisę vairuoti transporto priemones.

Neblaivumo nustatymo aktu (b.l. 51) užfiksuota, jog V. L. nustatyta neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkoholio kiekio matavimo prietaisu pirmo tikrinimo metu 1.25 val. nustatytas 2,39 promilių neblaivumas; antro tikrinimo metu 1.46 val. nustatytas 2,39 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais V. L. sutiko, pasirašė.

Dėl veikų kvalifikavimo, įrodymų vertinimo

Pagal baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo V. L. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 straipsnio 1 dalyje yra visiškai įrodyta.

Kaltinamasis V. L. tiek apklaustas teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad būdamas išgėręs alkoholinių gėrimų, vairavo automobilį ir jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, nustatė 2,39 promilių girtumą.

Kaltinamojo paaiškinimai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kitų byloje surinktų ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka ištirtų įrodymų visuma – liudytojos S. L. parodymai, neblaivumo nustatymo aktas, kuris patvirtina, kad alkoholio kiekio matavimo prietaisu V. L. nustatytas 2,39 promilių girtumą, įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad sustabdytas V. L. vairuojamas automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį jis vairavo neblaivus.

Taigi, byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis V. L. vairavo lengvąjį automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,39 promilės etilo alkoholio), taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Baudžiamojo poveikio priemonių rūšys reglamentuotos BK 67 straipsnio 2 dalyje, kurios 1 punkte įtvirtintas draudimas naudotis specialia teise.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos akivaizdu, kad V. L. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi 2023 m. birželio 14 d. apie 1.23 val., Birštono sav., kelyje Birštonas-Puzonys 2 km 400 m, neblaivus vairavo automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones penkeriems metams. Šios aplinkybės – besikartojantys Kelių eismo taisyklių pažeidimai, padaryti vairuojant transporto priemonę, neturint teisės vairuoti, esant supažindintam su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis bei pasekmėmis, patvirtina kaltinamojo sąmoningą veikimą ir rodo neatsakingą požiūrį teismo paskirtus draudimus ir tuo pačiu padarytos veikos pavojingumą. Šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad kaltinamojo veika pagal BK 243 straipsnį, kaip baudžiamasis nusižengimas, kvalifikuota teisingai.

Dėl bausmės skyrimo

Asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Pagal BK 243 straipsnį asmuo baudžiamas bauda arba areštu.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei į baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

V. L. padarė dvi nusikalstamas veikas, viena iš šių veikų, numatyta BK 243 straipsnyje, pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, o kita (BK 281-1 straipsnio 1 dalis) prie nesunkių nusikaltimų. Abi nusikalstamos veikos yra tyčinės. Įvertinama tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių turtui, sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgtina, į tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. V. L. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina, kad jis nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje padarė būdamas neblaivus, o nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas recidyvistu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis anksčiau teismo teistas už analogiškos veikos padarymą t.y. kad būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę, o šioje byloje nustatytos aplinkybės, kad V. L. vėl vairavo neblaivus transporto priemonę ir neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti jam atimta. Reikšminga ir tai, kad kaltinamasis neblaivus vairavo ne pirmą kartą, anksčiau už tai buvo teistas, keturis kartus, be to baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemonę kai teisė vairuoti yra atimta. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja asmenybę, kaltinamojo padaryta veika nėra atsitiktinio pobūdžio ir neduoda teismui pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė dėl ko įvertinus visas aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę.

Įvertinus visas šias aplinkybes ir siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė ir BK 243 straipsnio sankcijoje numatyta arešto bausmė.

Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, todėl jam skirtina bausmė už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, kurios tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalių, 5 dalies 1 punkto pagrindu.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra mažinama vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Be to, kaltinamajam kartu su bausme skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padės įgyvendinti bausmės paskirtį, t. y. uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1, 7 punktai, 3 dalis). Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų, o asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų. Įvertinus V. L. padaryto nusikaltimo pobūdį, jam nustatytą neblaivumą, taip pat tai, kad kaltinamasis ne pirmą kartą neblaivus vairavo transporto priemonę, ir kad jam teismo jau buvo uždrausta teisė vairuoti transporto priemones penkeriems metams, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytai bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam uždraustina naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones septyneriems metams.

Kaltinamasis padarė nusikaltimą vairuodamas automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, kaltininko vairuota transporto priemonė laikoma nusikalstamos veikos padarymo priemone, todėl yra konfiskuotinas turtas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, jog pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Nagrinėjamu atveju iš kaltinamojo V. L., liudytojos S. L. parodymų, seka, kad automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), santuokoje įgytas už abiejų sutuoktinių lėšas, todėl nustačius, kad šis automobilis buvo nusikaltimo padarymo priemonė, skirtinas jo konfiskavimas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bus pradėtas nuosprendžio vykdymas (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Prokuroro (duomenys neskelbtini) nutarimu kaltinamajam paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), šios procesinės prievartos taikymo terminas paliktinas galioti iki nuosprendžio įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienus) metus laisvės atėmimo.

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punkto pagrindu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 1 (vienus) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 7 (septyniems) metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo paskirtos bausmės atlikimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti S. L. vardu registruotą automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti S. L., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), deklaruotas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini).

V. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Automobiliui Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr.(duomenys neskelbtini), taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo (automobilio konfiskavimo).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.