Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. G., išnagrinėjęs M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-01-26 d. 10.30 val. Biržų r., Vabalninko mstl., Žolinės a. (duomenys neskelbtini), M. G., būdamas agresyviai nusiteikęs, vengdamas sulaikymo, garsiai šaukdamas nevykdė Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo T. B. reikalavimų, pasakydamas, kad „jis gaus į galvą“, taip pat rankomis bandė suduoti į veidą. Tokiais veiksmais jis pasipriešino policijos pareigūnui ir padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 187 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinime nurodoma, kad jis dėl pažeidimo labai gailisi.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamam M. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pagal LR ATPK 187 str. 2 d., tačiau byloje esančia medžiaga nustatyta, jog M. G. įvykdyta veika atitinka tik teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 1 d. sudėtį, nes jo veika nevykdant teisėtų policijos tyrėjo reikalavimų yra padaryta dėl jo veiksmų, susijusių su priešinimuisi sulaikomam, kas užfiksuota ir policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose. Todėl šioje dalyje administracinio teisės pažeidimo teisena jo atžvilgiu pagal LR ATPK 187 str. 2 d. nutrauktina, nesant jo veiksmuose šio pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

M. G. kaltę padarius LR ATPK 187 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis dėl M. G. pasipriešinimo jiems. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

M. G. atsakomybę lengvina tai, jog gailisi nusižengęs, o sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į pažeidimo apimtį, M. G. asmenybę – nedirba, per metus du kartus baustas pagal LR ATPK 187 str., informacijos, kad paskirtą baudą būtų sumokėjęs, byloje nėra, o paskutiniu nutarimu paskyrus minimalią administracinio arešto bausmę (areštas atliktas), jokių išvadų jis nedaro. Todėl, atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, jam skirtinas administracinio arešto vidurkis (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjas

Nutaria:

M. G. pagal LR ATPK 187 str. 1 d. nubausti 22 parų administraciniu areštu, areštą atliekant areštinėje, jo pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.

M. G. nutraukti administracinę teiseną dalyje pagal LR ATPK 187 str. 2 d.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.