- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-11
- Bylos Nr.
- e2S-1903-863/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13584-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Lysionok
- Ieškovas
- N. G.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybinės įmonės „Turto bankas“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Lysionok, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (ieškovo) N. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo N. G. ieškinį kaip neteismingą, civilinėje byloje pagal ieškovo N. G. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybinės įmonės „Turto bankas“, dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas pateikė teismui ieškinį kuriuo atsakovei dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais, prašo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis faktiniu valdymu priėmė palikėjo A. G. palikimą bei pripažinti negaliojančiais atsakovės pareiškimą notarui ir palikimo perėjimo valstybei liudijimą.
2. Ieškinio dalyje dėl teismingumo nurodyta, jog remiantis Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 16 d. nutartimi, ši byla teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. birželio 21 d. nutartimi ieškovo ieškinį atsisakė priimti. Išaiškino ieškovui, kad ieškinys dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais gali būti paduotas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.
4. Teismas iš ieškovo pateikto ieškinio turinio ir jo reikalavimų nustatė, kad jo pagrindiniai reikalavimai susiję su daiktinėmis teisėmis į nekilnojamuosius daiktus, esančius Vilniaus rajone, t. y. ieškovas siekia nuginčyti palikimo perėjimą valstybei. Teismas vertino, jog ieškovo ieškinys iš esmės susijęs su daiktinių teisių realizavimu į nekilnojamąjį daiktą – Vilniaus rajone, todėl ieškinys teismingas nekilnojamųjų daiktų buvimo vietos teismui.
5. Vadovaudamasis nutartyje nurodyta teismų praktika, teismas darė išvadą, kad ginčai dėl paveldėjimo teisės liudijimo ir juridinę reikšmę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu, nagrinėjami pagal turto buvimo vietą.