Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Milanai Matkevičienei, dalyvaujant prokurorui Šarūnui Šimoniui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) atstovei Eugenijai Arlauskienei, probuojamajam S. Č., teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl probuojamojo S. Č., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Č. nuteistas 2021 m. vasario 5 d. Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ostroveckij rajono teismo nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 295 straipsnio 2 ir 3 dalis, 174 straipsnio 1 dalį, 71 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė 6 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 8 d. nutartimi Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ostroveckij rajono teismo 2021 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 253 straipsnio 1 dalimi, 253 straipsnio 2 dalimi ir paskirta galutinė 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. balandžio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi S. Č. buvo paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnį. Probacijos pabaiga (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl probuojamojo S. Č. priežiūros nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodoma, kad į Probacijos tarnybos registrą S. Č. įtrauktas (duomenys neskelbtini) Probuojamasis pasirašytinai supažindintas probacijos tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, administracinių nusižengimų padarymą (asmens b. l. 7 – 10). Nuteistasis pataisos namuose buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 10 balų). SODRA duomenimis S. Č. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau ir – UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 20). Probacijos laikotarpiu probacijos sąlygas vykdė, probacijos sąlygų pažeidimo atvejų fiksuota nebuvo, individualiam pokalbiui visada atvykdavo sutartu laiku. Nuteistasis probacijos laikotarpiu administracinių nusižengimų neįvykdė, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens b. l. 13). Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dalyvavo ir sėkmingai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (asmens b. l. 14). (duomenys neskelbtini) dar kartą pervertinus riziką pagal OASys metodiką ji sumažėjo (įvertinimo rezultatas 8 balai).

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė visiškai palaikė teikimą su jame išdėstytais argumentais ir prašė jį tenkinti.

Probuojamasis S. Č. paaiškino, kad po šio nuteisimo su teisėsauga daugiau reikalų neturėjo. Dirba oficialiai. Baltarusijoje turėjo savo įmonę, buvo jos direktorius. Lietuvoje medžiodavo, remontuodavo ginklus. Sprendimas Baltarusijoje buvo priimtas prieš atsirandant karo veiksmams Ukrainoje. Sulaikytas buvo (duomenys neskelbtini). Areštinėje buvo 6 mėnesius. Nuvyko į kalėjimą, ten praėjo metai laiko, rašė prašymą ir atvyko į Lietuvą, deportavo. Perkėlė atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę. Kai grįžo į Lietuvą, dar atlikinėjo bausmę iki (duomenys neskelbtini). Planai ateičiai dirbti, gyventi toliau.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismas, susipažinęs su probacijos tarnybos teikimu, asmens byloje pateiktais duomenimis, nustatė, kad į Probacijos tarnybos registrą S. Č. įtrauktas (duomenys neskelbtini). Jis pasirašytinai supažindintas probacijos tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, administracinių nusižengimų padarymą (asmens b. l. 7 – 10). Pataisos namuose buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 10 balų). SODRA duomenimis S. Č. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 20). Probacijos laikotarpiu probacijos sąlygas vykdė, probacijos sąlygų pažeidimo atvejų fiksuota nebuvo, individualiam pokalbiui visada atvykdavo sutartu laiku. Probacijos laikotarpiu administracinių nusižengimų neįvykdė, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens b. l. 13). Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dalyvavo ir sėkmingai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (asmens b. l. 14). (duomenys neskelbtini) dar kartą pervertinus riziką pagal OASys metodiką ji sumažėjo (įvertinimo rezultatas 8 balai). Taigi, formaliai yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą prieš terminą.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo priežiūros nutraukimo prieš terminą, turi įvertinti ne tik nuteistojo charakteristiką ir elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei kitas svarbias aplinkybes. S. Č. yra nuteistas už 1 apysunkį nusikaltimą ir už 1 sunkų nusikaltimą susijusius su disponavimu ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis ar radioaktyviomis medžiagomis ar karine įranga. Tačiau iš bylos medžiagos matyti ir tai, kad dalyvavo ir baigė programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Probacijos laikotarpiu probacijos sąlygas vykdė, probacijos sąlygų pažeidimo atvejų fiksuota nebuvo, individualiam pokalbiui visada atvykdavo sutartu laiku. Probacijos laikotarpiu administracinių nusižengimų neįvykdė, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Taip pat jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Be to pagal teisės pažeidėjo pakartotinio įvertinimo metodiką OASys naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 8 balai) yra žema. Šiuo metu dirba, teismo posėdyje paaiškino, kad išvadas padarė. Esant išdėstytoms aplinkybėms, įvertinus pateiktą medžiagą, teismas daro išvadą, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir probuojamojo S. Č. priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti probuojamojo S. Č., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.