- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-22
- Bylos Nr.
- eI2-6546-776/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00333-2024-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Erminijus Baziulis, Gitana Butrimaitė, Giedrė Kairienė
- Pareiškėjas
- K. S.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erminijaus Baziulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gitanos Butrimaitės ir Giedrės Kairienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos K. S. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja K. S. (toliau – ir pareiškėja) teismui paduotu skundu prašė: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2024 m. sausio 17 d. sprendimą Nr. 24S19426 (toliau – ir Sprendimas), 2) įpareigoti Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos iš naujo vertinti prašymą nuolatiniam leidimui gyventi, įvertinant paaiškinime deklaruotą pasižadėjimą neišvykti.
Pareiškėja skunde nurodė, kad Sprendimas yra neteisingas, kadangi Migracijos departamentas neįvertino visų pateiktų faktinių aplinkybių ir prašymo pateikimo momentu pareiškėja buvo suklaidinta Migracijos departamento darbuotojo. Laikinas leidimas gyventi Lietuvoje galioja iki 2024 m. kovo 14 dienos, visus kartus kreipėsi iš anksto dėl jo gavimo. Paskutinį kartą papildomai paskambino į Migracijos departamento infoliniją ir buvo paraginta kuo ankščiau paduoti prašymą dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvoje gavimo. Išankstinis dokumentų pateikimas buvo sąlygotas tuo, kad 2023 metų viduryje buvo susidariusi neapibrėžta situacija su leidimų išdavimu Baltarusijos Respublikos piliečiams. Eilės užsirašymui buvo pora mėnesių į priekį, o ir pats prašymo nagrinėjimo terminas yra iki trijų mėnesių. Bijodama papulti į sudėtingą situaciją ir, kad neišskirtų su šeima, ėmėsi aktyvių veiksmų. 2023 metų spalio mėnesį pavyko užsirašyti Migracijos departamento priėmimui lapkričio 14 dienai. Nors, jeigu butų dokumentų padavimo momentu informuota dėl dienų apskaičiavimo tvarkos, galėtų kreiptis skubos tvarka sausio mėnesi, kuomet dienų skaičiaus Lietuvoje būtų užtekę nuolatiniam leidimui gyventi Lietuvoje gauti, nes turimo laikino leidimo gyventi galiojimas numatytas iki 2024 metų kovo mėnesio. Atvykus į Migracijos departamentą pateikė visus reikiamus dokumentus, buvo apskaičiuoti buvimo už Lietuvos ribų laikotarpiai ir nustatyta, kad trūksta buvimo Lietuvoje dienų. Dėl to papildomai pridėjo prie savo prašymo rašytinį paaiškinimą, kuriuo deklaravo buvimą Lietuvoje iki sprendimo priėmimo momento. Taip pat paaiškinime nurodė, kad nuolat gyvena Lietuvoje, buvo išvykusi iš Lietuvos į Baltarusiją dėl studijų universitete, nes turėjo pabaigti mokslus, taip pat tada turėjo mažą vaiką ir sesijos metu vežė prižiūrėti seneliams. Pasižadėjo ir deklaravo, kad neišvyks iš Lietuvos Respublikos iki sueis maksimalus prašymo nagrinėjimo terminas, dėl ko bus patenkinta sąlyga dėl nepertraukimo penkių metų laikotarpio Lietuvoje. Migracijos departamentas priėmė paaiškinimą, tačiau jo visiškai nevertino. Nebuvo informuota, kad toks dokumentas neįtakos buvimo už Lietuvos ribų laikotarpio, taip sudarant įspūdį, kad nėra būtinybės atidėti prašymo pateikimo vėlesniam laikotarpiui, kuomet jau bus įvykdyta sąlygą dėl nepertraukiamo buvimo Lietuvoje laikotarpio. Išvykdavo iš Lietuvos Respublikos teritorijos, nes studijavo universitete. Be to, ryšium su Covid-19 infekcijos apribojimais buvimai už Lietuvos Respublikos ribų buvo prailginti kiekvieną kartą po 14 dienų dėl izoliacijos reikalavimų Baltarusijos Respublikoje. Šios aplinkybės susidarė bent keturis kartus dėl ko privalėjo laikytis izoliacijos reikalavimų už Lietuvos Respublikos ribų. Todėl mano, kad pateikti dokumentai buvo vertinami formaliai ir nebuvo tinkamai įvertinta susiklosčiusi situacija. Jos vyras yra Lietuvos Respublikos pilietis, ji turi du mažamečius vaikus, kurie gimė Lietuvoje ir yra Lietuvos Respublikos piliečiai, dėl ko labai svarbu įgyti teisę nuolat gyventi Lietuvoje ir integruotis į Lietuvos visuomenę kuo greičiau. Pasižadėjimą neišvykti iš Lietuvos įvykdė ir šiai dienai buvimas per penkis metus Lietuvoje nebuvo pertrauktas iš viso daugiau nei dešimt mėnesių.
Atsiliepimas
Atsakovas Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepime teismui su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė šį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodė, kad Migracijos departamentas Sprendimu nusprendė neišduoti pareiškėjai leidimo nuolat gyventi, nes ji neatitinka sąlygų, kurios nustatytos leidimui nuolat gyventi gauti konkrečiu Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) nustatytu pagrindu. Pareiškėja per pastarųjų 5 metų laikotarpį buvo išvykusi už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų 369 dienas, tai yra daugiau nei 12 mėnesių, nors pagal teisinį reglamentavimą šis laikotarpis negalėjo viršyti 10 mėnesių. Todėl pareiškėja neatitinka sąlygų, kurios nustatytos leidimui nuolat gyventi gauti konkrečiu Įstatymo nustatytu pagrindu. Prašymo priėmimo metu, pareiškėja paaiškino, kad 2019-2022 metais studijavo Baltarusijos Respublikos universitete, todėl turėjo nuolat vykti į kilmės šalį. Įstatymo 53 straipsnio 10 dalyje nėra numatytų išimčių, kuomet nėra įskaičiuojamas užsieniečių gyvenimas Lietuvos Respublikoje ar kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje. Be to, pareiškėja net neginčija Sprendime nurodyto išvykimo laikotarpio. Pareiškėjos nurodyti kiti argumentai – siekia kuo greičiau įsilieti į Lietuvos bendruomenę, įgyti Lietuvos Respublikos pilietybę, COVID-19 epidemijos metu išbūtas karantinas, mokslai Baltarusijos Respublikoje, nepaneigia nustatyto Įstatymo 53 straipsnio 10 dalyje nurodyto pagrindo skaičiuojant užsieniečio gyvenimo Lietuvos Respublikoje laiko.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Nagrinėjamoje administracinėje byloje kilo ginčas dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2024 m. sausio 17 d. sprendimo Nr. 24S19426 teisėtumo ir pagrįstumo.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja per pastaruosius 5 metus turėjo šiuos leidimus laikinai gyventi, išduotus Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu: LT7433874, galiojusį nuo 2018 m. balandžio 30 d. iki 2020 m. balandžio 30 d.; LT7514381, galiojusį nuo 2020 m. balandžio 8 d. iki 2022 m. balandžio 8 d.; 760087426, galiojusį nuo 2022 m. kovo 14 d. iki 2024 m. kovo 14 d. Pareiškėja per pastaruosius 5 metus (nuo 2018 m. spalio 7 d. iki 2023 m. spalio 7 d.) buvo išvykusi iš Lietuvos Respublikos teritorijos: nuo 2018-10-07 iki 2018-10-26 (19 parų 6,5 val.), nuo 2018-10-29 iki 2018-11-10 (11 parų 2,5 val.), nuo 2018-11-10 iki 2018-11-10 (1,5 val.), nuo 2018-11-11 iki 2018-11-23 (12 parų 7 val.), nuo 2018-11-24 iki 2018-11-24 (2 val.), nuo 2018-11-26 ik 2018-12-07 (11 parų 13,5 val.), nuo 2018-12-08 iki 2018-12-08 (1,5 val.), nuo 2018-12-09 iki 2018-12-22 (3 paros 2 val.), nuo 2018-12-25 iki 2019-01-11 (17 parų 16,5 val.), nuo 2019-01-13 iki 2019-01-18 (5 paros 7,5 val.), nuo 2019-01-19 iki 2019-01-19 (1 val.), nuo 2019-01-30 iki 2019-01-31 (1 paros 6,5 val.), nuo 2019-02-01 iki 2019-02-01 (2 val.), nuo 2019-02-03 iki 2019-02-07 (4 paros), nuo 2019-02-10 iki 2019-02-13 (3 paros), nuo 2019-02-15 iki 2019-02-16 (3,5 val.), nuo 2019-02-17 iki 2019-03-01 (11 parų), nuo 2019-03-02 iki 2019-03-02 (1,5 val.), nuo 2019-03-03 iki 2019-03-06 (2 paros 4 val.), nuo 2019-03-09 iki 2019-03-12 (3 paros 3 val.), nuo 2019-03-18 iki 2019-03-21 (3 paros), nuo 2019-03-24 iki 2019-03-24 (2 val.), nuo 2019-03-25 iki 2019-04-03 (9 paros 3 val.), nuo 2019-04-08 iki 2019-04-13 (5 paros 2 val.), nuo 2019-04-20 iki 2019-04-20 (3 val.), nuo 2019-04-24 iki 2019-04-26 (2 paros 14 val.), nuo 2019-05-01 iki 2019-05-01 (3 val.), nuo 2019-05-01 iki 2019-05-03 (2 paros 1 val.), nuo 2019-05-05 iki 2019-05-05 (9 val.), nuo 2019-05-09 iki 2019-05-10 (4,5 val.), nuo 2019-05-12 iki 2019-05-16 (4 paros 5 val.), nuo 2019-05-19 iki 2019-06-14 (26 paros 14,5 val.), nuo 2019-06-16 iki 2019-07-04 (18 parų 5 val.), nuo 2019-07-05 iki 2019-07-21 (16 parų 3,5 val.), nuo 2019-07-31 iki 2019-08-01 (1 para 1,5 val.), nuo 2019-08-08 iki 2019-08-20 (12 parų 1 val.), nuo 2019-08-27 iki 2019-09-03 (7 paros), nuo 2019-09-08 iki 2019-09-12 (4 paros 3 val.), nuo 2019-09-16 iki 2019-09-17 (1 para 5 val.), nuo 2019-09-23 iki 2019-09-25 (2 paros 0,5 val.), nuo 2019-09-29 iki 2019-10-15 (16 parų 1,5 val.), nuo 2019-10-18 iki 2019-10-25 (7 paros 5,5 val.), nuo 2019-10-27 iki 2019-11-06 (9 parų 23 val.), nuo 2019-11-10 iki 2019-11-15 (5 paros 11 val.), nuo 2019-11-17 iki 2019-12-15 (28 paros 5 val.), nuo 2019-12-26 iki 2019-12-27 (1 para 2 val.), nuo 2020-01-09 iki 2020-01-13 (3 paros 23,5 val.), nuo 2020-01-26 iki 2020-01-30 (4 paros 6 val.), nuo 2020-02-08 iki 2020-02-11 (3 paros 10 val.), nuo 2020-02-21 iki 2020-02-26 (5 paros 10,5 val.), nuo 2020-03-03 iki 2020-03-05 (2 paros 9,5 val.), nuo 2020-03-14 iki 2020-03-16 (2 paros 13 val.), nuo 2020-05-09 iki 2020-05-23 (14 parų 2,5 val.), nuo 2020-08-24 iki 2020-08-25 (1 para 8 val.), nuo 2020-09-13 iki 2020-09-29 (16 parų 3,5 val.), nuo 2020-11-15 iki 2020-11-26 (10 parų 4 val.), nuo 2021-07-28 iki 2021-08-11 (14 parų 9 val.), nuo 2021-11-20 iki 2021-11-20 (7 val.), nuo 2022-04-18 iki 2022-04-23 (5 paros 7,5 val.), nuo 2022-05-05 iki 2022-05-06 (7,5 val.), nuo 2022-05-16 iki 2022-06-05 (20 parų 2 val.), nuo 2022-06-15 iki 2022-06-15 (14,5 val.), nuo 2022-07-09 iki 2022-07-09 (4,5 val.), nuo 2022-07-23 iki 2022-07-23 (4 val.), nuo 2022-08-05 iki 2022-08-05 (4 val.), nuo 2022-09-20 iki 2022-09-22 (2 paros 8,5 val.), nuo 2022-10-05 iki 2022-10-05 (7,5 val.), nuo 2022-10-25 iki 2022-10-25 (5,5 val.), nuo 2022-11-22 iki 2022-11-22 (8,5 val.), nuo 2022-12-08 iki 2022-12-08 (7,5 val.), nuo 2022-12-19 iki 2022-12-19 (7 val.), nuo 2022-12-28 iki 2022-12-28 (12,5 val.), nuo 2023-01-10 iki 2023-01-10 (6,5 val.), nuo 2023-01-30 iki 2023-01-30 (5,5 val.), nuo 2023-04-12 iki 2023-04-12 (13,5 val.), nuo 2023-04-21 iki 2023-04-21 (9,5 val.), nuo 2023-05-10 iki 2023-05-10 (12,5 val.), nuo 2023-05-22 iki 2023-05-22 (11,5 val.), nuo 2023-06-04 iki 2023-06-05 (1 para 11,5 val.), nuo 2023-06-15 iki 2023-06-15 (6 val.), nuo 2023-06-28 iki 2023-06-28 (11,5 val.), nuo 2023-07-11 iki 2023-07-12 (22 val.), nuo 2023-07-31 iki 2023-07-31 (8,5 val.), nuo 2023-08-22 iki 2023-08-23 (23,5 val.), kas viršija 10 mėnesių laikotarpį. Pareiškėja 2023 m. spalio 7 d. kreipėsi į Migracijos departamentą su prašymu išduoti pareiškėjai leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas 2024 m. sausio 17 d. sprendimu Nr. 24S19426 nusprendė neišduoti pareiškėjai leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, nes ji neatitinka sąlygų, kurios nustatytos leidimui nuolat gyventi gauti konkrečiu Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nustatytu pagrindu. Nesutikdama su Sprendimu pareiškėja jį apskundė teismui.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“. Pagal Įstatymo 2 straipsnio 15 dalį leidimas nuolat gyventi – dokumentas, suteikiantis užsieniečiui teisę gyventi Lietuvos Respublikoje ir patvirtinantis užsieniečio nuolatinio gyventojo statusą. Šį leidimą užsienietis gali gauti, jeigu atitinka vieną iš Įstatymo 53 straipsnyje išdėstytų leidimo nuolat gyventi išdavimo pagrindų ir Įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 1-3 punktuose nustatytas sąlygas (Įstatymo 53 straipsnio 3 dalis). Įstatymo 53 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad leidimas nuolat gyventi gali būti išduodamas užsieniečiui, jeigu jis pragyveno Lietuvos Respublikoje teisėtai be pertraukos pastaruosius 5 metus turėdamas šiame Įstatyme nurodytą teisę gyventi Lietuvos Respublikoje suteikiantį ar patvirtinantį dokumentą arba nacionalinę vizą. Įstatymo 53 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad leidimą nuolat gyventi išduodant užsieniečiui šio straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatytu pagrindu, pragyvento laikotarpio nepertraukia buvimo už Lietuvos Respublikos ribų laikas, jeigu jis netrunka ilgiau kaip 6 mėnesius iš eilės ir iš viso per 5 metų laikotarpį nesudaro daugiau kaip 10 mėnesių. Jeigu užsienietis leidimą nuolat gyventi siekia gauti šio straipsnio 1 dalies 8¹ ar 8² punkte nustatytu pagrindu, pragyvento laikotarpio nepertraukiamo laiką buvimo už Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teritorijos ribų laikas, jeigu jis netrunka ilgiau kaip 12 mėnesių iš eilės ir iš viso per 5 metų laikotarpį nesudaro daugiau kaip 18 mėnesių. Užsieniečio komandiruočių trukmė neįskaičiuojama į šioje dalyje nustatytą ilgiausią leidžiamą buvimo už atitinkamai Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teritorijos ribų laiką, jeigu užsieniečio nuolatinė gyvenamoji vieta lieka Lietuvos Respublikoje.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja siekia gauti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Įstatymo 53 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatytu pagrindu, todėl būtina nustatyti, ar ji iš viso per 5 metų laikotarpį (nuo 2018 m. spalio 7 d. iki 2023 m. spalio 7 d. (prašymo išduoti pareiškėjai leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje data)), pragyventą Lietuvos Respublikoje laiką nepertraukė buvimu ne Lietuvos Respublikoje ilgiau nei 10 mėnesių. Tačiau, iš Lietuvos Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybos informacinės sistemos išrašo ir pareiškėjos paso kopijos matyti, kad laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 7 d. iki 2023 m. spalio 7 d. pareiškėja buvo išvyksi už Lietuvos Respublikos ribų ilgiau nei 10 mėnesių, tai yra pareiškėja neatitinka Įstatymo 53 straipsnio 10 dalyje numatyto reikalavimo.
Aplinkybė, kad dalis laikotarpių, kuomet pareiškėja laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 7 d. iki 2023 m. spalio 7 d. buvo už Lietuvos Respublikos ribų, sutapo su COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) epidemija, nagrinėjamu atveju neturi jokios reikšmės, nes pareiškėja tais laikotarpiais buvo Baltarusijos Respublikos teritorijoje, kurioje, teisėjų kolegijos turimais duomenimis, nebuvo taikomas karantinas ar kiti ženklūs apribojimai, įtakojantys buvimo trukmę Baltarusijos Respublikos teritorijoje.
Pareiškėjos teiginys, kad viršijo Įstatymo 53 straipsnio 10 dalyje nustatyta 10 mėnesių terminą dėl mokslų ir mažų vaikų buvimo – atmestinas kaip pasirinkta gynybos taktika, nes Įstatymo 53 straipsnis nenumato tokio pobūdžio išlygos.
Likusieji tiek pareiškėjos, tiek ir atsakovo argumentai laikytini pertekliniais, neturintys juridinės reikšmės kilusio ginčo išsprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir Europos Žmogaus Teisių Teismas formuoja praktiką, kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi būti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. de H. v Netherlands, 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999 m. sausio 21 d. sprendimas byloje Nr. 30544/96 G. R. v Spain ir kt.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje aiškinant Lietuvos Respublikos administracinių bylų įstatymo normas taip pat ne kartą buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimą nereiškia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvieną proceso dalyvio argumentą (žr. 2013 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).
Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į byloje nustatytas aplinkybes, ginčo klausimą reglamentuojančius teisės aktus, konstatuoja, kad pareiškėjos ginčijamas Sprendimas yra pagrįstas faktinėmis aplinkybėmis bei tinkamomis teisės normomis, atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio keliamus reikalavimus, todėl nėra pagrindo jo naikinti. Netenkinus prašymo panaikinti Sprendimą, nėra pagrindo tenkinti ir išvestinio reikalavimo įpareigoti Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atlikti veiksmus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktas, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
pareiškėjos K. S. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinį teismą.