Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančio asmens V. B. bankroto administratoriaus UAB „Skolvalda“ prašymą dėl kreditorinių reikalavimų patikslinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 6 d. nutartimi pareiškėjui V. B. buvo iškelta bankroto byla, 2017 m. balandžio 4 d. nutartimi jo bankroto administratoriumi buvo paskirtas UAB „Skolvalda“. Teismo 2017 m. birželio 12 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio asmens V. B. kreditorių sąrašas bei kreditorių finansiniai reikalavimai 76 942,95 Eur sumai. 2017 m. spalio 2 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens V. B. mokumo atkūrimo planas.

2. Bankroto administratorius UAB „Skolvalda“ 2019 m. kovo 21 d. pateikė prašymą patvirtinti bankrutuojančio asmens V. B. patikslintus kreditorių finansinius reikalavimus, nes, vykdant planą, kreditoriams 2019 m. kovo 15 d. mokėjimo nurodymais buvo atlikti mokėjimai, t. y. UAB „Gelvora“ sumokėta 3,07 Eur, Valstybinei mokesčių inspekcijai – 12,71 Eur, 375-osios daugiabučių namų savininkų bendrijai – 16,05 Eur, V. K. – 1041,02 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

3. Fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnyje nustatyta, kad su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai (nesumokėti mokesčiai, skola atleistiems darbuotojams, išlaikomiems asmenims ir kiti) tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą (7 dalis); kai iškėlus fizinio asmens bankroto bylą mokesčių administratorius pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas atlieka priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, teismui teikiami tvirtinti įskaityta suma sumažinti reikalavimai (8 dalis); kai teismas priima nutartį dėl kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimo, planas tikslinamas šio įstatymo nustatyta tvarka (9 dalis). Pagal FABĮ 12 straipsnio 2 dalies 6 punktą bankroto administratorius ne rečiau kaip kartą per pusę metų teikia teismui, kreditorių susirinkime kreditoriams ir fiziniam asmeniui plano vykdymo eigos ataskaitą; šioje ataskaitoje nurodoma fizinio asmens per ataskaitinį laikotarpį gautų lėšų suma, informacija, kaip šios lėšos paskirstytos, ir išsami informacija apie tai, kaip vykdomos plane numatytos šio įstatymo 7 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos pajamų gavimo ir mokumo atkūrimo priemonės.

4. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad tuo atveju, kai bankroto administratorius vykdydamas planą gautas lėšas tiesiog paskirsto kreditoriams ir tokiu būdu patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai sumažėja, nėra būtinybės kreiptis į teismą dėl kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo tikslinimo. Priešingu atveju, t. y. teismui patikslinus kreditorių finansinius reikalavimus, atsirastų pareiga tikslinti ir planą (FABĮ 23 straipsnio 9 dalis). Atsižvelgiant į FABĮ 23 straipsnio 7 ir 8 dalių nuostatas, pagrindu bankroto administratoriui kreiptis į teismą dėl kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo patikslinimo laikytina tik tokia situacija, kai patikslinimai būtų susiję su nesumokėtais mokesčiais, skola atleistiems darbuotojams, išlaikomiems asmenims ir pan., taip pat pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas atlikus priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą.

5. Remiantis nurodytais motyvais, prašymas atmetamas, o duomenys apie atliktus mokėjimus pridėtini prie bankroto bylos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Bankroto administratoriaus UAB „Skolvalda“ prašymą atmesti.

Nutartis gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.