Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB „Autogedas“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. J. 2017 m. birželio 1 d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini), sugyventinės S. K. namuose iš miegamajame kambaryje esančios komodos pagrobė svetimą turtą – S. K. priklausančius pinigus – 3 000 eurų, tuo nukentėjusiajai S. K. padarydamas 3 000 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis S. J. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad dieną prieš įvykdytą vagystę jis vartojo alkoholinius gėrimus, susipyko su savo sugyventine S. K. 2017 m. birželio 1 d. ryte radęs sugyventinės raštelį, kuriame buvo nurodyta jam išsikraustyti iš sugyventinės namų, jis susinervino. Rinkdamasis savo asmeninius daiktus išgėrė alkoholio. Būdamas apsvaigęs ir supykęs, jis sugalvojo paimti sugyventinės S. K. pinigus, kuriuos rado dėžutėje, padėtoje komodoje. Išsikraustydamas iš S. K. namų jis pasiėmė ir savo pinigus, kuriuos laikė kitoje vietoje, nei buvo padėti S. K. pinigai. Imdamas pinigus iš S. K. komodos žinojo, kad tie pinigai jam nepriklauso. Iš S. K. namų jis važiavo į Šiaulius, kur ketino apsistoti, pakeliui buvo sulaikytas policijos pareigūnų už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio. Išleistas iš areštinės kitą dieną susisiekė su S. K. ir pinigus jai grąžino. Jis atsiprašė S. K., ji jam atleido, jie susitaikė ir šiuo metu vėl gyvena kartu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. J. kaltė įrodyta.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. K. (b. l. 7, 20, 24-25, 103-104) parodė, kad 2017 m. birželio 1 d. apie 7 val. 20 min ji išėjo į savo mamos laidotuves, paliko savo sugyventinį miegantį. Grįžusi namo apie 18 val. pasigedo 3 000 eurų, kuriuos turėjo pasiėmusi iš mamos sąskaitos po jos mirties. Tie pinigai priklauso jai, juos paslėpė miegamajame kambaryje esančioje komodoje. 2017-06-02 jai pavyko telefonu susisiekti su sugyventiniu S. J., kuris nurodė, kad nori grąžinti jai pinigus. Vakare nuvykusi prie Šiauliuose esančio "Salduvės" viešbučio susitiko su S. J., kuris jai gražino 3 000 eurų ir ji pasirašė dokumentą, kad pinigai jai grąžinti. Dėl šios vagystės jai turtinė žala atlyginta pilnai, neturtinė žala jai nepadaryta. Kad ji laikė 3 000 eurų miegamojo kambario komodoje sugyventinis S. J. nežinojo, ji apie tai jam nesakė. Pinigai priklausė jai. Šiais pinigais S. J. naudotis neleido. Ji su S. J. susitaikė, pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio nereiškia, toliau kartu gyvena.

Teisme nukentėjusioji S. K. patvirtino, kad kaltinamasis jos atsiprašė, jie susitaikė.

Iš proceso veiksmų atlikimo protokolo (b. l. 6-8), foto nuotraukų (11-13) matyti, kad gavus S. K. pareiškimą dėl padarytos pinigų vagystės, pareigūnai apžiūrėjo įvykio vietą – S. K. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur yra miegamasis kambarys, prie lovos stovi komoda, iš kurios, kaip nurodė nukentėjusioji, buvo pagrobti jai priklausantys pinigai – 3 000 Eur.

Iš Šiaulių apskrities VPK viešosios tvarkos tarnybos informacijos (b. l. 101), į areštinę uždaromo asmens apžiūros ir kratos protokolo (b. l. 102) matyti, kad 2017 m. birželio 1 d. 14 val. 15 min pareigūnų buvo sulaikytas S. J., kuris į areštinę patalpintas tos pačios dienos 18 val. 58 min, iš areštinės išleistas 2017 m. birželio 2 d. 11 val., asmens apžiūros ir kratos metu pas S. J. rasti pinigai – 3 960,50 Eur.

Iš ranka rašyto raštelio (b. l. 23) matyti, kad pagrobtus pinigus sumoje 3 000 Eur Saulius J. S. K. grąžino.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis S. J. neteisėtai, t. y. be savininkės sutikimo, paėmė jam nepriklausančius, t. y. svetimus, pinigus. Kalinamasis neįrodė, kad be S. K. žinios paimti pinigai yra jo ir S. K. bendroji nuosavybė. S. J. paėmęs jo sugyventinei priklausančius pinigus iš jos namų išvyko, jis savo žinioje pinigus turėjo, turėdamas galimybę jais laisvai disponuoti, tokiu būdu jis svetimus pinigus buvo pilnumoje užvaldęs. Iš kaltinamojo paaiškinimų, nukentėjusiosios parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, pinigų grąžinimą patvirtinančio raštelio matyti, kad neteisėtai užvaldytus pinigus kaltinamasis savo noru grąžino S. K., tačiau neteisėtai užvaldyto turto grąžinimas teisėtam šio turto savininkui nepaneigia pinigų užvaldymo neteisėtumo. Vagystės esmė – svetimo turto paėmimas ir užvaldymas. Paėmęs pinigus iš vietos, kurioje pinigų savininkė S. K. buvo juos pasidėjusi, turėdamas pinigus savo žinioje, nešiodamasis juos su savimi, kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką – vagystę, jo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Iš kaltinamojo ir nukentėjusiosios pasirašyto susitaikymo protokolo (b. l. 137), kaltinamojo paaiškinimo ir jo atsiprašymo teisiamojo posėdžio metu, nukentėjusiosios teismo posėdžio metu patvirtinimo apie susitaikymą matyti, kad kaltinamasis S. J. nukentėjusiosios S. K. atsiprašė, nukentėjusioji jam atleido, jie susitaikė, nukentėjusioji prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamasis S. J. nusikalstamos veikos – pinigų vagystės – padarymo metu 2017 m. birželio 1 d. 10 val. nebuvo teistas ir nusikaltęs (b. l. 47). Kaip matyti iš Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. teismo baudžiamojo įsakymo (b. l. 138-142), S. J. pripažintas kaltu ir nuteistas už transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio 2017 m. birželio 1 d. apie 14 val. 15 min. Taigi, KET pažeidimą, už kurį numatyta baudžiamoji atsakomybė, S. J. padarė tą pačią dieną, tačiau po pinigų vagystės. Nukentėjusiajai S. K. priklausančius pinigus S. J. grąžino iš karto po jo paleidimo iš areštinės, kur jis buvo patalpintas dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, iki kaltinimo dėl pinigų vagystės jam pateikimo, kas leidžia pagrįstai manyti, kad pagrobtus pinigus S. J. grąžino gera valia, o ne priremtas aplinkybių ar kieno nors verčiamas. Nors duomenų, patvirtinančių jo apsvaigimą nuo alkoholio vagystės metu, nėra, tačiau iš sulaikymo metu nustatyto girtumo laipsnio – 2,73 promilės, kaltinamojo paaiškinimų galima daryti išvadą, kad savo sugyventinės pinigus S. J. pagrobė būdamas neblaivus, o pinigų grąžinimo aplinkybės patvirtina, kad išsiblaivęs S. J. suvokė savo padarytos veikos neteisėtumą, galimas neigiamas pasekmes ir siekė ištaisyti padėtį – susisiekė su nukentėjusiąja ir pinigus jai grąžino. Vairavęs automobilį apsvaigęs nuo alkoholio S. J. taip pat prisipažino, baudžiamoji byla dėl šios veikos užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, jo atžvilgiu taikytas įstatymas, švelninantis jo padėtį (BK 64¹ straipsnis) (b. l. 138-142). Visuma aptartų aplinkybių leidžia daryti išvadą, kad S. J. padarytos tyčinės nusikalstamos veikos – pinigų vagystė ir transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio - buvo atsitiktinės. Kaltinamasis S. J. padarė nesunkų nusikaltimą, iš karto prisipažino paėmęs pinigus, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, neigiamai vertina savo elgesį, nukentėjusios atsiprašė ir su ja susitaikė, pavogtus pinigus grąžino, neturtinė žala nepadaryta, nuo 2017 m. liepos 21 d. jis dirba (b. l. 50), galiojančių nuobaudų už administracinius nusižengimus neturi (b. l. 48-49). Aptartų aplinkybių visuma suteikia pagrindo manyti, jog ateityje S. J. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant sąlygų, numatytų BK 38 straipsnio 1 dalyje, visumai, tikslinga jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu.

Kadangi S. J. padaryta neteisėta veika yra turtinio pobūdžio, todėl nutraukus baudžiamąją bylą, tikslinga skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad dėl jo nusikalstamų veikų padaryta žala nukentėjusiajai pilnumoje atlyginta, skirtina minimali įmoka - 5 MGL dydžio (BK 71 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

S. J., padariusį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti S. J. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio – 188,30 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų 30 centų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant, kad ši įmoka turi būti sumokėta per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

- per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

- per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.