- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-16
- Bylos Nr.
- 1S-168-417/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Pareiškėjas
- T. Ž.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos T. Ž. skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti patikslintą T. Ž. skundą ir pradėti pagal jį papildomą privataus kaltinimo bylos procesą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos rajono apylinkės teisme 2015-02-23 buvo gautas patikslintas pareiškėjos T. Ž. skundas privataus kaltinimo byloje Nr. PK-16-729/2015.
2015 m. vasario 23 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atsisakyta priimti patikslintą T. Ž. skundą ir pradėti pagal jį papildomą privataus kaltinimo bylos procesą.
Pareiškėja T. Ž. skundžia Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutartį ir prašo ją panaikinti bei priimti nagrinėti jos patikslintą skundą privataus kaltinimo byloje Nr. PK-16-729/2015.
Šalies argumentai
Pareiškėja skunde nurodo, kad apylinkės teismo nutartimi buvo nemotyvuotai ir nepagrįstai atsisakyta priimti jos patikslintą skundą, nors jame buvo pateikta informacija apie tęsiamas A. K. T. nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154, 155 straipsniuose.
Pareiškėja skunde toliau teigia, jog Klaipėdos rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje privataus kaltinimo baudžiamojoje byloje Nr. PK-16-729/2015 atsakomybėn patraukta A. K. T. 2014-12-10 vykusio teismo posėdžio metu pateikė dar vieną ją šmeižiantį ir įžeidžiantį dokumentą – savo 2013-10-28 pareiškimą Klaipėdos apskrities VPK viršininkui ir Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyr. prokurorei, kuriame nurodė, kad 2013-10-27 į jos mobiliojo ryšio telefoną iš nežinomo numerio buvo atsiųstos keturios trumposios SMS žinutės, kad T. Ž. apipils ne tik jos, bet ir L. O. veidą sieros rūgštimi. Pareiškėja T. Ž. skunde pažymi, kad minėta informacija tapo žinoma pareiškimo adresatams, teismo darbuotojams, bylą nagrinėjusiai teisėjai, todėl šiais veiksmais A. K. T. tyčia ir viešai paskelbė tikrovės neatitinkančią informaciją apie jos asmenį, dėl ko buvo pažeisti jos garbė ir orumas, teko patirti fizinį ir dvasinį skausmą, pažeminimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Privataus kaltinimo bylų procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) XXX skyrius. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412¹ str. 1 d. nustatyta, jog teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios šio Kodekso 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės, t. y. sprendžiamas skundo priėmimo klausimas ir baudžiamojo proceso privataus kaltinimo tvarka pradėjimo klausimas.
Apygardos teismas, susipažinęs su Klaipėdos rajono apylinkės teismui pateiktu pareiškėjos T. Ž. patikslintu privataus kaltinimo skundu, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad pagal pareiškėjos patikslintame skunde nurodytus duomenis yra aiškios BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytos aplinkybės, todėl pagrįstai atsisakyta pradėti privataus kaltinimo procesą.
Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodė, jog A. K. T., naudodamasi Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir kitų įstatymų garantuojamomis teisėmis pranešti apie galimai padarytą nusikalstamą veiką, prašant ją ištirti ir gintis nuo pareikšto kaltinimo, Klaipėdos apskrities VPK viršininkui ir Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyr. prokurorei pranešė pareiškėjos T. Ž. nurodomas, jos nuomone, ją šmeižiančias aplinkybes. Apygardos teismas sprendžia, kad minėtų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų teisių įgyvendinimas, pareiškimu ar skundu pranešant tam tikras aplinkybes apie galimai padarytą nusikalstamą veiką ikiteisminio tyrimo pareigūnams, negali būti laikomas šmeižiančių ar įžeidžiančių duomenų apie asmenį paskleidimu (BK 154, 155 str.).
Apygardos teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad pareiškėja nei nagrinėjamame skunde, nei 2015-02-23 Klaipėdos rajono apylinkės teismui pateiktame skunde nenurodo jokių aplinkybių, jog A. K. T. pareiškimo, pateikto Klaipėdos apskrities VPK viršininkui ir Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyr. prokurorei, turinys būtų paskleistas asmenims, nesusijusiems su privataus kaltinimo baudžiamąja byla Nr. PK-16-729/2015 ar nusikalstamų veikų tyrimu pagal kompetenciją.
Visi šie apygardos teismo išdėstyti motyvai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjos skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Pagrindo naikinti 2015 m. vasario 23 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjos nutartį nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str., 441 str., 442 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
pareiškėjos T. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.