Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo K. A. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarties, kuria įtariamajam K. A. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. A. įtariamas tuo, kad jis 2013 m. liepos 19 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. A., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo pas S. N. į namus, esančius Panevėžio raj., M k., iš kur pagrobė svetimą S. N. priklausantį turtą televizorių „Samsung“, bendros 1000 Lt vertės, telefoną Nokia 205 RM-862, bendros 200 Lt vertės ir DNB banko kortelę su PIN kodu, naudodamasis kuria, nuo nukentėjusiojo banko sąskaitos paėmė 500 Lt. Viso pagrobė svetimo S. N. turto bendros 1700 Lt vertės, t.y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 str.2 d., 178 str. 2 d.

Įtariamasis K. A. BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2013 m. liepos 22 d..

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. nutartimi K. A. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams.

Skundžiama to paties teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartimi suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams.

Įtariamasis K. A. skundžia 2013 m. rugsėjo 20 d. teismo nutartį, prašo ją panaikinti. Nurodo, kad tyrimui netrukdys, slėptis neketina, kaltę neigia. Nurodo, kad turi gyvenamą vietą, dvi specialybes, dirba. Visos išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą manyti, kad BPK 119 str. numatytų tikslų galima pasiekti jam paskyrus iš kitą, švelnesnę kardomąją priemonę.

Teismo posėdyje prokuroras prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą nutartį ir teismui pateiktą medžiagą, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kardomosios priemonės – suėmimo terminas K. A. pratęstas pagrįstai, esant sąlygoms bei pagrindams, numatytiems BK 122 str.

Pabrėžtina, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jos termino pratęsimo, ikiteisminio tyrimo medžiagoje surinktus duomenis analizuoja ir vertina tik tiek, kad būtų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (BPK 121 str. 2 d.), bet nesprendžia kaltės klausimo iš esmės ir įrodymų nevertina. Klausimus dėl byloje surinktų įrodymų sprendžia teismas, nagrinėdamas bylą iš esmės. Nors įtariamasis neigia padaręs jam inkriminuotą veiką, tačiau iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad byloje surinkti faktiniai duomenys yra pakankami manyti, jog K. A. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tai nukentėjusiojo S. N., liudytojų A. P., D. P., paties įtariamojo K. A. parodymai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros, kratos protokolų duomenys bei kiti bylos duomenys.

Skundžiama nutartimi įtariamajam suėmimas pratęstas padarius išvadą, kad jis būdamas laisvėje gali trukdyti procesui bei daryti naujus BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus.

BPK 122 str. 1 d. 3 p. pagrindu (darys BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus) suėmimas gali būti paskirtas tik tuomet, kai yra duomenų, jog asmuo, įtariamas padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 181 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat jei yra duomenų, kad būdamas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimą, gali tą nusikaltimą padaryti.

K. A. įtariamas apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. padarymu. Jis anksčiau teistas 8 kartus, iš jų 4 kartus už vagystes, 2 kartus už plėšimus, šiuo metu jis įtariamas nusikaltimo, kurį padarė turėdamas neišnykusį teistumą, padarymu. Jis nevedęs, neturi nuolatinio pragyvenimo šaltinio. Visos šios aplinkybės suteikia pagrindą spręsti, kad įtariamasis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus, BPK 122 str. 4 d. numatytus apysunkius turtinius nusikaltimus, todėl suėmimas BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu jam pratęstas pagrįstai.

LR BPK 122 str. 1 d. 2 p. suėmimas gali būti paskirtas, o vėliau ir pratęstas kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis trukdys procesui: įtariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti proceso dalyvius, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme. Iš bylos duomenų matyti, kad šiuo metu dar nėra surasti visi pagrobti daiktai, be to spec. liudytojas S. T. parodė, kad jam suimtasis grasino, todėl yra pagrindas, numatytas BPK 122 str. 2 d., suėmimui taikyti, nes įtariamasis būdamas laisvėje, pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti kitus proceso dalyvius - liudytojus, bendrininką ar nukentėjusį, paslėpti daiktus ir tuo trukdys teisingam procesui.

Visos minėtos aplinkybės rodo, kad šiame bylos tyrimo etape švelnesnėmis nei suėmimas kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. nurodytų kardomosioms priemonėms keliamų tikslų pasiekti negalima, suėmimo pagrindai neišnykę, todėl švelnesnės kardomosios priemonės taikymui nėra pagrindo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad įtariamajam K. A. kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas pagrįstai, esant įstatyme numatytiems pagrindams bei sąlygoms, nepažeidžiant nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų reikalavimų, todėl naikinti nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Skundžiamą nutartį priėmęs teismas, siekdamas užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese, padarė pagrįstą išvadą, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

įtariamojo K. A. skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.