Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, 2016 m. vasario 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Bausmės vykdymo pradžia - 2016 m. vasario 24 d., pabaiga - 2016 m. rugpjūčio 24 d.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam E. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teikime nurodė, kad E. B. 2016 m. kovo 16 d. Probacijos skyriuje buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą ar netinkamą vykdymą. Tačiau nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo – per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nes tris kartus pažeidė šį teismo skirtą įpareigojimą: 2016-04-03 apie 0.07 val. patikrinimo metu nerastas namuose, artimieji negalėjo nurodyti, kur jis yra; 2016-04-01 apie 0.08 val. patikrinimo metu nerastas namuose, artimieji nurodė, kad jis išėjęs, 2016-04-07 5.22 val. patikrinimo metu nerastas namuose, atidariusi duris moteris paaiškino, kad jį 2016-04-06 išsivežė policijos pareigūnai, tačiau patikslinus šią informaciją nustatyta, kad 2016-04-06 apie 12 val. E. B. buvo atvežtas į policijos komisariatą apklausai, tačiau po apklausos 2016-04-06 apie 13.02 val. išleistas.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai pateikė teismui rašytinius duomenis apie tai, kad nuteistasis E. B. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą dar šešis kartus, kadangi nebuvo rastas nustatytu laiku namuose 2016-04-16, 22.24 val., 2016-04-18, 22.38 val., 2016-04-22, 2.36 val., 2016-05-13, 0.58 val., 2016-05-14, 0.48 val. ir 2016-04-17, nes 22.13 val., 23.02 val., 23.46 val. ne iš namų skambinėjo į bendrąjį pagalbos centrą su melagingais pranešimais, už ką jam yra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Nuteistasis E. B. teismo posėdžio metu nurodė, jog jam buvo išaiškintos įpareigojimo nevykdymo pasekmės, jis žinojo apie teismui pateiktą teikimą, bet toliau pažeidinėjo įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, nes galvojo, jog teikimą perdavus į teismą, jau viskas vis tiek. Nesutinka su teikimu, prašo nepakeisti bausmės į areštą, nes dabar suprato netinkamą savo elgesį ir daugiau teismo skirto įpareigojimo nepažeidinės. Namuose nebuvo rastas, nes būdavo išvažiavęs pas draugę į Joniškį. Mamai pasakydavo, kad išvažiuoja, o kodėl mama nenurodydavo, kur jis yra, negali pasakyti. Jis dirbo balandžio mėnesį kelias dienas Ž. ŽŪB prie akmenų rinkimo (pateikė teismui apžiūrai žalią kvitą), dar eina dirbti pas ūkininką B., tačiau nėra įdarbintas.

Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir pakeisti E. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į 90 parų areštą, remiantis visais pateiktais rašytiniais duomenimis, paaiškinimais teismo posėdžio metu bei papildomai pateiktais duomenimis.

Gynėjas Anatolijus Šichovcovas teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko, palaikė ginamojo prašymą palikti galioti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes jis gailisi, padarė tinkamas išvadas, ateityje nepažeis teismo skirto įpareigojimo, paaiškino, dėl ko pažeidė įpareigojimą. O jeigu teismas vis tik keistų paskirtą bausmę į areštą, tai prašo atsižvelgti į tai, kad pusė bausmės jau yra atlikta ir nekeisti į 90 parų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą (Lietuvos Respublikos BVK 47 str. 1 d.).

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Iš teikime nurodytų faktinių aplinkybių ir nuteistojo asmens byloje Nr. 70/2016 esančių dokumentų nustatyta, kad nuteistasis E. B. 2016 m. vasario 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Po to, kai baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016 m. vasario 24 d. ir tą pačią dieną buvo perduotas vykdyti, nuteistasis E. B. 2016 m. kovo 16 d. buvo išsamiai supažindintas su probacijos ir laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę. Asmens bylos duomenys patvirtina, jog nuteistasis periodiškai buvo tikrinamas dėl teismo skirto įpareigojimo - per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tačiau jis šio teismo įpareigojimo tinkamai nevykdė, nes tris kartus policijos pareigūnų patikrintas, namuose jis nerastas (asmens bylos 26, 29, 33 l.). Jokių pateisinamų priežasčių nenustatyta. Po teikimo perdavimo į teismą, dar tikrintas policijos pareigūnų ir penkis kartus nerastas nustatytu laiku namuose, jokių pateisinamų priežasčių nenustatyta.

Įvertinus nagrinėjamu atveju nustatytus duomenis, matyti, kad nuteistasis E. B. sistemingai ir piktybiškai, be jokių pateisinamų priežasčių pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą - per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., kas leidžia teismui konstatuoti, kad nuteistasis E. B. vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Todėl teikimas tenkinamas ir E. B. 2016 m. vasario 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 49, 65 bei 90 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., 90 str., BPK 362 bei 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo E. B. sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarties vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.