Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R.P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kuršėnai, Lietuva, LR pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 kl. išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas, ir

S.K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., Lietuva, LR pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), 7 kl. išsilavinimo, besimokantis Panevėžio Suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre 8 klasėje, neteistas, 2016-07-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 93 str. 1d. 3p. Vadovaujantis LR BK 82 str. 1d. 1p. 5p., 83 str., 87 str. 1d. 2d. 1p. 2p. 3d. 5p. skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei tęsti mokslą ir uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R.P. ir S.K., veikdami bendrininkų grupėje, 2016 m. liepos 13 dieną, apie 18 val., kartu su D. V., gim. 2002 m., kuriam nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, raktu atsirakinę lopšelio-darželio duris įsibrovė į lopšelį-darželį „Sigutė“ adresu Kanklių g. 8, Panevėžys. Patekę į lopšelio-darželio patalpas, antrame aukšte rastais raktais atrakino „Bitutės“ grupės bei „Varliukų“ grupės duris ir, iš „Bitutės“ grupėje esančios stalo stalčiuje buvusios metalinės dėžutės pagrobė 25,50 eurų, iš „Varliukų“ grupėje esančio stalo stalčiaus pagrobė 21 eurą. Po to, tęsdami nusikalstamą veiką, pro atrakintas duris pateko į lopšelio-darželio medicinos kabineto kabinetą ir šiame kabinete rastais raktais bandė atrakinti kitas darželio-lopšelio patalpas, tačiau, nesugebėję pritaikyti visų rastų raktų, atsirakino ir įsibrovė tik į direktorės kabinetą, iš kurio ketino pagrobti turtą, laikomą kabinete esančiame seife, tačiau, neradę turto, pagrobė svetimą, lopšeliui-darželiui „Sigutė“ priklausantį, turtą – 19 vienetų lopšelio darželio patalpų durų raktų bendros 38 eurų vertės.

K. R. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog datos neprisimena, galėjo būti 2016 metų liepos mėnesio 13d. kartu su S. K., lakstydami darželio „Sigutė“, esančio Kanklių gatvėje kieme, rado raktus, kuriuos įsidėjo į kelnių kišenę. Vakare, kartu su S.K. ir D. V. vėl atėjo į vaikų darželį „Sigutė“, sugalvojo užeiti į darželio vidų. Vazonuose radę raktus, atrakino darželio grupės duris ir įėjo į grupę. Tikėjosi rasti daiktų, spėjo, kad grupėje turėtų būti pinigų. Pinigai buvo auklėtojos stalčiuje, metalinėje dėžutėje. Grupėje buvo visi trys. Pinigus 25 Eur. rado jis, pinigus įsidėjo į kišenę. Tada užrakino grupės duris ir išėjo. Tada tame pačiame vazone rado raktą nuo kitos grupės. Atsirakinę įėjo ir vėl radome stalčiuje stikliniame inde sudėtus 21 Eur. Tuos pinigus jis vėl įsidėjo į kišenę. Tada išėjo iš grupės, užrakino duris, raktus padėjo ten pat, kur ir rado. D. nieko nedarė, jis tik stovėjo ir vis „zyzė“, kad eitų namo. Padėję raktus, išėjo į kiemą. Pinigus pasidalino į tris dalis. D. gavo pinigų už tai, kad dalyvavo. Po to vėl su S. grįžo į darželį, tikėdamiesi rasti dar pinigų. Kitų grupių raktų nerado. Eidami pro medicinos kabinetą, rado pradarytas kabineto duris. Ant spintelės buvo padėtas raktų ryšulys. Tą ryšulį paėmę tikrino kitų kabinetų duris. Vienas iš raktų atitiko direktorės kabineto durų užraktą. Direktorės kabinete nieko nerado, tik pasiėmė raktus. Stalo stalčiuje radęs dar vieną raktų ryšulį, S. bandė atrakinti seifą. Pavyko atrakinti apatinę dalį, tačiau seife nieko nerado, tik dokumentus. Kam tuos raktus pasiėmė- nežino. Ateityje daugiau vagysčių nebedarys. Pinigus išleido savo reikmėms. Mama ir tėtis duoda pinigų.

Kaltinamasis S.K. kaltę pripažino ir parodė, kad 2016 metų liepos mėnesį, tikslios dienos nepamena, lakstydami su R. Petkevičiumi darželio „Sigutė“ teritorijoje, Kanklių gatvėje, radę raktus, juos pasiėmė. Kas juos paėmė – nepamena. Tą patį vakarą su R. ir D. V. žaidė vaikų darželio „Sigutė“ teritorijoje, sugalvojo pasinaudoti turėtais raktais ir užeiti į darželį. Raktus turėjo R., todėl jis atrakino darželio duris. Visi trys užėjo į darželio patalpas ir nuėjo prie grupių. Grupių raktus rado gėlių vazonuose. Pradžioje nuėjo į „Bitutės“ grupę, kurioje su R. tikrino stalo stalčius. D. stovėjo, nieko nedarė. Stalo stalčiuje rado metalinę dėžutę su pinigais, R. pinigus pasiėmė. Tada nuėjo į grupę „Varliukai“ ir stalo stalčiuje radę pinigus, juos paėmė. Išeidami iš grupių jas užrakino, raktus padėjo ten pat, kur ir rado. Rastus pinigus, apie 46 eurus, pasidalino po maždaug 15 eurų. Paskui jis su R. nutarė į darželį dar sugrįžti. D. eiti atsisakė. Nuėjus į darželį, duris vėl atrakino R. turėtu raktu. Darželyje vaikščiojo prie grupių durų, bet raktų daugiau niekur nerado. Tada nuėjo į medicinos kabinetą, kuris buvo neužrakintas. Šiame kabinete rado raktus ir jais bandė rakinti kabinetų duris. Vienu iš raktų atrakino direktorės kabineto duris. Direktorės kabinete tikrino stalo stalčius, spinteles. Stalo stalčiuje jis rado raktų ryšulį, kuriais bandė atrakinti direktorės kabinete buvusį seifą. Seifą pavyko atrakinti, bet jame nieko nebuvo, tik dokumentai. Dabar jau nustojo su vagystėmis. Mokosi Jaunimo mokykloje, dabar mokslas sekasi geriau. Vykdo teismo įpareigojimus. Gailisi, kad taip padarė, pasižada nenusikalsti, tėvų klauso, gyvens sąžiningai.

Savo parodymus R.P. ir S.K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (II t. b.l. 21-23, 69-83)

Motyvuojamoji dalis

Apart kaltinamųjų prisipažinimo, Ryčio Petkevičiaus ir S.K. kaltę byloje patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir bylos teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma:

Liudytojo D. V. parodymai apie tai, kad 2016 metų liepos mėnesį, tikslios dienos nepamena, vakare, jis, S.K. ir R. Petkevičius, kurie yra jo kiemo draugai, ėjo į vaikų darželį "Sigutė". Jie ten dažnai eidavo žaisti. R. turėjo kažkokį raktą, kuriuo atrakino tarnybines darželio duris. Daugiau raktų tuo metu pas R. jis nematė. Jis nors ir atkalbinėjo draugus eiti į darželį, bet pats ėjo iš paskos. Darželio antrame aukšte R. prie gėlių vazonų rado du raktus nuo grupių, tais raktais atrakino duris. Pirmoje grupėje R. ieškojo stalčiuose pinigų, bet nerado, jie su S. stovėjo kartu prie stalo, arčiau durų, jis nieko neieškojo, nes bijojo. Ten R. stalo stalčiuje rado taupyklę, ją atsuko ir susibėrė rastus pinigus į kišenę. Po to, R. atrakino kitos grupės duris, jis bijojo ten eiti, zyzė, kad eitų namo, todėl stovėjo tik prie rūbinėlės, tiksliai nepamena, bet atrodo, kad R. į grupę ėjo kartu su S.. Jis išėjo pirmas, Gytis ir S. po kelių minučių. Būnant lauke darželio teritorijoje, jis pamatė, kad R. turi ne tik metalinių, bet ir popierinių pinigų, matė 10 eurų kupiūrą. R. jam padavė 15 eurų, pinigų davė ir S.i, tik nežino kiek. Kai išėjo iš darželio pastato, R. su S. nutarė eiti dar kartą į darželį. Jis su jais nėjo, laukė darželio kieme ant suoliuko. Abu grįžo po kokių 15-20 minučių. R. turėjo krūvą raktų, suprato, kad juos pasiėmė iš darželio. Suprato, kad daugiau pinigų jie nerado. Kada ateina darželio sargas jis nežinojo, bijojo, kad kas nors neateitų, nors darželyje nieko nesutiko. (I t. b.l.103-104)

Liudytoja B. L. parodė, kad ji dirba direktore darželyje "Sigutė", adresu Kanklių g. 8, Panevėžyje. 2016-07-14 dieną atėjusi į darbą apie 8.15 val. atsirakino savo kabineto duris. Kabinete esančio stalo stalčiuje ji nerado seifo raktų. Ieškant raktų, atėjo ūkvedė N.S., kuri pranešė iš sargo K. B. sužinojusi, kad 2016-07-13 apie 19 val. jis neberado medicinos kabinete spintoje paliekamų raktų. Iš to ji suprato, kad raktai buvo pavogti. Viso pavogta 19 vienetų raktų. Meistras atrakino jos darbo kabinete esantį seifą, iš seifo niekas nepagrobta. Apie 9 val. grupės "Bitutės" auklėtoja D. N. pranešė, kad stalčiuje pasigedo pinigų – 25,50 eurų, surinktų iš tėveliu už spektaklį. Kita auklėtoja – L. B. "Varliukų" grupėje pasigedo 21 euro , taip pat atneštų tėvų už vaikų spektaklį. Kad raktai laikomi medicinos kabinete, žino darželio darbuotojai. Grupių raktai nedingę. (I t. b.l. 51)

Liudytoja L. B. apklausos metu parodė, kad nuo 2016-07-01 iki 2016-07-31 laikinai dirbo lopšelyje-darželyje "Sigutė" auklėtoja. 2016 metų liepos mėnesį, tiksliai dienos nepamena, atvykusi į darbą "Varliukų" grupėje, stalo stalčiuje, pasigedo iš tėvų vaikų spektakliui rinktų pinigų. Turėjo būti apie 21 eurą. Kadangi pinigus rinko auklėtoja R.Norvaišienė, pagalvojo, kad ši pinigus padėjo kur nors kitur. Atsirakinus grupės duri, jai niekas įtarimų nesukėlė, durys atsirakino gerai, sugadintos nebuvo, daiktai nebuvo suversti. Tačiau vėliau ji sužinojo, kad pinigai buvo pavogti. Iš auklėtojos D. N. ji sužinojo, kad grupėje "Bitutės" taip pat pasigęsta apie 25 eurų. (I t. b.l. 61-63)

Liudytoja R. N. apkluso metu parodė, kad 2016 metų liepos mėnesį, dirbdama grupės „Varliukai“ auklėtoja ji rinko pinigus už spektaklį, į kurį planavo nuvesti vaikus. Popierius lape buvo sužymėtos vaikų pavardės ir tėvelių duota pinigų sumą. Ypatingos pinigų rinkimo apskaitos nebuvo. Surinktus pinigus ji sudėjo į plastikinę dėžutę ir laikė grupėje, stalo viduriniame stalčiuje. Sekančią dieną ji turėjo laisvą dieną, todėl į darbą atvyko kolegė L. B., ir būtent ji turėjo vaikus nuvesti į spektaklį. Pavaduojanti auklėtoja L. B. ją telefonu informavo apie iš grupės „Varliukai“ pagrobtus pinigus, tai yra apie 21 eurą, kurie buvo skirti spektakliui ir surinkti iš grupės vaikų tėvelių. Pamena, kad paskutinę savaitės darbo dieną , ji apie 16.15 val. su grupės „Varliukai“ vaikais išėjo į lauką, patalpų duris užrakino raktu, o raktą paliko gėlių mediniame lovelyje, kuris yra prie pat grupės. Tąkart darželio patalpose ji buvo sutikusi S.K.. Jis buvęs jos auklėtinis. Su juo pasisveikino, bet S. nepasisveikino, buvo keistas, nes jis su ja visada pasisveikindavo, būdavo malonus. Lauke sutiko R. P. su mergaite, vardu K. R. su K. buvo prie pat darželio patalpų, tai yra tų lauko durų, pro kurias išėjo su vaikais. R. ir K. nebuvo jos auklėtiniai, bet juos žino per jų brolius ir seseris. (I t. b.l. 65-67)

Liudytoja D. N. parodė, kad laikotarpyje nuo 2016-07-01 iki 2016-08-26 dirbo lopšelyje-darželyje „Sigutė“, auklėtojos pareigose. 2016 metų liepos mėnesio viduryje, tiksliai dienos nepamena, apie 7 val. ji atėjo į grupę „Bitutės“. Grupės duris atsirakino raktu, kuris nuolat yra laikomas darželio patalpose, medicinos kabinete, tam tikrame skirtame stende. Kai atrakino grupę, jai jokių įtarimų nekilo, nes durų spyna buvo tvarkinga, daiktai buvo sudėti vietose. Prasidėjus darbo dienai, į grupę atėjo vienos mergaitės mama ir pasakė, kad jos dukters nebus ir spektaklyje nedalyvaus, todėl ji šiai mamai norėjo gražinti pinigus, kuriuos rinko iš tėvelių. Pinigai-25,50 Eur, buvo laikomi stalo stalčiuje, metalinėje dėžutėje. Norėdama grąžinti vaiko mamai pinigus, ji surinktų pinigų neberado. Tada ji nuėjo į grupę „Varliukai“, kur ten dirbanti auklėtoja L. Balsienė pasakė, kad ir ji neberanda už spektaklį surinktų pinigų. Apie tai informavo darželio direktorę. Dirbdama tame darželyje, pastebėjo, kad su vaikais išeinant į lauką, grupės durų raktas būdavo paliekamas prie grupės mediniuose gėlių loveliuose. (I t. b.l. 85-87).

Liudytoja N. S. parodė, kad ji dirba ūkvede lopšelyje-darželyje "Sigutė" adresu Kanklių g. 8, Panevėžyje. 2016-07-13 apie 19.20 val. jai paskambino sargas K. B. ir pranešė, kad atėjęs į darbą, medicinos kabinete neberado laikomų raktų ryšulio nuo įvairių kabinetų. Šios informacijos ji nesureikšmino, nes pagalvojo, kad kas nors raktus padėjo į kitą vietą. 2016-07-14 atvykusi į darbą ji sužinojo, kad iš direktorės kabinete esančio stalo stalčiaus dingo dar vienas ryšulys raktų, o iš grupių "Bitutės" ir "Varliukai" dingo iš tėvų surinkti pinigai vaikų spektakliui. Kas galėjo įvykdyti vagystę ji nieko neįtaria. (I t. b.l. 53)

Liudytojas K. B. parodė, kad jis dirba lopšelyje-darželyje "Sigutė" adresu Kanklių g. 8, Panevėžyje, naktiniu sargu. Darbui jis turi raktus nuo darželio vartų ir nuo visų lauko durų į darželį. 2016-07-13 apie 19 val. jis atėjo į darbą, turėtu raktu atsirakino darželio lauko duris ir nuėjo į medicinos kabinetą, kuriame yra laikomi raktai nuo kitų darželio patalpų. Raktų jis nerado. Apie tai, kad nėra raktų, jis telefonu informavo ūkvedę. Spintoje rastais grupių raktais atsirakino ir patikrino grupes, apžiūrėjo ar uždaryti langai. Patalpas tikrino nuo 19.30 val. iki 20 val. ir jokių asmenų nematė, niekas jam nesukėlė įtarimo. 2016-07-14 jis iš ūkvedės sužinojo, kad iš darželio pavogti pinigai. (I t. b.l.55)

Iš bylos rašytinių įrodymų, t.y., : 2016-09-15 Panevėžio lopšelio-darželio „Sigutė“ pažymos „Dėl vagystės metu padarytos žalos“ matyti, kad vagystės metu pavogti raktai nuo 19 durų. Spynos nesugadintos, tačiau keistos 7 spynų šerdelės, trys spynos, gaminami nauji raktai. Dėl raktų gamybos padaryta 38.00 Eur žala, dėl spynų keitimo padaryta 26,76 Eur žala, dėl šerdelių keitimo padaryta 27, 96 Eur žala, dėl lauko durų spynų šerdelių keitimo padaryta 168,79 Eur žala, dėl metalinės spynos direktoriaus kabinete padaryta 620 Eur žala. Bendra padaryta žala 283,84 Eur. ( I t., b.l. 44-45).

Iš 2016-10-06 Panevėžio lopšelio-darželio „Sigutė“ pranešimo matyti, kad vagystės metu padaryta žala atlyginta. Žalą atlygino A. P.. Civilinio ieškinio nereiškia. (I t., b.l. 49).

Įvertinus byloje surinktų ir bylos teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visumą, kaltinamųjų R. P. ir S.K. nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., t.y., kaltinamieji bendrininkaujant, pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į patalpą.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.), bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Teismas įvertina padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kilusius padarinius ir kaltinamųjų atliktus nusikalstamus veiksmus.

Kaltinamieji R.P. ir S.K. padarė apysunkį nusikaltimą, kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltę pripažino ir gailisi, atsakomybę sunkinanti, jog nusikalto veikdami bendrininkų grupėje. Kaltinamasis R.P. neteistas, administracine tvarka nebaustas, mokosi, VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centre ir Priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas, savo kaltę pripažino visiškai, atlygino padarytą žalą, pasižada ateityje nenusikalsti, nusikalto būdamas nepilnamečiu, todėl įvertinus šias aplinkybes, kaltinamojo R.P. atžvilgiu taikytinos LR BK 93 str. 1d. 1p., 3p., nuostatos ir nepilnametis kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 93 str. 2d., 82 str., jam skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės. Kaltinamasis S.K. administracine tvarka nebaustas, mokosi, Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės Panevėžio skyriuje įrašytas nuo 2014-02-12, diagnozė – lengvas protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai. Atlikta psichiatro konsultacija, gauta specialisto išvada 2016-09-23 Nr. 104MS-180/2016, pagal kurią S.K. nusikalstamos veikos padarymo metu nesirgo jokiu lėtiniu psichikos sutrikimu, kad šiuo metu sirgtų lėtiniu psichikos sutrikimu objektyvių duomenų nėra, skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. Kaltinamasis S.K. 2016-07-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 93 str. pagrindais, jam skirtos auklėjamojo poveikio priemonės, tačiau poveikio neturėjo, jis įvykdė naują analogišką nusikalstamą veiką, todėl kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė - laisvės apribojimas, skirtini teismo nustatyti įpareigojimai, kurie padėtų pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį.

Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka, kaltinamasis S.K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išsprendžiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 303, 273 str., 305 – 308 straipsniais teismas,

nusprendžia:

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 93 str. 1d. 1p., 3p., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 82 str. 1d. 1p., 5p., 83 str., 87 str. skirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą penkiems mėnesiams, įpareigojant jį tęsti mokslą ir per šį laikotarpį be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimą vieniems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S.K. galutinę bausmę – laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, LR BK 48 str. 6 d. 1p., 3p, p. įpareigojant jį per šį laiką mokytis, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- 19 raktų ryšulį su pakabuku, priduotus saugoti į Panevėžio AVPK reikšmingų ikiteisminiam tyrimui daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. 2016-07-14 apžiūros metu paimtas daktiloplokšteles, prijungtas prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą nuosprendį priėmusiame teisme.