Utenos apylinkės teismo sprendimas

2016-04-27 · Civilinė byla Nr. e2-500-786/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-04-27
Bylos Nr.
e2-500-786/2016
Teisminio proceso Nr.
2-14-3-00160-2016-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vitalija Ragauskienė
Ieškovas
Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos
Atsakovas
Janušavos kaimo bendruomenei
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-500-786/2016Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00160-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.2; 2.5.1.4; 3.2.6.5 (S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 27 d.Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovui Janušavos kaimo bendruomenei dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Agentūra) ieškiniu atsakovui Janušavos kaimo bendruomenei kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašė priteisti iš atsakovo 2769,58 Eur skolą ir penkių procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas nuo 2015 m. gruodžio 14 d. iki tos kalendorinės dienos, kurią gražintinos lėšos visiškai susigrąžinamos. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2016 m. balandžio 7 d., tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Pagal LR CK 6.2 str. prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę arba vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2013 m. sausio 7 d. Janušavos kaimo bendruomenė pagal 2012 m. spalio 4 d. vietos projekto vykdymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė Anykščių rajono vietos veiklos grupei avansinį mokėjimo prašymą, kurio registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), 2014 m. birželio 6 d. pateikė tarpinį mokėjimo prašymą, kurio registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), o 2015 m. balandžio 2 d. galutinį mokėjimo prašymą, kurio registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Įvertinus avansinį mokėjimo prašymą, 2013 m. sausio 25 d. paramos gavėjui – Janušavos kaimo bendruomenei buvo išmokėta 9340,00 EUR paramos suma. Įvertinus galutinį mokėjimo prašymą, nustatyta, kad paramos gavėjas patyrė 6178,80 EUR tinkamų kompensuoti išlaidų, apskaičiuota 5560,92 EUR kompensuojama paramos suma, t. y. nustatyta, kad avansu išmokėta paramos suma yra 3779,08 EUR didesnė nei pagal galutinį mokėjimo prašymą apskaičiuota kompensuojama paramos suma. Atsižvelgiant į tai agentūra 2015 m. rugsėjo 24 d. priėmė sprendimą susigrąžinti permokėtą 3779,08 EUR paramos sumą (b. l. 49-51). 2015 m. gruodžio 14 d. ieškovas gavo 1534,50 EUR dalinį skolos apmokėjimą, nurodant mokėjimo paskirtį „Nepanaudotų lėšų grąžinimas pagal 2014 m. spalio 4 d. vietos projekto vykdymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgusi į tai, agentūra priėmė sprendimą susigrąžinti 2769,58 EUR paramą. Apie priimtą sprendimą ieškovas Janušavos kaimo bendruomenė buvo informuota 2015 m. spalio 6 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (3.144) (b. l. 32-33), taip pat rašte buvo nurodyta, kad negrąžinus skolos per 60 kalendorinių dienų nuo rašto išsiuntimo, bus pardėtos skaičiuoti 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo negrąžintos lėšų dalies už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną. Agentūra 2015 m. gruodžio 14 d. pradėjo skaičiuoti 5 procentų palūkanas nuo ieškovo negrąžintos 2769,58 EUR sumos.

Ieškovas nustatęs, kad atsakovas nepagrįstai gavo per didelę paramos sumą, vadovaujantis Grąžintinų lėšų administravimo taisyklėmis priėmė sprendimą dėl išmokėtos 2769,58 EUR sumos susigrąžinimo. Atsakovas Janušavos kaimo bendruomenė atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir duomenų, kurie paneigtų ieškovo nurodytas aplinkybes, byloje nėra. Nustačius, kad atsakovas nepagrįstai gavo per didelę paramos sumą, vadovaujantis Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos administravimo taisyklėmis patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos administravimo taisyklių patvirtinimo“, kur nurodyta, kad jei Agentūra nustato, kad paramos gavėjui buvo išmokėta didesnė paramos suma, nei pripažinta tinkama finansuoti paramos lėšomis, agentūra pareikalauja paramos gavėjo grąžinti perviršinę sumą, bei Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137, privalo grąžinti jai permokėtą paramos sumą. Tačiau atsakovas prievolės nevykdė ir iki ieškovo nurodyto termino skolos negrąžino. Tokiu būdu, ieškovas patyrė nuostolių ir įgijo reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu (CK 6.249 str. 1 d.). Esant paminėtoms aplinkybėms, ieškovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos reikalavimas priteisti iš atsakovo 2769,58 EUR dydžio skolą yra pagrįstas ir ši išmokėtos paramos suma priteistina iš atsakovo Janušavos kaimo bendruomenės. .

Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais prievolės neįvykdė, ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo yra pagrįstas. Vadovaujantis grąžintų lėšų administravimo taisyklių 14 punktu ir 15.1 papunkčiu, iš atsakovo priteistinos penkių procentų metinės palūkanos už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojant nuo 2015 m. gruodžio 14 d. iki tos kalendorinės dienos, kurią gražintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.

Iš atsakovo Janušavos kaimo bendruomenės į valstybės biudžetą priteistinas 62,00 EUR žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas atleistas pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 10 p.) bei 2,96 Eur teismo turėtos pašto išlaidos (CPK 96 str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, j. a. kodas 288739270, iš Janušavos kaimo bendruomenės, į. k. 302499708 du tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 58 ct (2769,58 EUR) skolą ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamos nuo 2015 m. gruodžio 14 d. nuo negrąžintų lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią gražintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.

Priteistą skolą pervesti į Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos sąskaitą (Nr. LT207300010084024685 „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, langelyje „mokėjimo paskirtis“ nurodant paraiškos numerį).

Išieškoti iš atsakovo Janušavos kaimo bendruomenės du eurus 96 ct (2,96 EUR) teismo turėtas pašto išlaidas ir šešiasdešimt du eurus 00 ct (62,00 EUR) žyminį mokestį į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660.

Išaiškinti, jog atsakovas Janušavos kaimo bendruomenė šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas Janušavos kaimo bendruomenė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vitalija Ragauskienė