Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eduardo Maškevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Eugenijaus Antanausko ir Lino Pauliukėno, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nukentėjusiųjų K. R. ir D. A. gynėjos advokatės Julijos Monako-Galminės prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme 2025 m. gruodžio 1 d. gautas nukentėjusiųjų K. R. ir D. A. gynėjos advokatės Julijos Monako-Galminės prašymas, kuriame nurodoma, jog Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. gruodžio 1 d. baudžiamojoje byloje priėmė nuosprendį, kuriuo iš dalies tenkino nukentėjusiųjų K. R. ir D. A. gynėjos advokatės Julijos Monako-Galminės apeliacinį skundą ir panaikino Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gegužės 9 d. nuosprendį dalyje dėl G. S. išteisinimo pagal Lietuvis Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 3 dalį, tačiau nieko nepasisakė dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Nurodo, jog su K. R. apeliaciniu skundu į bylą buvo pateiktas 1000,00 Eur pinigų priėmimo kvitas Nr. 813927 už apeliacinio skundo surašymą bei atstovavimą teisme.

Pažymėtina, jog Klaipėdos apygardos teismas, priimdamas 2025 m. gruodžio 1 d. nuosprendį motyvuojamojoje jo dalyje pasisakė apie nukentėjusiosios K. R. bylinėjimosi išlaidų sumažinimo klausimą pirmosios instancijos teisme, ir kadangi apeliaciniame skunde nebuvo atskirai prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme, o tik buvo pateiktas pinigų priėmimo kvitas (b. l. 109, t. 4), apeliacinės instancijos teismas per klaidą nepasisakė apie bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme. Kadangi šis netikslumas nuosprendžio esmės nekeičia, todėl ištaisytinas.

Advokatė J. Monako-Galminė apeliacinės instancijos teisme atstovavo nukentėjusiąsias, parengė apeliacinį skundą, tačiau šis skundas apeliacinės instancijos teismo patenkintas tik iš dalies, proceso išlaidos pagal byloje pateiktą pinigų priėmimo kvitą mažintinos ir iš nuteistojo G. S. priteisiant K. R. 500 Eur turėtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti (BPK 104 straipsnio 2 dalis, 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pripažinti nukentėjusiosios – civilinės ieškovės K. R. 500 (penkis šimtus) eurų turėtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti apeliacinės instancijos teisme proceso išlaidomis ir jas priteisti iš kaltinamojo G. S. D. A..