Alytaus apylinkės teismo sprendimas

valstybės institucijos, duodančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei J. Č.-S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui A. V. su valstybės institucija, duodančia išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerija dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. Šalys yra nepilnamečių E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. 2017 m. liepos 7 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu nepilnamečio E. V. gyvenamoji vieta nustatyta su atsakovu, O. V. – su ieškove, nustatyta, kad kiekvienas iš tėvų išlaiko kartu su juo gyvenantį sūnų, todėl išlaikymas šiems vaikams nė iš vieno tėvų nepriteistas. Nuo 2019 m. birželio 4 d. nepilnametis E. V. pradėjo gyventi kartu su ieškove, jis nori gyventi su ja, todėl prašoma pakeisti vaiko gyvenamąją vietą ir nustatyti nepilnamečio E. V. gyvenamąją vietą su motina R. B.. Kadangi abu nepilnamečiai lieka gyventi su motina, iš tėvo priteistinas išlaikymas jo nepilnamečiams sūnums po 150 Eur kas mėnesį mokamomis išmokomis iki jų pilnametystės, kadangi atsakovas išlaikymo neteikia. Nurodoma, kad vaikų poreikiams patenkinti mėnesiui reikalinga: po 5-10 Eur apavui ir striukėms, apie 15-17 Eur viršutiniams drabužiams, apie 12 Eur įvairiems mokyklinėms reikmenims, apie 15-20 Eur asmeninimas poreikiams, apie 8 Eur įvairioms ekskursijoms, apie 60 Eur maistui, apie 40 Eur būsto šildymui, elektrai, šiukšlių išvežimui, apie 13 Eur ryšiams, O. V. nustatyta plokščiapėdystė, todėl jam būtini ortopediniai batai, todėl dėl to papildomai būtina dar 60 Eur, jis lanko regbį, todėl metams dar reikia apie 180 Eur varžyboms, stovykloms ir aprangai, E. V. lanko šaulių būrelį, tam reikalinga maždaug 60 Eur metams.

Atsakovas su ieškiniu sutinka iš dalies. Jo pozicija grindžiama šiais argumentais. 2018 m. gruodžio mėnesį kilo gaisras ir sudegė jo šeimos gyvenamasis namas, todėl šiuo metu jis gyvena sutuoktinės tėvų trijų kambarių bute, kur dar gyvena ir sutuoktinės brolis, todėl jis neturi sąlygų užtikrinti tinkamas sąlygas šiame bute ir sūnui E. V.. Atsižvelgęs į tai, sutinka, kad sūnaus E. V. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Jis sutinka teikti išlaikymą sūnums E. V. ir O. V., tačiau nesutinka su ieškovės prašoma 150 Eur dydžio suma kiekvienam vaikui, kadangi 150 Eur dydžio išlaikymą jis turi mokėti dar kito sūnaus M. V. išlaikymui, be to, jis su sutuoktine augina ir išlaiko dukrą, gimusią 2016 m., jo atlyginimas yra tik apie 1 150 Eur, jis privalo mokėti už lizinguojamą šeimos automobilį, taip pat moka įsiskolinimą valstybei dėl išlaikymo po 150 Eur kiekvieną mėnesį, vien tik savo maitinimui jis išleidžia apie 50 Eur kas savaitę, todėl prašo ieškovės prašomą išlaikymo sumą mažinti, jis sutiktų mokėti vienam vaikui 90 Eur išlaikymą kas mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnamečių O. V., E. V. tėvai, 2017 m. liepos 7 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu nepilnamečio E. V. gyvenamoji vieta nustatyta su atsakovu, tačiau nuo 2019 m. birželio 4 d. E. V. gyvena su ieškove, jam užtikrintos tinkamos sąlygos augti ir vystytis. 2017 m. liepos 7 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu nepilnamečio O. V. gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove. Nepilnamečiams O. V. bei E. V. išlaikymas nepriteistas, juos išlaiko ieškovė, atsakovas išlaikymo jiems neteikia. Ginčo dėl bendravimo su vaikais nėra. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Iš gimimo liudijimų ir gimimo įrašų matyti, kad šalys turi tris nepilnamečius vaikus: E. V., gim. (duomenys neskelbtini), O. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. V., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8–10). M. V. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, O. V. – (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje (b. l. 11,12). Ieškovės R. B. gaunamos mėnesio pajamos: apie 549 Eur socialinė pašalpa ir išmoka vaikui (b. l. 13), bei apie 170 Eur nedarbo draudimo išmoka (b. l. 14). Su atsakove gyvena E. V., M. V., O. V. ir (duomenys neskelbtini) gimusi dukra R. B. (b. l. 7,36). 2019 m. balandžio 15 d. sprendimu patvirtintas šalių susitarimas, pagal kurį A. V. įsipareigojo teikti išlaikymą nepilnamečiui M. V. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (b. l. 16–18). 2017 m. liepos 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-629-780/2017 patvirtintas šalių susitarimas, E. V. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu A. V., A. V. įsipareigojo visiškai išlaikyti sūnų E. V., o motina R. B. įsipareigojo visiškai išlaikyti sūnų O. V., kurio gyvenamoji vieta nustatyta su motina (b. l. 19). Pažymos patvirtina, kad R. B. nedirba, transporto priemonių ir nekilnojamojo turto neturi (b. l. 20,21,72,73,77). (duomenys neskelbtini) santuoka tarp A. V. ir R. V. nutraukta, (duomenys neskelbtini) R. B. nutraukė santuoką su D. B. (b. l. 22,23). A. V. turi automobilį ,,Audi A6“, pirmosios registracijos data – 2006 m. liepos 14 d., nekilnojamojo turto neturi (b. l. 28,29,65,75,76). Pažyma patvirtina, kad atsakovas dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, A. V. darbo užmokestis svyruoja nuo 1 049,80 Eur iki 1 220,21 Eur kas mėnesį, todėl jo darbo užmokesčio vidurkis laikotarpyje nuo 2019 m. sausio mėn. iki 2019 m. gegužės mėn. sudaro 1 160 Eur (b. l. 54,74). A. V. 2017 m. rugsėjo 9 d. susituokė su N. V., jie turi dukrą S. V., gim. 2016 m. rugsėjo 27 d. (b. l. 55,56). 2018 m. gegužės 25 d. sutartimi A. V. išsimokėtinai įsigijo automobilį ,,Audi A56“ 4 750 Eur vertės; sutarties pabaiga – 2023 m. gegužės 25 d., mėnesio įmoka –219,74 Eur, nuo 2020 m. rugpjūčio 25 d. – 192,34 Eur (b. l. 57–59). Pažyma patvirtina, kad 2018 m. gruodžio 10 d. (duomenys neskelbtini) L. V. name kilo gaisras (b. l. 60). Sprendimas patvirtina, kad A. V. privalo mokėti kas mėnesį po 150 Eur įsiskolinimą valstybės biudžetui dėl išlaikymo išmokų skolos; mokėjimo termino pabaiga – 2023 m. rugsėjo mėn. (b. l. 61–64). Iš sąskaitos išrašo matyti, kad įmoka už S. V. lopšelį–darželį yra 38,88 Eur (b. l. 66). Iš Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akto matyti, kad atsakovas gyvena Alytaus m., 60 kv. m ploto trijų kambarių bute; bute gyvena šeši asmenys; A. V. sutuoktinė N. V. dirba, jos gaunamos pajamos – 400 Eur (b. l. 86–89).

Teismas konstatuoja:

Ieškovės, atsakovo paaiškinimais, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvada (b. l. 78–82) nustatyta, kad ieškovė tinkamai rūpinasi vaikais, jiems sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis, įgyti naujų gebėjimų, gyvenimas kartu su ieškove atitinka nepilnamečio E. V. interesus, stebimas vaiko savijautos pagėrėjimas, jis labiau suvokia elgesio taisykles, nepilnametis išreiškė norą gyventi su motina (b. l. 83–84), todėl šalių nepilnamečio vaiko E. V. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalis).

Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką (CK 3.175 straipsnio 2 dalis). Iš šalių paaiškinimų matyti, kad tarp jų ginčas dėl bendravimo tvarkos su vaiku nekyla, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nenurodyta argumentų, dėl kurių vaiko ir tėvo bendravimas būtų negalimas, todėl nustatytina ieškovės pareiga netrukdyti atsakovui bendrauti su nepilnamečiu vaiku šalių bendru sutarimu. Tokia tvarka atitinka nepilnamečio interesus, užtikrina šalių galimybę realizuoti tėvų valdžią ir dalyvauti vaiko auklėjime.

Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Vertinant šalių turtinę padėtį, iš anksčiau aptartų įrodymų spręstina, kad šalių turtinė padėtis iš esmės, kas leistų pripažinti, kad viena iš šalių turi teikti didesnį išlaikymą vaikui nei kita, nesiskiria, todėl prie vaikų išlaikymo šalys turi prisidėti lygiomis dalimis. Tačiau pažymėtina ir tai, kad atsakovo turtinė padėtis šiek tiek geresnė nei ieškovės: nors abu nekilnojamojo turto neturi, tačiau atsakovas turi automobilį, kurį gali panaudoti papildomoms pajamoms gauti, jis ir jo sutuoktinė dirba ir abu gauna pajamas, atsakovo gaunamos pajamos didesnės, ieškovė šiuo metu nedirba.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad nustatant išlaikymo vaikui dydį būtina įvertinti vaiko poreikius. Vaikai turi lygias teises gauti išlaikymą, tačiau kiekvienam iš jų skiriamo išlaikymo dydis gali skirtis priklausomai nuo objektyvių ir subjektyvių priežasčių, būtent vaiko poreikių: gyvenimo sąlygų užtikrinimo, sveikatos priežiūros, fizinio ir dvasinio lavinimo bei kitų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195/2011). Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio išlaikymas turėtų būti priteisiamas, t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Taigi proporcingumo kriterijus reiškia, kad vaikui teikiamo išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams, orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, laikoma CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimaliąją mėnesinę algą (toliau – MMA), kuri šiuo metu yra 555 Eur.

Viso šio teisinio reguliavimo ir aukščiau aptartų įrodymų kontekste pažymėtina, kad įvertinus ieškovės nurodytus vaikų poreikius, jų išlaidos išlaikymui sudaro apie 200 Eur kas mėnesį. Tačiau išlaidas ieškovė paskaičiavo labai minimaliai, nenurodė jokių išlaidų vaikų imunitetui stiprinti, peršalimo ligoms gydyti, neįskaičiavo išlaidų asmeninės higienos prekėms, kirpyklos paslaugoms, o tokios išlaidos susidaro, išlaidos maistui paskaičiuotos labai minimaliai, nurodo išleidžianti apie 60 Eur per mėnesį maistui, tuo tarpu, kai paties atsakovo išlaidos maistui savaitei sudaro 50 Eur. Atsižvelgus į tai pripažintina įrodytu, kad 240 Eur dydžio išlaikymas kiekvienam vaikui kas mėnesį būtinas, kad būtų patenkinti jų būtiniausi ir protingi poreikiai. Kadangi dalį šios sumos – 120 Eur privalo teikti pati ieškovė, likusi dalis turėtų būti priteista iš atsakovo. Pažymėtina, kad O. V. dėl plokščiapėdystės ir lankomų regbio treniruočių būtinos papildomos išlaidos – 60 Eur specialiems padeliams bei 180 Eur regbio varžyboms, stovykloms bei aprangai per metus, per mėnesį tai papildomai sudaro 20 Eur, todėl O. V. būtinas didesnis išlaikymas, kuris sudaro 260 Eur, dalį šios sumos – 130 Eur privalo teikti pati ieškovė, todėl likusi dalis priteistina iš atsakovo.

Sprendžiant, ar atsakovas pagal savo turtinę padėtį galės mokėti tokį išlaikymą, pažymėtina, kad ieškovė viena augina keturis nepilnamečius vaikus, todėl dėl jų priežiūros, rūpinimosi jų poreikių tenkinimu, tinkamu auklėjimu, jos galimybės dirbti kelis darbus, kelti kvalifikaciją ribotos. Atsakovas yra darbingas, kartu su žmona išlaiko vieną mažametę dukrą, jis nepateikė jokių įrodymų, kurie leistų spręsti, kad jis dėl objektyvių priežasčių negali gauti didesnių pajamų tam, kad galėtų teikti pakankamo dydžio išlaikymą nepilnamečiams vaikams, todėl nėra aktyvus gerindamas savo finansinę padėtį. Atsižvelgus į tai, nors atsakovo turtinė padėtis nėra labai gera, turi įsiskolinimų, išlaidų išperkamosios nuomos būdu įsigijus automobilį, turi mažametę dukrą, todėl jo galimybės teikti ieškovės prašomą išlaikymą visiems vaikams, yra ribotos net ir pripažinus, kad jis nėra aktyvus siekiant šią savo turtinę padėtį pagerinti. Tačiau vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šio principo kontekste aiškinant priteisiamo išlaikymo dydį, pažymėtina, kad nors atsakovas nurodo galintis teikti tik 90 Eur išlaikymą, tačiau įvertinus atsakovo pajamas, turimus įsiskolinimus, išlaidas jo šeimos poreikiams, jo galimybes šiek tiek sumažinti savo išlaidas ar jas pasidalinti su sutuoktine (automobilis šeimos turtas), pripažintina, kad visiems savo keturiems vaikas jis turi realią galimybę kas mėnesį teikti iki 150 Eur išlaikymą. Pažymėtina ir tai, kad išlaidos išperkamosios nuomos įmokai sumažės nuo 2020 m. rugpjūčio 25 d., pagal sutarties sąlygas 2023 m. rugpjūčio 25 d. šių įmokų mokėjimas turėtų pasibaigti, 2023 m. rugsėjo mėn. jis turėtų baigti mokėti ir įsiskolinimą už išlaikymą. Įvertinus tai pripažintina, kad atsakovas turi realias galimybes mokėti savo nepilnamečiams vaikams aukščiau nurodytą išlaikymą.

Atsižvelgus į tai, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui E. V. po 120 Eur kas mėnesį, o O. V. po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės, priteistą išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Ieškovė į teismą kreipėsi 2019 m. liepos 1 d., todėl išlaikymas priteistinas nuo 2019 m. liepos 1 d. Byloje nustatyta, kad E. V. pas ieškovę apsigyveno nuo 2019 m. birželio 4 d., nuo šio momento atsirado teisė į išlaikymą, todėl nuo 2019 m. birželio 4 d. iki 2019 m. birželio 30 d. (už 27 d.) priteistinas 225 Eur išlaikymo įsiskolinimas: E. V. išlaikymas 108 Eur (120 Eur/30 d. x 27 d.), O. V. išlaikymas 117 Eur (130 Eur/30 d. x 27 d.) (CK 3.200 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 94 straipsnio 1 dalis). Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų nėra atleistas, ieškovės ieškinys patenkintas, todėl bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 193,72 Eur: 1) 190 Eur žyminis mokestis (100 Eur už neturtinius reikalavimus – vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas), 90 Eur už turtinį reikalavimą – išlaikymo priteisimą (250 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas); 2) 3,72 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas taip pat privalo atlyginti ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybei už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą – 247 Eur (b. l. 90) (CPK 88 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

2019 m. liepos 12 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė – laikino išlaikymo priteisimas iš atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. V., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui – 2019 m. liepos 12 d., iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo, paliktina galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 282, 385 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Pakeisti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-629-780/2017 dalį dėl E. V. gyvenamosios vietos nustatymo ir E. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina R. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja netrukdyti A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrauti su sūnumi E. V., gim. (duomenys neskelbtini), šalių susitarimu.

Priteisti iš A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui E. V., gim. (duomenys neskelbtini), po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, lėšas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui O. V., gim. (duomenys neskelbtini), po 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, lėšas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymą išieškoti R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. liepos 1 d. ir pavesti jai šias lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Priteisti iš A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 225 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų) išlaikymo įsiskolinimą, jį išieškoti R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pavesti jai šias lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

2019 m. liepos 12 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – laikino išlaikymo priteisimą iš atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. V., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui – 2019 m. liepos 12 d., iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo, palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 193,72 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt tris eurus 72 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei sumokant jas sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose.

Priteisti iš A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 247 Eur (du šimtus keturiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (už suteiktą antrinę teisinę pagalbą) sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 5630. Jas galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.