Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai F. R., jos atstovei advokatei Jutai Kareivei, suinteresuoto asmens I. L. atstovui advokatui Algimantui Ruginiui, išvadą teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Rūtai Žiedienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos F. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. L., R. R., išvadą byloje teikiančiai institucijai Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, ir nurodė, jog I. L. yra senatvės pensininkė, našlė. Turi dvi dukras: R. R. ir F. R., kuri faktiškai gyvena kartu su mama.

VĮ Registrų centro duomenimis I. L. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, kurio plotas 0,1200 ha, pastatas-gyvenamasis namas, kurio bendras plotas 65,82 kv. m., pastatas- tvartas, kurio tūris 132 kub. m., kiti inžineriniai statiniai-kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini).

2025 m. lapkričio 4 d. ANTA informacinės sistemos duomenų bazės išraše nurodyta, kad I. L. nuo 2024 m. liepos 25 d. neterminuotam laikotarpiui nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos antro lygio poreikis ir 20 proc. dalyvumo lygis.?

2025 m. lapkričio 4 d. SODRA duomenų bazės išraše nurodyta, kad I. L. gaunamos pajamos: senatvės pensija 410,94 Eur, vienišo asmens išmoka 42,29 Eur. 2025 m. lapkričio 4 d. SPIS duomenų bazės išraše nurodyta, kad I. L. mokama individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija 395,20 Eur.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijos darbuotoja 2025 m. lapkričio 19 d. parengė Buities tyrimo aktą Nr. BA-911, kuriame nurodė, kad dėl amžiaus ir sveikatos būklės I. L. yra praradusi savarankiškumą. Asmens orientacija laike, aplinkoje, savyje sutrikusi. Sutrikę pažinimo funkcijos, elgesys. Negeba pasirūpinti savo sveikata, apsilankymu pas gydytojus, vaistų pirkimu ir vartojimu. Negali pasirūpinti savo buitimi, jos tvarkymu, maisto pirkimu, gaminimu. Asmuo negali tvarkyti jokių asmeninių reikalų ar dokumentų, negeba spręsti jai kylančių problemų. Reikalinga pagalba disponuojant pinigais, nes pati jų vertės nesuvokia. Asmuo negali pateikti jokios informacijos apie save ir savo artimuosius. Dažniausiai matomą dukrą F. R. kartais atpažįsta, kitų - ne. Nuolat dėvimos sauskelnės. Savarankiškai negeba pasirūpinti savo asmens higiena. Maitinama. Mato, girdi, kalba. Sunkiai vaikšto savo kambario ribose. I. L. yra priklausoma nuo kitų asmenų teikiamos pagalbos visose gyvenimo srityse, todėl jai reikalinga nuolatinė globa. I. L. poreikiais, sveikatos priežiūra, savijauta, buitimi rūpinasi dukra F. R.. Kita dukra R. R. gyvena ir dirba užsienyje, grįžta aplankyti mamos savo atostogų metu.

I. L. dukra F. R. yra bedarbė, našlė, nepilnamečių vaikų neturi. Jai nuo 2009 m. vasario 2 d. iki 2035 m. rugsėjo 28 d. nustatytas 35 proc. dalyvumo lygis. Gaunamos pajamos: šalpos neįgalumo/negalios pensija - 409,20 Eur ir našlių pensija - 42,29 Eur. VĮ Registrų centro duomenimis, F. R. turi nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini).

F. R. nori ir sutinka būti paskirta savo mamos I. L. globėja ir turto administratore, su tuo sutinka ir jos sesuo R. R.. F. R. atidi, rūpestinga savo mamos poreikiams, prižiūri ją tinkamai. (duomenys neskelbtini) miesto seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl F. R. netinkamo gyvenimo būdo.

VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės – sveikatos centro 2025 m. vasario 20 d. išduotame medicininiame pažymėjime nurodoma, kad F. R. nėra kontraindikacijų būti mamos globėja. UAB „(duomenys neskelbtini) sveikatos centras“ 2025 m. lapkričio 18 d. išduotame medicininiame pažymėjime nurodoma, kad F. R. mamos globėja būti gali.

Socialinės paramos skyrius, įvertinęs 2025 kovo 13 d. išvadą dėl I. L. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 71 ir (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijos 2025 m. lapkričio 19 d. Buities tyrimo akte Nr. BA-911 pateiktą informaciją apie I. L. socialinę aplinką bei gebėjimus pasirūpinti savimi ir atlikti kasdienines veiklas, daro išvadą, kad I. L. savimi pasirūpinti negali, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Tuo atveju, jei I. L. teismo būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse ir jai būtų nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore rekomenduoja paskirti jos dukrą F. R..

Teismo posėdyje pareiškėja F. R. ir jos atstovė advokatė Juta Kareivė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Pareiškėja F. R. papildomai paaiškino, kad maždaug prieš metus laiko mamos būklė pablogėjo, jai reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra, todėl gyvena su mama. Mama kartais vynioja siūlus, plėšo popierius, kitų interesų neturi. Ją reikia maitinti, aprengti, nuprausti, paduoti vaistus. Mama ne visada atpažįsta artimuosius, dažniausiai šneka apie praeitį. I. L. turi namą, tačiau nebesupranta, kad reikia mokėti mokesčius, nežino kiek gauna pensijos ir kitų išmokų, nežinotų į kokias institucijas reikia kreiptis, viską tvarko ji (F. R.). Sesuo R. R. gyvena užsienyje, todėl pasirūpinti mama negali. Ji pati nedirba, gauna invalidumą, tačiau dėl sveikatos būklės mama pasirūpinti gali, nėra teista ar bausta administracine tvarka, mama jos globą priimta, todėl sutinka ir prašo būti paskirta mamos globėja ir turto administratore.

Teismo posėdyje suinteresuoto asmens I. L. atstovas advokatas Algimantas Ruginis paaiškino, kad medicininiai dokumentai, pareiškėjos, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimai, ekspertizės akto išvada patvirtina, kad I. L. turi sunkių sveikatos sutrikimų, dėl kurių ji negali savimi pasirūpinti ir yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia visose ekspertizės akto išvadoje nurodytose srityse. Sutiko su siūloma globėjos ir turto administratorės kandidatūra.

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė nurodė duomenis, būtinus bylos išnagrinėjimui ir rekomendavo, pripažinus I. L. neveiksnia tam tikrose srityse, jos globėja ir turto administratore paskirti F. R..

Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, jog I. L. dėl savo sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir jai negalima įteikti teismo dokumentų, prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse I. L. į teismo posėdį nebuvo kviečiama.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškimo ir kitų byloje esančių įrodymų – I. L. asmens su negalia pažymėjimo kopijos, sprendimo dėl dalyvumo lygio, sprendimo dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio, išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismo psichiatrijos ekspertizės akto nustatyta, jog I. L. serga lėtine progresuojančia psichikos liga, įgyta (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

Iš 2025 m. kovo 13 d. Akmenės rajono socialinių paslaugų namų Dienos centro „(duomenys neskelbtini)“ socialinių programų koordinatorės išvados Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 71, matyti, jog I. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais ir pilietinių teisių srityse.

Iš byloje esančios 2025 m. rugsėjo 16 – spalio 16 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-220/2025 išvados matyti, jog I. L. serga lėtine progresuojančia psichikos liga, įgyta (duomenys neskelbtini). I. L. nustatyti sunkaus laipsnio (duomenys neskelbtini) požymiai, ji dezorientuota vietoje, laike, savyje, atmintis ryškiai sutrikusi, apsunkintas dėmesys, jo išlaikymas, nukentėjusi valia, interesų ratas, visiškai sutrikęs buitinis ir socialinis savarankiškumas, šiuo metu I. L. nustatytas sunkus pažinimo sutrikimas. Ekspertizės akto išvadoje nurodyta, jog dėl savo psichinės sveikatos būklės I. L. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų; paveldėjimo teisinių santykių; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais ir pilietinių teisių srityse.

Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo nustatyta, jog duomenų apie I. L. pateiktus išankstinius nurodymus nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

Įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgęs į teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir Akmenės rajono socialinių paslaugų namų Dienos centro „(duomenys neskelbtini)“ socialinės koordinatorės išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, iš kurių matyti, jog I. L. funkcionavimas kasdieninėje veikloje yra visiškai sutrikęs, ji pati savarankiškai neapsitarnauja, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti I. L. neveiksnia.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti tai-komas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, ant-ra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog tiek byloje pareiškėjos pateikta 2025 m. kovo 13 d. Akmenės rajono socialinių paslaugų namų Dienos centro „(duomenys neskelbtini)“ socialinių programų koordinatorės surašyta išvada Nr. 71, tiek Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. rugsėjo 16 – spalio 16 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-220/2025 pateikta išvada iš esmės pagrindžia tai, kad I. L. turėtų būti pripažinta neveiksnia visose pareiškėjos prašomose tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atsižvelgus į tai, jog neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realias grėsmes, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkiniams bei įvertinus byloje pateiktas išvadas, pa-teiktus medicininius duomenis apie I. L. sveikatos būklę, atsižvelgus į teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus ir kitus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog pakanka duomenų konstatuoti, kad I. L. dėl jos psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų; paveldėjimo teisinių santykių; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais ir pilietinių teisių srityse.

Atkreiptinas dėmesys, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teises. Kaip minėta, taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo sprendimu pripažintinai neveiksnia tam tikrose srityse I. L. reikalinga nuolatinė globa srityse, kuriose ji pripažintina neveiksnia, nes ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai nustatytina globa šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų; paveldėjimo teisinių santykių; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais ir pilietinių teisių srityse.

Pareiškėja F. R. pareiškimu ir teismo posėdžio metu prašė paskirti ją prašomos pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse I. L. globėja ir turto administratore. Suinteresuotas asmuo R. R., suinteresuoto asmens I. L. atstovas dėl siūlomos globėjos ir turto administratorės kandidatūros neprieštaravo.

F. R. yra I. L. dukra. Bylos duomenimis F. R. yra bedarbė, našlė, gauna negalios ir našlių pensiją, neteista, administracine tvarka nebausta. Nors F. R. nustatytas 35 proc. dalyvumo lygis, medicininės pažymos patvirtina, kad dėl sveikatos būklės F. R. mamą globoti gali. Išvadą teikianti institucija duomenų apie netinkamas F. R. moralines savybes, dėl kurių ji negalėtų globoti savo mamos, neturi, priešingai nurodo, jog F. R. tinkamai rūpinasi savo mama.

Atsižvelgiant į tai, jog F. R. tinkamai rūpinasi savo mama I. L., sutinka tapti nuolatine pripažintinos neveiksnia tam tikrose srityse I. L. globėja ir turto administratore, byloje yra rašytinis F. R. sutikimas būti I. L. globėja ir turto administratore, suinteresuotas asmuo R. R. bei suinteresuoto asmens I. L. atstovas dėl F. R. kandidatūros neprieštaravo, F. R. skirtina savo mamos I. L. globėja ir turto administratore, nes tai geriausiai atitiktų I. L. interesus (CK 3.242, 3.277 straipsniai).

F. R. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.245, 3.246 straipsniuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti I. L., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje;

- savitvarkos įgūdžių (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.);

- šeimos santykių;

- asmens gebėjimo būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais;

- pilietinių teisių.

Nustatyti I. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globą tose srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, ir jos globėja bei turto administratore šiose srityse paskirti F. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Paskirtai globėjai ir turto administratorei F. R. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose:

globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje;

globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;

neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleis-ti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar per-duodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus;

globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.