Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) neregistruotas, sutinka gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis – el. paštas: (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas keturis kartus: 1. 2016 m. gegužės 23 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausmę; 2. 2020 m. sausio 30 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 3. 2020 m. kovo 23 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2020 m. birželio 30 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2020 m. kovo 23 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendis, paskirta bausmė 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo; 4. 2020 m. birželio 30 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2024 m. kovo 26 d. apie 01 val. 35 min. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jam pačiam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 promilės neblaivumas, tai yra 2024 m. kovo 26 d. 01.56 val. alkotesterio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0198“, patikros Nr. 2060861 nustatytas 1,69 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. G. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad teisė vairuoti jam yra atimta trejiems metams nuo 2023 m. už eismo įvykį, kurį padarė neblaivus. 2024 m. kovo 25 d. atvyko į Mažeikius ir apsigyveno viešbutyje (duomenys neskelbtini). Šiandien, nedaug laiko po vidurnakčio iš viešbučio išvažiavo vienas pats automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į degalinę „Orlean“, kuri yra iš senamiesčio važiuojant pro geležinkelio viaduką. Prieš išvažiuodamas viešbutyje gėrė alaus ir sidro, pusvalandį prieš važiavimą nebegėrė, važiavo į degalinę nusipirkti pavalgyti. Degalinėje nusipirko pavalgyti ir iš jos išvažiavus prie žiedo sustabdė policijos ženklais ženklintu automobiliu policijos pareigūnai. Stabdomas iš kart sustojo. Pasiūlė pareigūnai nusistatyti neblaivumą, sutiko, alkotesteris parodė virš 1,6 promilės, atsimena, kad du kartus pūtė į alkotesterį. Prisipažįsta, kad neblaivas vairavo automobilį, labai gailisi, kad padarė nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

V. G. kaltė padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis:

- 2024 m. kovo 26 d. 01.29 val. registruotu informaciniu pranešimu ROIK Nr. 0124000175322, kuriame nurodyta, kad a/m (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas neblaivus, ruošiasi važiuoti;

- alkoholio kiekio matuoklio parodymais, kur užfiksuota, kad 2024 m. kovo 26 d. 01.35 val. alkoholio kiekio matuokliu V. G. nustatytas 1,80 prom. neblaivumas, o 01.55 val. nustatytas 1,69 prom. neblaivumas;

- 2024 m. kovo 26 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad pirmas tikrinimas 01.35 val. - 1,80 promilių neblaivumas, antras tikrinimas 01.55 val. - 1,69 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais V. G. sutiko;

- 2024 m. kovo 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), juodos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti daiktai: automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, automobilio registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis. Pridėtos foto lentelės;

- 2024 m. kovo 26 d. transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu, kuriame nurodyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę Mažeikių r., Krucių k., UAB „Autobastionas“;

- 2024 m. kovo 26 d. VĮ Regitra duomenimis, kur užfiksuota, jog 2024 m. kovo 16 d. registruota pirkimo-pardavimo sutartis, kuria automobilio (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra R. A.;

- 2024 m. kovo 16 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad K. A. už 600 Eur parduoda R. A. automobilį (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2024 m. kovo 24 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad R. A. už 600 Eur parduoda V. G. automobilį (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2024 m. kovo 26 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Audriaus Budrecko kūno kameros 2024 m. kovo 26 d. nuo 01.35 val. įrašas, atsiųstas iš kūno kameromis užfiksuoto vaizdo tvarkymo sistemos 2024 m. kovo 26 d. Vaizdo įrašas, kurio pavadinimas PSS-20240326-013612UTC+0200.mp4 yra 27.54 min. trukmės. Matoma, kad policijos automobilis Mažeikiuose iš pagrindinės (duomenys neskelbtini) gatvės pasuka į dešinėje esantį įvažiavimą, kuris veda į autoserviso teritoriją. Priekyje policijos automobilio kelkraščio dešinėje sustoja lengvasis automobilis, policijos automobilis su įjungtais specialiais šviesos signalais. Policijos pareigūnas prieina prie vairuotojo vietoje sėdinčio asmens, kuris iš ikiteisminio tyrimo atpažįstamas, kaip V. G. Daugiau asmenų automobilyje nesimato. Policijos pareigūnas prisistato, paprašo užgesinti automobilio variklį, pateikti raktelius. V. G. paduoda raktelius ir vairuotojo pažymėjimą. Į pareigūno klausimą dėl alkoholio vartojimo, atsako, kad vartojo paskutinį kartą ką tik, pareigūnui pasakius, kad automobilyje nesimato alkoholio, nurodo, kad prieš pusvalandį paskutinį kartą vartojęs. Alkotesteriu nusistato neblaivumą, pareigūnas įvardija, kad alkotesteris parodo 1.80 promilės dėl šviesų į alkotesterio ekraną, vaizde nesimato rodmenys. Pareigūnas įvardija, kad reikės atlikti antrąjį neblaivumo patikrinimą. Toliau įvertinama asmens bendra būklė: ėjimas tiesia linija, V. G. nepaeina tiesia linija. Užsimerkęs į nosies galą pataiko. Įrašo 23 minutę atliekamas antrasis neblaivumo patikrinimas alkotesteriu - rezultatas 1,69 promilės. V. G. pasirašo ant neblaivumo tikrinimo šaknelių, neblaivumo patikrinimo akto. Toliau apžiūrimas sustabdytas automobilis.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Šioje byloje besąlygiškai nustatyta, jog V. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2024 m. kovo 26 d. apie 1.35 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,69 promilių neblaivumas. V. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl šios veikos pripažino visiškai. Įvykio dieną, t. y. 2024 m. kovo 26 d., policijos pareigūnai V. G. neblaivumą nustatinėjo du kartus: pirmu kartu 1.35 val. nustatytas 1,80 promilių neblaivumas, antru kartu 1.55 val. (po 20 min.) nustatytas 1,69 promilių neblaivumas, todėl jis baustinas už šios neteisėtos veikos padarymą. Ankščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvimą kaltinamojo V. G. veikoje, kadangi jis 2024 m. kovo 26 d. apie 1.35 val. Mažeikių m., (duomenys neskelbtini) gatve, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,69 promilių neblaivumas, todėl jo nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). 2024 m. kovo 26 d. buvo surašytas pranešimas įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašė išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis per vienerių metų laikotarpį.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę V. G. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, žalos mastą – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokė, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

V. G. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teismo teistas, bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre neregsitruotas.

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam pasiūlyta bausmės rūšimi, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant BK 47 straipsnyje numatyto dydį artimą minimumui.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. G. prisipažino kaltu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Pripažinus, kad V. G. padarė nusikalstamą veiką BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kartu su bausme jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Įvertinus nustatytą neblaivumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jo baustumą administracine tvarka, jog baustas už KET pažeidimus, taip pat už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam bei neturint teisės vairuoti, turi galiojančių nuobaudų, šio draudimo terminas nustatytinas numatytas artimas vidurkiui (BK 68 straipsnio 2 dalis) ir šis terminas skaičiuotinas nuo specialios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2024 m. kovo 26 d.

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamu atveju automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Tokia išvada darytina įvertinus ne tik anksčiau aptartą nusikalstamos veikos padarymo priemonės išaiškinimą, (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą), bet ir BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją, kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Teismas pripažįsta, jog nustačius, kad automobilis „Audi A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), buvo V. G. įvykdytos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas yra privalomas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

Nustatyta, kad kaltinamasis V. G. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jam, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,69 prom. neblaivumas. Naudojant automobilį padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų pavojingų visuomenei nusikaltimų darymą, transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), konfiskuotina (BK 72 straipsnio 1–3, 6 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

V. G. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 26 d. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei specialios teisės sustabdymas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kuri saugoma UAB „Autobastionas“, Mažeikių r., Krucių k., jos registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis bei transporto priemonės pirkimo-pradavimo sutarties, kurie saugomi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu perduotini už turto konfiskavimą atsakingai institucijai, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VĮ Regitra.

2024 m. kovo 26 d. V. G. tiek su bausmės rūšimi, tiek su jos dydžiu sutiko, tik prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis vienerių metų laikotarpiui. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalį, nuteistasis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad laiku nesumokėta arba nepervesta bauda išieškoma priverstinai. BK 47 straipsnio 7 bei 8 dalyje numatyta, jog, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais; jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Teismas pažymi, jog nei baudžiamajame, nei baudžiamojo proceso įstatyme nėra numatyta galimybė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, tačiau yra galimybė nustatyti ilgesnį terminą baudos bausmei sumokėti. Nagrinėjamu atveju iš bylos matyti, jog kaltinamasis šiuo metu nedirba bei neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, esamą šalies ekonominę padėtį, didelę infliaciją, V. G. prašymas tenkintinas ir nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminą, t. y. paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, o kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti paskirtą baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali. Šiuo atveju, paskirtą baudos bausmę V. G. įpareigojamas sumokėti per vienerius metus nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais,

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) MGL (3750,00 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. G. sumažintą bausmę – 50 (penkiasdešimties) MGL (2500,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu V. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. kovo 26 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis V. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. G. panaikinti ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 26 d. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialios teisės sustabdymą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), jos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį ir transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, perduoti už transporto priemonės konfiskavimą atsakingai institucijai, t. y. Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui;

- vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ Regitra.

Išaiškinti V. G., jog paskirtą baudą privalo sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos pasirinktą sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“; ar

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“. Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti V. G., jog asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti V. G..

Informuoti V. G. kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.