Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs prokuroro D. J. 2015 m. kovo 27 d. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „C.“ muitinės tarpininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 302 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. L. dirbdamas uždarojoje akcinėje bendrovėje „C.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), muitinės tarpininku, ir pagal 2015 m. rugsėjo 25 d. darbo sutartį Nr. 12 ir Muitinės tarpininko pareiginius nuostatus Nr. 4 neturėdamas teisės ir įgaliojimo atstovauti užsienio įmones Lietuvoje, 2015 m. sausio 15 d., apie 15.00 – 16.00 val., uždarosios akcinės bendrovės „C.“ biure, esančiame (duomenys neskelbtini), savo darbo vietoje, kompiuterine įranga atspausdino žinomai netikrą dokumentą – fitosanitarinio reeksporto sertifikato Nr. ES/CZ/007137, išduoto Čekijos Respublikoje, priedą, kuriame įrašė vežamos produkcijos kilmės šalių kodus, vaisių ir daržovių pavadinimus, kiekius, kodinius numerius, Čekijos eksportuotojo pavadinimą ir adresą anglų, rusų, lotynų ir čekų kalbomis, įrašydamas paskutinėje grafoje prie numerio „190467“ raides „PGT“, kokių nebuvo įrašyta originaliame Čekijos Respublikos išduoto sertifikato priede; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. sausio 15 d., apie 16.30 val., šį netikrą dokumentą, patvirtindamas su savimi atsivežtu Čekijos Respublikos augalų apsaugos tarnybos originaliai atrodančiu antspaudu, pateikė Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno filialo, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojoms, tikslu gauti Lietuvos fitosanitarinį reeksporto sertifikatą, tokiais veiksmais pagamino netikrą dokumentą ir jį panaudojo;

be to, jis, dirbdamas uždarojoje akcinėje bendrovėje „C.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), muitinės tarpininku, ir pagal 2015 m. rugsėjo 25 d. darbo sutartį Nr. 12 ir Muitinės tarpininko pareiginius nuostatus Nr. 4 neturėdamas teisės ir įgaliojimo atstovauti užsienio įmones Lietuvoje, 2014 m. rugsėjo mėnesį, tiksliau nenustatytu ikiteisminio tyrimo laiku, uždarosios akcinės bendrovės „C.“ biuro, esančio (duomenys neskelbtini), laukiamajame, rado ir pasiėmė Čekijos Respublikos Augalų apsaugos tarnybos originaliai atrodantį apvalų antspaudą, kurį, neturėdamas teisėto pagrindo laikė savo kabineto spintelėje; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. sausio 15 d., apie 16.30 val., atsigabeno iš uždarosios akcinės bendrovės „C.“ biuro šį Čekijos Respublikos Augalų apsaugos tarnybos originaliai atrodantį antspaudą į Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno filialą, adresu (duomenys neskelbtini), kur ant paties pagaminto žinomai netikro dokumento – fitosanitarinio reeksporto sertifikato Nr. ES/CZ/007137, išduoto Čekijos Respublikoje, priedo, neturėdamas leidimo, uždėjo šį neteisėtai įgytą, laikytą ir gabentą Čekijos Respublikos Augalų apsaugos tarnybos originaliai atrodantį antspaudą, taip patvirtindamas žinomai suklastotą dokumentą ir pateikdamas jį darbuotojoms, tikslu gauti Lietuvos fitosanitarinį reeksporto sertifikatą, tokiais veiksmais, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo juridinio asmens antspaudą.

Tokiomis veikomis N. L. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 302 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis N. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai (96, 97 b. l.) ir patvirtino, kad nuo 2012 m. rugsėjo mėnesio dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „C.“ muitinės tarpininku. Uždaroji akcinė bendrovė „C.“ užsiima klientų atstovavimu muitinėje. Jo funkcijos yra paruošti dokumentus į muitinę – CMR, TIR, elektroninį TIR, dar dirba su kroviniais, t. y. iš vairuotojų, kurie atvyksta iškrauti krovinį, priima reikiamus dokumentus tinkamam suforminimui. Atvykus sunkvežimiui su kroviniu su vaisiais iš vairuotojo priima fitosertifikatus, kurie pagrinde yra išduoti Čekijos Respublikos nacionalinės augalų apsaugos tarnybos. Prašymus į Lietuvos valstybinės augalininkystės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Kauno regioninį skyrių dėl fitosanitarinių reeksporto sertifikatų gavimo teikia elektroniniu paštu direktorius A. U.. Prie prašymo nuskenuojami visi dokumentai, kurių reikia – pirminiai fitosanitariniai sertifikatai, išduoti produkcijos kilmės šalyse ir sekantys, Čekijos Respublikoje išduoti sertifikatai. Dažniausiai tą pačią dieną, jeigu dokumentai būna tvarkoje, jis nuvažiuoja į Valstybinę Augalininkystės tarnybą Kauno regioninį skyrių paimti išduotų fitosertifikatų. Jie išduodami tik sutikrinus su jo atvežtais originaliais sertifikatais, todėl visada juos reikia vežtis. Kol tvarkomi dokumentai, sunkvežimis su kroviniu laukia muitinės saugomos teritorijos aukštelėje. Parvežęs iš Kauno regioninio skyriaus gautus fitosertifikatus, jis ruošia dokumentus įforminti muitinėje. 2015 m. sausio 15 d. atvyko keli kroviniai su vaisiais. Nuskenavus visus fitosertifikatams gauti reikiamus dokumentus, jau ruošiantis išvažiuoti pasiimti Lietuvos fitosertifikatų, jis pastebėjo, kad ant Čekijos Respublikos fitosanitarinio sertifikato Nr. ES/CZ/007137 priedo – papildomo lapo, kuris surašomas tuomet, kai yra daugiau negu viena rūšis vaisių, kaip buvo ir šiuo atveju, yra suklystas pirminio sertifikato numeris. Paskutinėje grafoje nuo viršaus prieš trečią numerį „190467“ nėra įrašyta raidžių „PGT“, kaip kad turėtų būti pagal nustatytus reikalavimus. Tiek ant sertifikato, tiek ant jo priedo buvo uždėti Čekijos Respublikos augalų apsaugos tarnybos apvalūs antspaudai. Jis suprato, kad pastebėjus šią klaidą, t. y. raidžių „PGT“ nebuvimą prieš skaičius, sertifikatas Lietuvoje turėjo būti neišduotas. Tuo atveju, jei nepastebėjus klaidos Lietuvoje fitosertifikatas visgi būtų buvęs išduotas, tai Lietuvos pasienio muitinės kontrolės poste, pastebėjus šią klaidą galėjo būti nepraleistas krovinys. Nusprendė pataisyti minėtą klaidą. Tą pačią dieną, apie 15.00 – 16.00 val. savo kompiuteriu surinko sertifikato ES/CZ/007137 papildomo lapo tekstą įrašydamas prie numerio tas papildomas raides ir jį nuvežė į Kauno regioninį skyrių turėdamas tikslą jį pakeisti, t. y. pridėti prie atsivežtų originalių dokumentų, o pirminį, surašytą Čekijos Respublikoje, išimti ir išmesti. Vykdamas pasiėmė su savimi Čekijos Respublikos Augalų apsaugos tarnybos originaliai atrodantį apvalų antspaudą, kurį turėjo savo žinioje maždaug nuo 2014 metų rudens. Antspaudą buvo radęs paliktą laukiamajame ant stalo, kur vairuotojai pildo, tikrina dokumentus. 2015 m. sausio 15 d., apie 16.30 val., atvyko į Valstybinę augalininkystės tarnybą Kauno regioninį skyrių paimti paruoštų fitosertifikatų. Vežė atspausdinęs tik vieną Čekijos Respublikos fitosertifikato priedo egzempliorių, kadangi Kauno regioniniame skyriuje lieka ir tie nuskenuoti dokumentai, ir paliekami originalūs dokumentai, vietoje kurių jis gauna Lietuvišką fitosertifikatą. Ten jau buvo paruošti užsakyti fitosertifikatai, kurie buvo padėti ant stalo. Juos tikrindamas ir rūšiuodamas, matant skyriuje buvusioms darbuotojoms, jis išsitraukė iš kišenės tą atsigabentą iš biuro Čekijos augalų apsaugos tarnybos antspaudą ir uždėjo jį ant atsivežto savo atspausdinto sertifikato ES/CZ/007137 priedo, taip patvirtindamas jo tikrumą. Pagal darbo sutartį ir muitinės tarpininko pareiginius nuostatus neturėjo teisės pagaminti Čekijos fitosertifikato priedo bei patvirtinti jo neteisėtai įgytu Čekijos augalų apsaugos tarnybos antspaudu. Tai pamačiusios darbuotojos paklausė ką jis daro, sakę neišduos fitosertifikatų, kvies policiją. Viena darbuotoja paėmė jam iš rankų tą antspaudą ir uždėjo ant juodraštinio lapo, kad pažiūrėtų, koks tai antspaudas. Kai ji padėjo antspaudą ant stalo, jis antspaudą paėmė, atsiprašė darbuotojų ir išėjo, negavęs nei vieno užsakyto Lietuviško fitosertifikato. Čekijos fitosertifikato priedo nepakeitė, t. y. nespėjo pakeisti per tą sambrūzdį, jį išsinešė su savimi, kartu su visais kitais dokumentais, išsigando pagrasinus iškviesti policiją. Originalus sertifikato Nr. ES/CZ/007137 priedas, kurį jis norėjo pakeisti, liko Valstybinėj Augalininkystės tarnyboj. Išėjęs paskambino ir viską papasakojo direktoriui. Kitą dieną direktorius paėmė iš jo tą antspaudą, ir kiek žino, sulaužė ir išmetė. Parsivežtus dokumentus, tame tarpe ir savo paties pasigamintą ir patvirtintą antspaudu Čekijos fitosertifikato priedą išmetė. Labai gailisi dėl padarytų veiksmų.

Liudytoja G. A. ikiteisminiame tyrime (26 b. 1.) paaiškino, kad dirba Valstybinėje augalininkystės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos Kauno regioniniame skyriuje. 2015 m. sausio 15 d. į tarnybą atvyko užsakytų fitosertifikatų uždarosios akcinės bendrovės „C.“ įgaliotas atstovas N. L.. Jos akivaizdoje ant Čekijos Respubikos fitosertifikato Nr. ES/CZ/007137 priedo, kurį atsivežė su savimi, uždėjo originaliai atrodantį Čekijos Respublikos institucijos antspaudą, taip patvirtindamas jo tikrumą. N. L. dokumento klastojimu lietuviškų sertifikatų neišdavė.

Liudytoja A. G. ikiteisminiame tyrime (31 b. 1.) paaiškino, kad dirba Valstybinėje augalininkystės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos Kauno regioniniame skyriuje. 2015 m. sausio 15 d. į tarnybą atvyko užsakytų fitosertifikatų uždarosios akcinės bendrovės „C.“ įgaliotas atstovas N. L.. Jos akivaizdoje ant Čekijos Respubikos fitosertifikato Nr. ES/CZ/007137 priedo, kurį atsivežė su savimi, uždėjo originaliai atrodantį Čekijos Respublikos institucijos antspaudą, taip patvirtindamas jo tikrumą. N. L. dokumento klastojimu lietuviškų sertifikatų neišdavė.

Liudytojas A. U. ikiteisminiame tyrime (33 b. 1.) paaiškino, kad jis yra uždarosios akcinės bendrovės „C.“ direktorius. 2015 m. sausio 15 d., apie 17.00 val., jam paskambino darbuotojas N. L. ir pasakė, kad neišduoti lietuviški fitosertifikatai. N. L. pasakė, kad tarnybos darbuotojoms ant paties pagaminto Čekijos Respublikos fitosertifikato Nr. ES/CZ/007137 priedo uždėjo nuo 2014 m. rudens turimą Čekijos augalininkystės tarnybos apvalų antspaudą. Vėliau jis šį antspaudą iš N. L. paėmė ir sulaužęs, išmetė.

N. L. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga.

Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pranešimu (6 – 7, 14 – 15 b. l.) nustatyta, kad uždarosios akcinės bendrovės „C.“ atstovas N. L. Kauno reginionio syriaus patalpose panaudojo originaliai atrodantį Čekijos Respublikos augalų apsaugos tarnybos antspaudą.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (27 – 29 b. l.) nustatyta, kad 2015 m. vasario 26 d. G. A. pateikė iš N. L. paimtą Čekijos Respublikos išduoto fitosertifikato priedą ir juodraštinį lapą ant kurio ji, paėmusi iš N. L. jo atsivežtą originaliai atrodantį Čekijos Respublikos institucijos antspaudą, uždėjo patikrinimui.

Darbo sutartimi Nr. 12 (b. l. 35 – 37), ir uždarosios akcinės bendrovės „C.“ Muitinės tarpininko pareiginiais nuostatais Nr. 4 (38 – 41 b. l.) nustatyta, kad N. L. nenumatyta teisė ir įgaliojimas atstovauti užsienio įmones Lietuvoje.

Bylos duomenimis N. L. 2015 m. sausio 15 d., apie 15.00 – 16.00 val., uždarosios akcinės bendrovės „C.“ biure, esančiame (duomenys neskelbtini), atspausdino žinomai netikrą dokumentą – fitosanitarinio reeksporto sertifikato Nr. ES/CZ/007137, išduoto Čekijos Respublikoje, priedą, kuriame įrašė vežamos produkcijos kilmės šalių kodus, vaisių ir daržovių pavadinimus, kiekius, kodinius numerius, Čekijos eksportuotojo pavadinimą ir adresą anglų, rusų, lotynų ir čekų kalbomis, įrašydamas paskutinėje grafoje prie numerio „190467“ raides „PGT“, kokių nebuvo įrašyta originaliame Čekijos Respublikos išduoto sertifikato priede, ir tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. sausio 15 d., apie 16.30 val., šį netikrą dokumentą, patvirtindamas su savimi atsivežtu Čekijos Respublikos augalų apsaugos tarnybos originaliai atrodančiu antspaudu, pateikė Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno filialo darbuotojoms, tikslu gauti Lietuvos fitosanitarinį reeksporto sertifikatą, tokiais veiksmais pagamino netikrą dokumentą ir jį panaudojo; be to, jis, 2014 m. rugsėjo mėnesį, tiksliau nenustatytu ikiteisminio tyrimo laiku, uždarosios akcinės bendrovės „C.“ biuro, esančio (duomenys neskelbtini), laukiamajame, rado ir pasiėmė Čekijos Respublikos Augalų apsaugos tarnybos originaliai atrodantį apvalų antspaudą, kurį, neturėdamas teisėto pagrindo laikė savo kabineto spintelėje; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. sausio 15 d., apie 16.30 val., Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno filiale, adresu (duomenys neskelbtini), ant paties pagaminto žinomai netikro dokumento, neturėdamas leidimo, uždėjo šį neteisėtai įgytą, laikytą ir gabentą Čekijos Respublikos Augalų apsaugos tarnybos originaliai atrodantį antspaudą, taip patvirtindamas žinomai suklastotą dokumentą ir pateikdamas jį darbuotojoms, tikslu gauti Lietuvos fitosanitarinį reeksporto sertifikatą, tokiais veiksmais, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo juridinio asmens antspaudą.

Tai patvirtina jo paties paaiškinimas, liudytojų G. A. ir A. G. paliudijimai, kita bylos medžiaga.

Remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad N. L. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 302 str. 1 d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam galutinę subendrinta bausmę - 18 MGL baudą, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ str. ir sumažinti baudą vienu trečdaliu.

Kaltinamojo N. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijose numatytų bausmės rūšių – baudų, kadangi tokios bausmės visiškai atitinka jų skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (126 b. l.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formas, padarytų nusikalstamų veikų motyvų ir tikslų, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančių aplinkybę.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant N. L. bausmes - baudas, kurios numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 302 str. 1 d. sankcijose.

Kaltinamojo N. L. padarytos nusikalstamos veikos priskiriama nesunkiam bei apysunkiam tyčiniams nusikaltimams.

N. L. neteistas (103 - 108 b. l.), administracine tvarka nebaustas (112 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre ir viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (121, 123 b. l.), viešosios įstaigos Šiaulių Centro poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (115 b. l.), viešosios įstaigos Pakaunės pirminės sveikatos priežiūros centre neregistruotas (117 b. l.), uždarosios akcinės bendrovės „InMedica“ pirminės sveikatos priežiūros centre neregistruotas (119 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ str.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – Fitosertifikato Nr. ES/CZ/007137, išduoto Čekijos Respublikoje, originalus priedas ir juodraštinis lapas (28, 29 b. l.), ant kurio uždėtas antspaudas, paimtas iš N. L., patikrinimui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., ir nubausti jį 10 (dešimties) MGL bauda.

N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d., ir nubausti jį 12 (dvylikos) MGL bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) subendrintą bausmę –18 (aštuoniolikos) MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ str. šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę bausmę – 12 (dvylikos) MGL, t. y. 451,92 (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 eurocentų) euro baudą.

Fitosertifikato Nr. ES/CZ/007137, išduoto Čekijos Respublikoje, originalų priedą ir juodraštinį lapą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.