Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Tamtamas“ ieškinį atsakovui D. V. dėl įmonės bankroto administratoriaus atlyginimo bei patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2019 m. vasario 4 d. – vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka asmeniškai, įpareigojant jį per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. balandžio 18 d. nutartimi BUAB (duomenys neskelbtini) buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Tamtamas“. 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi BUAB (duomenys neskelbtini) pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 2018 m. spalio 23 d. nutartimi pripažinta, kad BUAB (duomenys neskelbtini) veikla pasibaigė. BUAB (duomenys neskelbtini) iš Juridinių asmenų registro išregistruota 2018 m. lapkričio 27 d. Laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio 14 d. iki 2018 m. gegužės 4 d. BUAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo atsakovas D. V. 2018 m. rugpjūčio 21 d. vyko BUAB (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo nutarta patvirtinti bankroto administravimo išlaidų sąmatą nuo nutarties iškelti įmonės bankroto bylą, iki įmonės išregistravimo iš juridinių asmenų registro – bankroto administratoriui paskirtas 6 minimalių mėnesinių algų atlyginimas (toliau – MMA), t. y., 2 400,00 Eur (6 MMA x 400,00 Eur). 2018 m. gegužės 4 d. VĮ „Registrų centras“ pateikė BUAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą Nr. 6544797 24,04 Eur sumos apmokėjimui, o 2018 m. rugsėjo 12 d. PVM sąskaitą faktūra Nr. 6980885 21,14 Eur sumos apmokėjimui. Už buhalterinės apskaitos ir archyvo tvarkymo paslaugas BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratorius patyrė 1 210,00 Eur išlaidų. Iš viso UAB „Tamtamas“ bankroto administravimo išlaidos sudaro 2 400,00 Eur atlyginimas bankroto administratoriui ir 1 255,18 Eur kitos bankroto administravimo išlaidos, t. y. 3 655,18 Eur.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 10 straipsnio 11 dalis nustato, kad kreditorius, įmokėjęs pagal šio straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytą sumą, ar prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal šio straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti kreditoriui įmokėtą sumą ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui sušaukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti. Pažymėtina, kad nurodyta pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonės vadovui bei kitiems asmenims pagal kompetenciją nustatyta atsižvelgiant į tai, kad šie subjektai geriausiai žino įmonės finansinę būklę, o pavėluotas bankroto bylos iškėlimas galėtų pažeisti tiek jau esančių įmonės kreditorių interesus (jei toliau didėtų įmonės skolos), tiek ir naujų potencialių kreditorių interesus.

Nagrinėjamo klausimo kontekste pažymėtina, kad juridinio asmens valdymo organo nariai turi fiduciarines pareigas juridiniam asmeniui, t. y. pareigas veikti išimtinai juridinio asmens interesais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 str.). Įmonės vadovas atsako už įmonės komercinės veiklos organizavimą, privalo dirbti rūpestingai, atidžiai, apdairiai ir kvalifikuotai ir daryti viską, kad įmonė nepažeistų įmonių veiklą reglamentuojančių įstatymų, įmonės interesų ir neprieštarautų visuomenės interesams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011). Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. balandžio 18 d. nutartyje, kurios pagrindu BUAB (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla, konstatavo, kad įmonė nemoka privalomųjų mokėjimų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, todėl susidarė 1 170,25 Eur skola. BUAB (duomenys neskelbtini) registruoto turto neturi. Ilgalaikio turto įmonė neturėjo, trumpalaikis turtas sudarė 2 976,00 Eur, tuo tarpu per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai siekė 52 592,00 Eur.

Įvertinus teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, vadovaujantis rašytiniais įrodymais, nurodytu teisiniu reglamentavimu bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika konstatuotina, jog įmonei tapus nemokia, atsakovas žinodamas apie sudėtingą įmonės finansinę padėtį, laiku neįvykdė savo pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Nesikreipimas dėl bankroto bylos iškėlimo pablogino įmonės finansinę padėtį dėl ko neliko pajamų/turto vykdyti savo įsipareigojimus ir bankroto administratorius įmonės bankroto procedūras turėjo dengti iš savo lėšų bei negalėjo gauti atlyginimo.

Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovo ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas – iš atsakovo priteistini 3 655,18 Eur bankroto administravimo išlaidų.

Ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 82,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 655,18 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus penkiasdešimt penkis Eur 18 ct) bankroto administravimo išlaidų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3 655,18 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. sausio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 82,00 Eur (aštuoniasdešimt du Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Tamtamas, įmonės kodas 152696631, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.