Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos polistirenas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Destima“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl, ieškovės prašymu, ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: 2017 m. gruodžio 20 d. pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 8-10), 2018 m. liepos 10 d. PVM sąskaita faktūra Serija BPU Nr. 01446 (b. l. 11), 2018 m. liepos 10 d. PVM sąskaita faktūra Serija BPU Nr. 01448 (b. l. 12), 2019 m. sausio 3 d. raginimas (b. l. 13) ir kiti dokumentai (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-2195 priedai), iš kurių matyti, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2017 m. gruodžio 20 d. buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 702-1, kurios pagrindu ieškovė atsakovei pardavė prekes (stogo bei sienų plokštes), taip pat išrašė ir pateikė apmokėjimui 2018 m. liepos 10 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija BPU Nr. 01446, 12 688,52 Eur sumai ir 2018 m. liepos 10 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija BPU Nr. 01448, 3 678,46 Eur sumai. Atsakovė pateiktas prekes priėmė, pretenzijų dėl prekių kokybės, apimties ar kitų parametrų neatitikimo nereiškė, tačiau pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei 8 461,34 Eur.

Pardavėjo teisė reikalauti sumokėti kainą, kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, ir pirkėjo pareiga sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus, reglamentuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.314 straipsnyje, 6.344 straipsnyje.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad atsakovė laiku neapmokėjo už ieškovės jai parduotas prekes ir liko skolinga 8 461,34 Eur. Pagal šalių sutartas sąlygas (sutarties 4.9 punktas), atsakovė, praleidusi piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pavėluotos apmokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Todėl ieškovė paskaičiavo atsakovei 706,41 Eur delspinigius.

Teismas daro išvadą, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais leistinais rašytinais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 8 461,34 Eur skola už parduotas prekes bei 706,41 Eur delspinigiai ( CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis 6.189 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.314 straipsnis, 6.344 straipsnis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi pareiga mokėti šias procesinėmis vadinamas palūkanas atsiranda iš įstatymo. Pažymėtina, kad pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį nustatytų procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, paskirtis yra skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, ieškoti būdų atsiskaityti su kreditoriumi dar iki jam kreipiantis į teismą ir taip išvengti prievolės šias mokėti. Be to, laikoma, kad skolininkas iki visiško prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.210, 6.261 straipsniai). Taigi šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti. Todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. sausio 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 141 Eur žyminis mokestis (103 Eur už turtinį reikalavimą ir 38 Eur už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) ir 629,20 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 5 dalis, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Nustatyta, kad valstybės turėtos išlaidos procesiniams dokumentams įteikti byloje neviršija poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos 3 eurų sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Todėl šios išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, 430 straipsnio 9 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Destima“, juridinio asmens kodas 302423728, buveinė Rato g. 26, Karkazų k., Kauno r. sav., atsiskaitomosios sąskaitos ir banko įstaigos rekvizitai nenurodyti, 8 461,34 Eur (aštuonių tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt vieno euro 34 ct) skolą, 706,41 Eur (septynių šimtų šešių eurų 41 ct) delspinigius, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (9 167,75) nuo bylos iškėlimo dienos 2019 m. sausio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 141 Eur (vieno šimto keturiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį ir 629,20 Eur (šešių šimtų dvidešimt devynių eurų 20 ct) teisinės pagalbos išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos polistirenas“, juridinio asmens kodas 160421364, buveinė S. Lozoraičio g. 15 A, Garliava, Kauno r., atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams) raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas;

Informuoti atsakovę: apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per šio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis per tris darbo dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.