- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-06
- Bylos Nr.
- eA-1009-575/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-07785-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas, Veslava Ruskan, Audrius Bakaveckas
- Atsakovas
- Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Detmetas“
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus teritorinė muitinė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Veslavos Ruskan,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo (nuo 2024 m. sausio 1 d. Regionų administracinis teismas) 2023 m. lapkričio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Detmetas“ skundą atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Vilniaus teritorinė muitinė) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Detmetas“ (toliau – ir pareiškėjas, Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašė: 1) panaikinti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Muitinės departamentas) 2023 m. gegužės 29 d. sprendimą Nr. 1AE-287 „Dėl UAB „Detmetas“ skundo“ (toliau – ir Sprendimas); 2) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. liepos 17 d. sprendimą Nr. 21RE-489(AG-408/03-2023) (toliau – ir Komisijos sprendimas); 3) perduoti Muitinės departamentui nagrinėti iš naujo UAB „Detmetas“ 2023 m. balandžio 12 d. skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės (toliau – ir Vilniaus TM) vyriausiosios inspektorės N. M. (toliau – ir Inspektorė) veiksmų, surašant 2023 m. kovo 17 d. prekių sulaikymo protokolą Nr. 3VR1000377 (toliau – ir Protokolas).
2. Pareiškėjas paaiškino, kad jis nuosavybės teise valdo pagal importo deklaraciją Nr. 23LTKC0100IM03DBA4 į Vilniaus TM muitinės sandėlį 2023 m. vasario 21 d. pristatytą krovinį (toliau – ir Krovinys). Vilniaus TM Inspektorė surašė Protokolą, kuriame nurodė, kad Krovinys sulaikomas neapibrėžtam laiko tarpui. Pareiškėjas pateikė skundą Muitinės departamentui dėl Inspektorės neteisėtų veiksmų surašant Protokolą, kuriame prašė Krovinį grąžinti pareiškėjui, o netenkinus šio reikalavimo, Krovinį grąžinti siuntėjui („LLC B. H. Group“, Bishek, av. Lazumyi 26, Kirgizijos Respublika), informuoti pareiškėją, kokiam terminui Krovinys sulaikytas. Muitinės departamentas Sprendimu pareiškėjo skundą atmetė, nurodęs, kad dėl importo deklaracijoje nurodytų prekių (Krovinio) yra atliekamas tyrimas ir sprendimas dėl Protokolu sulaikytų prekių nėra priimtas. Taip pat Sprendime nurodyta, kad sprendimas dėl Protokolu sulaikytų prekių grąžinimo / konfiskavimo ar sunaikinimo jį priimančioje muitinės įstaigoje, t. y. Vilniaus TM, nėra priimtas, todėl skundo reikalavimas grąžinti prekes pareiškėjui ar prekių siuntėjui šiame etape Muitinės departamento nespręstinas.
3. Pareiškėjas atsakovo Sprendimą apskundė Komisijai – skunde Komisijos prašė panaikinti Muitinės departamento Sprendimą ir įpareigoti atsakovą pašalinti padarytą pažeidimą bei grąžinti skundą Muitinės departamentui nagrinėti iš naujo. Komisija pareiškėjo skundą atmetė konstatavusi, kad nėra duomenų, jog Vilniaus TM yra priėmusi sprendimą dėl sulaikyto Krovinio, todėl Muitinės departamentas pagrįstai atsisakė spręsti pareiškėjo prašymą dėl Krovinio grąžinimo. Komisija savo sprendime pripažino, kad atsakovas pagrįstai pareiškėjui paaiškino, jog Vilniaus TM priėmus sprendimą dėl sulaikytų prekių, pareiškėjas turės teisę jį apskųsti teisės aktuose nustatyta tvarka.