Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksnia- M. R.- atstovui advokatei Aušrai Pilionei,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui T. R.

nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovams,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. R. pareiškimą dėl M. R. pripažinimo neveiksnia, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys- T. R., išvadą teikianti institucija- Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja A. R. per savo atstovą advokatą Jurgitą Žiužnienę pateikė pareiškimą dėl dukros M. R. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, kuriame prašo paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę M. R. psichinei būklei nustatyti ir esat pagrindui prašė pripažinti jos dukrą M. R. neveiksnia tam tikrose turtinių santykių srityse ir tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse, nes ji serga nuo gimimo, jai yra diagnozuotas (duomenys neskelbtini) ir jos manymu ji negali suprasti savo veiksmų bei nustatyti jai globą ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirti ją- pareiškėją A. R..

Teismo posėdžio metu pareiškėja A. R. palaikė prašymą bei nurodė, kad pareiškėjos dukra M. R. dėl psichikos sutrikimo negeba savimi pasirūpinti ir jai reikalinga nuolatinė priežiūra, ji visiškai negali pasirūpinti be kitų asmenų pagalbos. Be pagalbos ji negali priimti jokių sprendimų, nesiorientuoja aplinkoje, nepažįsta pinigų, negali savarankiškai orientuotis aplinkoje, negali nei skaityti nei rašyti, nesupranta, kad serga, o susirgus nesugeba išsikviesti pagalbos. Pareiškėja rūpinosi savo dukra nuo gimimo rūpinasi ir prižiūri ir šiuo metu, bet ji netvarkė dokumentų, kad sutvarkyti jos neįgalumą, neveiksnumą, paskirti globėją kol dukra netapo pilnamete pagal amžių. Pati pareiškėja pageidauja ir sutinka būti dukros globėja. Dukrai nuo gimimo yra nustatytas (duomenys neskelbtini). M. R. reikalinga nuolatinė globa. Pareiškėja, kaip motina ir kaip asmuo, kuri ją prižiūri ir rūpinasi ir kuriuo ji pasitiki, turėtų būti paskirta M. R. globėja ir turto administratoriumi. Pareiškėja sutinka, jog pagal visus rodiklius, savo sveikatos būklę gali būti M. R. globėja ir turto administratoriumi. Daugiau kitų asmenų, norinčių globoti M. R. nėra.

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksnia – M. R., atstovas advokatė Aušra Pilionė atsiliepime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu dėl pripažinimo neveiksnia esmės sutinka, akivaizdu, kad M. R. serga psichine liga dėl kurios ji negali savimi pasirūpinti, dėl to atlikus ekspertizę ir nustačius, kad ji serga psichine liga spręstinas klausimas dėl jos pripažinimo neveiksnia akte nurodytose srityse. Teismo posėdžio metu advokatė Aušra Pilionė pareiškė, kad pareiškimas turi būti tenkinamas ir atsižvelgiant į M. R. negalėjimą suprasti veiksmų reikšmės ir juos valdyti teismo psichiatrinės ekspertizės akto išvadoje nustatytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Mano, kad pareiškėja yra tinkamas kandidatas būti M. R. globėja, nes pareiškėja ir šiuo metu rūpinasi dukra, tai atitiktų M. R. interesus. Daugiau norinčių globoti M. R. artimų asmenų ar kitų asmenų nėra.

Suinteresuotas asmuo T. R. nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, teismo posėdyje nedalyvavo, procesiniai dokumentai jam įteikti laiku ir tinkamai.

Atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, suinteresuotas asmuo M. R. į teismo posėdį nekviesta ir byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 464 straipsnio 2 dalis), ją atstovauja advokatė Aušra Pilionė.

Išvadą teikiančios institucijos šioje byloje –Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius – per teismo nustatytą terminą pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog pareiškimas atitinka M. R. interesus, todėl institucija neprieštarauja, kad M. R. būtų paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė ir M. R. esant pagrindui būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pažymi, jog nustačius, kad M. R. yra neveiksni, neprieštarauja, jog globėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas pareiškėja A. R..

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.

Dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 14 d. nutartimi M. R. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius. 2024 m. balandžio 18-24 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad M. R. konstatuojamas psichikos sutrikimas –(duomenys neskelbtini). Ekspertizės akte nurodoma, kad M. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje, komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). Taip pat pagal savo psichinę būklę M. R. negali suprasti savo veiksmų ir juos valdyti asmeniniu neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); politinių (pilietinių) teisių sritis. Iš ekspertizės akto matyti, kad pagal savo psichinę būklę M. R. psichinė būklė neleidžia jai dalyvauti teismo posėdžiuose ir būti apklaustai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kaišiadorių socialinių paslaugų centro pateikta išvada Nr. 2, 2024-01-19, „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ patvirtina, kad M. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nesiorientuoja aplinkoje, sunkiai vaikšto, yra visiškai priklausoma nuo artimųjų asmenų, savarankiškai neišgyventų, nes negebėtų tenkinti savo poreikių.

Iš byloje pateiktos 2023-11-30 specialiųjų poreikių nustatymo sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. R. yra neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Bei iš 2023-11-30 darbingumo lygio nustatymo sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jai nustatytas bazinis 35 proc. darbingumo lygis.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės atliktos 2024 m. balandžio 18-24 d.d. išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), ištyrus kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų nuomonę, teismas daro išvadą, kad M. R. dėl savo ligos pobūdžio negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) (Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 10.1.1 punktas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu (Aprašo 10.1.2 punktas); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai) (Aprašo 10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai) (Aprašo 10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) (Aprašo 10.1.5 punktas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) (Aprašo 10.1.6 punktas); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) (Aprašo 10.2.1 punktas) ir sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas) (Aprašo 10.2.2 punktas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti) (Aprašo 10.2.3 punktas); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (Aprašo 10.2.4 punktas), darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius (Aprašo 10.2.5 punktas); politinių (pilietinių) teisių sritis (teisė balsuoti, teisė būti išrinktam į renkamas pareigas) (Aprašo 10.2.6 punktas).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Dėl globos(rūpybos) nustatymo, globėjo(rūpintojo) ir turto administratoriaus paskyrimo

Pripažinus M. R. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, atsižvelgiant į jos ligos pobūdį, jos fizinę būklę, jos negebėjimą rūpintis savimi, spręstinas klausimas dėl globos tose srityse nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505,506 straipsniai).

Pareiškėja prašo ją- A. R., paskirti savo dukros M. R. globėja ir turto administratoriumi. Ji sutinka būti pripažintos neveiksnia – M. R. globėja bei turto administratoriumi. Ji ir šiuo metų išlaiko, rūpinasi ir prižiūri savimi negalinčia pasirūpinti M. R., ji gyvena su pareiškėja. Skiriant pareiškėją A. R. globėja ir turto administratoriumi atsižvelgiama į tai, kad ji yra neteista, kelis kartus baustas administracine tvarka, tačiau tai nėra susiję su globėjos funkcijų atlikimu, yra sveika ir gali globoti kitą asmenį. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius savo išvadoje nurodė, kad M. R. skirtina globa ir A. R. gali būti skiriama neveiksnios M. R. globėja ir turto administratoriumi. Duomenų, kad pareiškėjos moralinės ir kitos savybės neleistų jai tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos M. R. atžvilgiu, nėra pateikta, tokių duomenų byloje teismas nenustatė. Be to nėra kitų asmenų norinčių ir galinčių būti globėjais. Esant paminėtoms aplinkybėms, neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai M. R. nustatoma globa ir jos globėju paskirtina pareiškėja A. R.. (LR CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis)

Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.237 straipsnis, 3.239, 3.242, 3.245 straipsniai ir 3.277 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai neveiksnus asmuo tam tikrose srityse ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) ar kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatyta, kad pripažintina neveiksnia M. R. gauna išmokas, tai yra turi turto, kurį būtina administruoti.

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius – išvadą teikianti institucija, pateikė išvadą ir sutiko, kad M. R. globėja ir turto administratoriumi būtų paskirta pareiškėja A. R.. Pareiškėjos A. R. sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį. Daugiau artimųjų giminaičių, pageidaujančių ir sutinkančių tapti globėjais nėra.

Teismo paskirtam globėjui ir turto administratoriui išaiškinama, kad asmens globa ir rūpyba apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisė ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) įgyvendinti ir ginti neveiksnios tam tikrose srityse motinos teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti jos vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos(rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnios motinos turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai jos interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį turtą ar daiktines teise, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti at kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą at daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinės turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėja negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinės interesus (CK 3.244 straipsnis). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens globėjai draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarosios vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėja, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1,2 dalys).

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, būdama institucija, kuri prižiūri globą, rūpybą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirtas globėjas atlieka savo, kaip globėjo funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti globėju – kreiptis į teismą dėl globėjo pakeitimo.

Teismas taip pat pažymi, kad jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, asmens globėja turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo. Tokią teisę taip pat turi Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius arba prokuroras (CK 3.243 straipsnio 4 dalis).

Byloje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 7,93 Eur, jos kompensuojamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468-469 straipsniais, 505 straipsniu, 507 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjos A. R. pareiškimą tenkinti.

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia nurodytose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje, komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); politinių (pilietinių) teisių sritis.

Nustatyti M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine globą sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia.

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi paskirti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Duomenis apie M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimą neveiksnia pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.