Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal anksčiau galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. gruodžio 14 d., apie 16:10 val., Plento g., Širvintose, vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai buvo nustatytas sunkus (2,85 promilės) girtumo laipsnis.

Be to, J. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. gruodžio 15 d., apie 8:30 val., Žolyno g., Širvintose, vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis (1,71 promilės) girtumo laipsnis.

Tokiais savo veiksmais J. P. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus anksčiau galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - Įstatymas).

Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. kriminalizuotas transporto priemonių vairavimas, esant didesniam negu vidutiniam girtumo laipsniui (nuo 1,5 prom.). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Įstatymo 3¹ straipsnyje numatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, J. P. padaryti administraciniai teisės pažeidimai tinkamai kvalifikuotini pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį.

Širvintų rajono apylinkės teisme nagrinėjamos administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.6.-4-522/2017 ir A2.6.-5-522/2017, kuriose J. P. kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Administracinių nuobaudų, padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, skyrimo principus įtvirtina ATPK 33 straipsnio 2 dalis, kurioje inter alia numatyta, jog jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šiuo atveju abi administracinės bylos nagrinėjamos tą pačią dieną, 2017 m. sausio 5 d., tos pačios teisėjos, pagal tą patį straipsnį, todėl yra pagrindas bylas sujungti. Bylos sujungtinos. Sujungtoms byloms suteikiamas Nr. A2.6.-4-522/2017, administracinėje byloje Nr. A2.6.-5-522/2017 paliekant tik šio nutarimo nuorašą.

Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, kadangi pažeidėjas J. B. vairavo transporto priemonę, jam esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ir sunkus (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolais, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, policijos pareigūno Evaldo Juzėno tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitais (2016 m. gruodžio 14 d., apie 16:10 val., užfiksuotas 2,85 promilės girtumas, 2016 m. gruodžio 15 d., apie 8:30 val., užfiksuotas 1,71 promilės girtumas), pranešimais dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, S. B., R. O. rašytiniais paaiškinimais.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą J. P. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl J. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą (2016 m. gruodžio 14 d. pažeidimas) skirtina 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, o už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą (2016 m. gruodžio 15 d. pažeidimas) skirtina 636 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl galutinė nuobauda jam skiriama 636 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

ATPK 313 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Pažeidėjas nurodė, kad jis gauna 750 Eur darbo užmokestį, privalo teikti išlaikymą trims nepilnamečiams vaikams, todėl jam prašant ir sutinkant dirbti nemokamus viešuosius darbus, paskirta 636 Eur bauda pakeičiama 106 val. nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juo atlikti per 6 mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu,

nutaria:

J. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 600 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

J. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 636 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi J. P. skiriama galutinė nuobauda 636 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Paskirtą 636 Eur baudą pakeisti 106 val. nemokamais viešaisiais darbais įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 6 mėnesius.

Informuoti J. P., kad jeigu jis vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas nuo jo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui.