Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos būstui“ ieškinį atsakovui M. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovui nuo 2008 m. sausio 18 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nuosavybės teise priklauso 1/84 dalis nekilnojamojo turto – parkingo, adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2011 m. gruodžio 14 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-2540 yra paskirta daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės objektų administratore ir teikia šio daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovo įsiskolinimą ieškovei per laikotarpį nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. sudaro 158,34 Eur skola. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.

Darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovui komunalines ir administravimo paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 158,34 Eur skola (CK 6.59, 6.63 straipsniai).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 66,55 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 81,55 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. J. 158,34 Eur (vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų trisdešimt keturių centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 158,34 Eur (vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų trisdešimt keturių centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. vasario 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 81,55 Eur (aštuoniasdešimt vieno euro penkiasdešimt penkių centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos būstui“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.