Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 straipsnio 3 dalį ir 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M., būdamas baustas už LR ATPK 126 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą, 2016 m. vasario 10 d. apie 5.55 val. Vakarinėje g., Vilniuje, vairuodamas automobilį, neturėdamas tokios teisės, neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, buvo neatidus, neatsižvelgė į kelio reljefą bei meteorologines sąlygas, atsiradus kliūčiai nesugebėjo suvaldyti automobilio VOLSWAGEN GOLF, valst Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kelio bortelį ir nuvažiavo nuo kelio, sugadindamas bortelį ir vairuojamą automobilį. Šiais veiksmais T. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje.

T. M. su pažeidimais sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi, paaiškindamas, kad dar 2013 m. jam buvo atimta teisė vairuoti, tačiau asmeninės priežastys lėmė, kad sėdo prie vairo. Už vairo sėdo neturėdamas teisės vairuoti ir išgėręs. Įvykis įvyko prie policijos komisariato apie 5-6 val. ryto. Atsitrenkė į betoninį bortelį. Važiavo 90 km/val. greičiu.

Motyvuojamoji dalis

Be paties T. M. prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio T. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-50937877-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, ją taip pat patvirtina Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-kuopos 3-būrio vyr. patrulio Igorio Popelkovskios (Igor Popelkovskio) tarnybinis pranešimas (b.l. 6), eismo įvykio vietos schema (b.l. 7), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b.l. 8), alkotesterio kvitas (b.l. 12), kuris įrodo, kad 2016 m. vasario 10 d. 6.08 val. T. M. buvo nustatyta 2,26 girtumo laipsnis (be paklaidos), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo 9b.l.14), išrašas ir administracinių teisės pažeidimų registro, iš kurio matyti, kad T. M. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta iki 2016 m. sausio 27 d. (b.l.3-5), ir, kaip paaiškino asmuo, jis iki pažeidimų padarymo dienos nebuvo įvykdęs privalomų reikalavimų, būtinų teises vairuoti transporto priemones įgyti.

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad T. M., būdamas baustas už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam (LR ATPK 126 str.), 2016 m. vasario 10 d. apie 5.55 val. Vakarinėje g., Vilniuje, vairavo automobilį VOLSWAGEN GOLF, valst Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tokios teisės, būdamas neblaivus, dėl neatidumo neįvertinęs važiavimo ir meteorologinių sąlygų, nesuvaldė automobilio, dėl ko atsitrenkė į kelio bortelį ir jį bei vairuojamą automobilį apgadino. Šiais veiksmais T. M. pažeidė KET 9, 14 ir 127 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje.

Padarius administracinius teisės pažeidimus, skirtinos administracinės nuobaudos (LR ATPK 21 str.).

Pagal LR ATPK 127 straipsnio 3 dalį, už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), kai pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, gali būti skiriama bauda vairuotojams nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinis areštas nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – bauda nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areštą nuo dešimties iki dvidešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu. LR ATPK 130² straipsnyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.

T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimų padarymo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų LR ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina tai, kad T. M. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą (padaryti administraciniais teisės pažeidimai transporto srityje; įvykdytas vienas iš pavojingiausių pažeidimų, sukėlusių grėsmę paties vairuotojo ir kitų eismo dalyvių saugumui; pažeidimai padaryti anksti ryte, kai dar nėra intensyvaus eismo), pažeidėjo asmenybę (turi vieną galiojančią nuobaudą, duomenų apie teistumą nėra). Teismo posėdžio metu T. M. duoti paaiškinimai leidžia manyti, kad asmuo suprato savo pavojingą bei neteisėtą veikimą, padarė reikiamas išvadas. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes bei vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti T. M. paskyrus LR ATPK 127 straipsnio 3 dalies ir LR ATPK 130² straipsnio sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas su transporto priemonės konfiskavimu, t. y. už LR ATPK 127 straipsnio 3 dalies pažeidimą skirtina 1 448 Eur bauda, o už LR ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą skirtina 1 158 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu. LR ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas – yra privaloma, todėl jos netaikyti teismas neturi pagrindo.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos, remiantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, taikant nuobaudų apėmimo principą, todėl T. M. skirtina 1 448 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Teismas, atsižvelgęs į T. M. prašymą dėl baudos išdėstymo dalimis, įvertinęs paskirtos baudos dydį, T. M. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes (darbo užmokestis sudaro apie 400 Eur per mėn., profesinio išsilavinimo, nevedęs, neturi vaikų), nusprendžia, kad yra pagrindas T. M. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 5 mėn. laikotarpiui (LR ATPK 313 str. 3 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 127 straipsnio 2 dalimi, 130² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

T. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 1 448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

T. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, ir paskirti jam 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės VOLSWAGEN GOLF, valst Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtas baudas subendrinti ir paskirti T. M. galutinę subendrintą nuobaudą – 1 448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės VOLSWAGEN GOLF, valst Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išdėstyti paskirtos baudos (1 448 Eur) mokėjimą 5 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki mėnesio 15 dienos mokant po 280 Eur, paskutinį mėnesį sumokant 328 Eur, iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16055202705) ir įmokos kodą (1001).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.