Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas

kaltinamas dviejų veikų padarymu pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. D. 2023 m. kovo 05 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tyčia stūmė savo seserį O. A., kuri dėl pastūmimo susitrenkė veidą į viryklę ir nugriuvo ant grindų, gulinčiai spyrė į dešinės pusės šoną, bei suėmęs už abiejų rankų tempė O. A. į kitą kambarį, tuo sukėlė nukentėjusiajai O. A. (duomenys neskelbtini)

Taip pat kaltinamasis J. D. 2023 m. kovo 08 d., apie 15.00 val., , kambaryje, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į veidą savo seseriai O. A., tuo sukėlė nukentėjusiajai O. A. fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. D. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad visiškai prisipažįsta kaltę ir paaiškino, kad jis gyvena viename name su seserimi O. A. ir broliu J. D. 2023-03-05 dieną, kai vyko rinkimai, jis ir sesuo O. po pietų gėrė 0,5 litro degtinės butelį ir alaus 6 ir 7,5 stiprumo. Bevartojant alkoholį, jis ir sesuo sukonfliktavo žodžiais. Jis nežino, kaip gavosi, bet jis stūmė seserį, norėjo, kad ji eitų į kitą kambarį. Nuo pastūmimo sesuo O. trenkėsi į viryklę ir nugriuvo ant virtuvės grindų. Gulinčiai seseriai jis įspyrė ir paėmęs už rankų tempė į kambarį. Sutinka, kad taip galėjo sukelti seseriai skausmą. Vėliau, 2023-03-08 šventė Moters dieną. Šventė keturiese, gėrė degtinę, alų. Tarp jo ir O. kilo konfliktas, nes ji nuvertė stalą. Dėl to jis labai supyko ir sudavė seseriai su ranka į veidą. Nežino ar sudavė su kumščiu. Nuo jo smūgio sesuo nenugriuvo. Tą dieną buvo atvažiavusi policija, bet jo neišsivežė. Kovo 10 pas juos vėl atvyko policijos pareigūnai. Tą dieną pareigūnai jį sulaikė, išsivežė. Jis supranta, kad pasielgė blogai, dėl to labai gailisi. Kaltinamasis sutinka, kad dėl jo suduotų smūgių seseriai O. skaudėjo. Ji pati sakė, kad skauda, kai jis jos atsiprašė. Jie susitaikė. Jo atžvilgiu yra atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. D. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji O. A. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamasis jos atsiprašė, ji jam atleidžia.

Nukentėjusioji O. A., apklausiama policijos pareigūnų 2023-03-14, parodė, kad ji yra J. D. sesuo. Su broliu gyvena vienuose namuose, kartu gyvena dar kitas brolis J. D. Jie gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Namas priklausė tėvams, po tėvų mirties paveldėjimo dokumentų nesitvarkė. Su broliu J. kartu gyvena apie 3-4 metus, kartu viskuo dalinasi, gyvena viename name tik atskiruose kambariuose. Name yra trys kambariai: jos kambarys, J. ir J. vienas kambarys bei virtuvės patalpa. Su broliu J. sutaria gerai, kai jis būna blaivus, bet, kai būna neblaivus, kyla konfliktai, brolis pasidaro agresyvus, piktas, pyksta neaišku dėl ko, pradeda kabinėtis žodžiu prie įvairių buities dalykų. Su broliu J. sutaria labai gerai, jis yra daug ramesnio būdo žmogus. 2023-03-05 buvo sekmadienis ir vyko merų rinkimai. Brolis J. nuo ryto buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini) kaimelį balsuoti, o ji ir brolis J. bei jos draugas E. K. buvo namuose ir gėrė alų. E. jos namuose negyvena, tik dažnai atvyksta. Visi trys vartojo alkoholį jos didžiajame kambaryje. Ji sėdėjo ant lovos, E. ant fotelio, o J. priešais ją ant kėdės. Vartojant alkoholį, jau tikrai buvo apsvaigusi nuo alkoholio, J. ir E. taip pat (kiek buvo butelių alaus išgėrę nepamena) tarp jos ir J. įvyko žodinis konfliktas dėl gyvulių (karvių) priežiūros. J. jai pradėjo priekaištauti, kad ji neprižiūri gyvūnų ir už ją tai daro J. Ji atsakė, kad tai ne jo reikalas, nes J. priklauso karvės, jis tegul jas ir prižiūri. Taip žodis po žodžio jie konfliktavo, vienas kito atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Konfliktuojant ji atsistojo nuo lovos ir ėjo virtuvės link ir jau įžengus į virtuvės patalpą, J. ją iš nugaros pastūmė, dėl to ji veidu trenkėsi į viryklę ir susitrenkė kairę veido pusę, juto fizinį skausmą, kurį vertina 10-balėje skalėje 3 balais. Po pastūmimo ir atsitrenkimo veidu į viryklę ji nukrito ant mūrinių grindų. Gulėdama ant grindų, ji dengėsi dešine ranka veidą, nes J. užsimojo koja spirti. Smūgis kliuvo į dešinį šoną, prie krūtinės. Dėl šio smūgio juto labai stiprų skausmą, kurį vertina 7-8 balais. Po spyrio, jai J. stipriai suėmė už abiejų rankų riešų ir nutempė į kitą kambarį, esantį šalia virtuvės, rankas spaudė labai stipriai, skausmą vertina 6-7 balais. Nutempęs į kitą kambarį, J. ją paliko ir išėjo iš kambario, prie jos daugiau nėjo. Ji nemano, kad E. matė visus tos dienos veiksmus, nes jis stipriai buvo neblaivus ir, sėdėdamas ant fotelio, snaudė. Dėl 2023-03-05 J. naudoto fizinio smurto prieš ją ji niekur nesikreipė, nenorėjo broliui pridaryti problemų, kadangi ir taip jis turi problemų, yra įtariamas kitoje byloje dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo. Po įvykio su broliu J. bendravo kaip nieko nebūtų įvykę, pyko ant brolio, bet žinojo, kad nieko pakeisti negali. Pažymi, kad viryklė, į kurią trenkėsi veidu, nebuvo įjungta (nebuvo karšta). Nuo atsitrenkimo į viryklę jai ant veido buvo nubrozdinimas, nuo spyrio į šoną matomų sužalojimų nebuvo, bet labai skaudėjo ir skauda iki šiol, o dėl tempimo už rankų atsirado mėlynės, kurios yra ir iki šios dienos, bet nestipriai matomos. J. veiksmai buvo tyčiniai ir dėl jo veiksmų ji juto fizinį skausmą. 2023-03-08 apie 11.00 val., ji kartu su broliu J. namuose, jos kambaryje, dviese gėrė alų. Išgertuvių metu vėl tarp jos ir J. įvyko žodinis konfliktas dėl menkniekių, net nepamena konflikto priežasties. Abu stipriai buvo apsvaigę nuo alkoholio. J. sėdėjo ant kėdės, ji ant lovos, vienas prieš kitą. Konflikto metu galėjo būti apie 15.00 val. Atsistojęs nuo kėdės J. jai vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, pataikė į kairę veido pusę, ji sėdėjo, nuo smūgio nenuvirto. Nuo J. smūgio juto fizinį skausmą, kurį 10-balėje skalėje vertina 5-6 balais. Po smūgio ji atsistojo, išėjo į lauką ir skambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Paskambinusi nurodė tik 2023-03-08 įvykio aplinkybes, kad sudavė vieną kartą kumščiu į veidą, apie 2023-03-05 aplinkybes neminėjo, tačiau atvykus pareigūnams ji abiejų dienų įvykių aplinkybes pasakojo. Buvo atvykę medikai į gyvenamąją vietą ir ją apžiūrėjo, siūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini) ligoninę rentgeno nuotraukos atlikimui, bet ji atsisakė, nes nebūtų turėjusi kaip grįžti į namus. Dėl patirtų sužalojimų ji vartoja vaistus nuo skausmo. 2023-03-05 dėl patirtų sužalojimų ir patirto skausmo ji verkė, tepė dešinės pusės šoną su spiritu ir specialiu tepalu nuo skausmo, taip pat gėrė vaistus nuo skausmo, o dėl 2023-03-08 suduoto smūgio gėrė tik vaistus nuo skausmo, vaistus geria iki šios dienos. Abiem atvejais J. suprato savo veiksmus ir jie buvo tyčiniai. Tai ne pirmas kartas, kai J. smurtauja prieš ją, bet niekur nesikreipdavo. Šį kartą ji kreipėsi pagalbos, nes nebenori kentėti. Jai yra įteiktas pranešimas apie teisę pareikšti civilinį ieškinį, viskas yra išaiškinta išsamiai, suprato. Civilinio ieškinio nereikš. Brolis jos atsiprašė, ji broliui atleido, pretenzijų jokių neturi. Esant galimybei, prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti jai ir J. susitaikius. Į gydymo įstaigas po įvykio ji nevyko ir nevyks, pas teismo medicinos ekspertus vykti kategoriškai atsisako, nors jai yra išaiškinta, jog pristatymo ir parvežimo galimybės yra, tai suprasdama ji atsisako, nemato tikslo vykti, jau stipraus skausmo nebėra ir nenori, kad ją apžiūrėtų. Brolis J. įvykių nematė, nes tiek pirmu atveju, tiek antru, jo nebuvo namuose. E. jai sakė, kad nieko negirdėjo ir nematė, kai J. 2023-03-05 smurtavo prieš ją, E. miegojo ir buvo stipriai neblaivus (b. l. 56-58).

Nukentėjusioji O. A. 2023-03-21papildomai parodė, kad savo duotus ankstesnius parodymus ji prisimena ir juos tvirtina, prašo jais vadovautis, visas įvykio aplinkybes nurodė išsamiai. 2023-03-08, moters dieną, kai ji ir brolis J. vartojo jos kambaryje alkoholį, pamena konfliktuojant žodžiu su J., jai būnant stipriai apsvaigusiai nuo alkoholio, dėl kokios priežasties ji norėjo pakelti stalą, bet pakėlė stalo dalį (stalo įstatomą viršų) ir stalo dalį stūmė link J. Stalo dalis apie 1 metro ilgio ir apie 0,5 cm pločio. Ant stalo buvo padėta įvairių daiktų, maisto, gėrimų, indų ir viskas nukrito ant žemės. Su stalo dalimi ji tikrai J. negalėjo sužaloti, bet jis labai susinervino dėl šio jos poelgio. Jis supyko, kad maistą numetė. Atsistojęs J., jai sėdinčiai ant lovos, vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, dėl to ji jautė fizinį skausmą. Dar patikslina, kad 2023-03-05, kai brolis ją buvo nutempęs už rankų į kambarį, jis ją kambaryje buvo užrakinęs, kad neišeitų, todėl ji iššoko pro langą. Tiek dėl 2023-03-05, tiek dėl 2023-03-08 brolio J. suduotų jai smūgių ji juto fizinį skausmą. Brolis atsiprašė, ji atleido, pretenzijų jokių broliui neturi (b. l. 60-61).

Liudytojas J. D. parodė, kad J. D. yra jo brolis. Sesuo sakė, kad J. ją mušė, bet kaip ir kur, jis nežino (b. l. 75).

Įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėje, užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matosi rudos spalvos medinis namas, į kurį patenkama pro medines duris. Virtuvės kairėje pusėje matosi viryklė, tiesiai esanti anga į kitą kambarį ir dešinėje pusėje matosi mūrinis pečius ir kiti daiktai (b. l.18- 24).

Asmens apžiūros protokole, fotolentelėje užfiksuota, kad apžiūrima nukentėjusioji O. A. yra apsirengusi juodos spalvos megztiniu ir juodos spalvos kelnėmis. Ant moters kairės rankos matomas sužalojimas - kraujosruvos, moters veido kairė pusė taip pat paraudusi. Ant moters dešinio šono, ties šonkauliais paviršinių sužalojimų nesimato (b. l. 25-30).

2023-03-08 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad, pacientės O. A. teigimu, sekmadienį brolis spyrė koja į dešinę krūtinės pusę. Skundžiasi skausmu. Apžiūros metu sužalojimų nematyti, pasiūlyta vykti į ligoninę rentgenui, bet pacientė kategoriškai atsisakė. Vartojusi alkoholį. Preliminari diagnozė - krūtinės ląstos sumušimas (b. l. 39-40).

Apžiūrimas vaizdo įrašas pažymėtas Nr. 3 iš Body kameros Nr. (duomenys neskelbtini) (T. B. kamera) Vaizdo įrašo trukmė 05 min. 57 s. J. D. prie tarnybinio automobilio, vairuotojo pusės, tikrinamas girtumo laipsnis. Nustatytas 1,45 promilių girtumas. J. D. pasakojo, kad gėrė alų kartu su seserimi, sukonfliktavo (b. l. 44-46)

PRĮR įvykio suvestinėje nurodyta, kad 2023-03-08 15.13 val., pranešėja O. A. pranešė, kad namuose su broliu susipyko, konflikto metu prieš 2 min trenkė su kumščiu pranešėjai į veidą. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), O. A. nustatytas 1,87 prom. girtumas. Moteris dėl girtumo nuolat keitė įvykio aplinkybes, maišė praeities ir dabarties įvykius. Jai išorinių sužalojimų nenustatyta. Atvykę GMP medikai (VŠĮ Kelmės PSPC brigada 1902) moters apžiūros metu jokių sužalojimų nenustatė. Moteris dėl girtumo nenurodė, ar jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kitas įvykio dalyvis J. D., kuriam nustatytas 1,45 prom. girtumas, nerišliai paaiškino, kad su seserimi dviese gėrė alų ir tarp jų kilo konfliktas, nebenorėdamas toliau girtauti su seserimi jis, išeidamas, ją pastūmė, bet jai nesudavė. Po to sesuo iškvietė policijos pareigūnus. Pažymėtina, kad O. A. nekartą yra bausta už ANK 489 str., nes piktnaudžiavo smurtą patyrusio asmens teisėmis. Anksčiau yra buvę kvietimų bet IT pradėta nebuvo.?2023-03-10 papildomo patikrinimo metu pradėtas ikiteisminis tyrimas ROIK:01-1-08752-23 dėl SAA (b. l. 5-9).

Telšių AVPK Kelmės r. PJK VS tyrėjos A. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. kovo 10 d., dirbant kartu su Telšių AVPK Kelmės r. PK vyriausiuoju tyrėju T. G. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini) (ištaisyta akivaizdi klaida), pakartotinai patikrinti įvykio dėl smurto artimoje aplinkoje PRĮR ROIK: (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiiji O. A. nurodė, kad 2023 m. kovo 8 d. apie 15 val. 00 min. jos namuose adresu (duomenys neskelbtini), jos miegamajame kartu su broliu J. D. vartojo alų ir abu buvo apsvaigę nuo išgerto alaus. Išgertuvių metu tarp O. A. ir J. D. kilo žodinis konfliktas, o vėliau J. D. pastūmė ją ant viryklės, dėl to ji pargriuvo ir susitrenkė veidą. Moteriai pargriuvus ant grindų, jai gulint, J. D. spyrė O. A. į dešinį šoną, šonkaulius. Ji patyrė fizinį skausmą. Skalėje nuo 1 -10 spyrio į šonkaulius skausmą moteris vertina 7. Po spyrio į šonkaulius J. D. pagriebė O. A. už kairės ir dešinės rankų ir nutempė į kitą patalpą. Tempdamas O. A. į kitą patalpą taip pat sukėlė fizinį skausmą, padarė sužalojimus. O. A. neapklausta, nustatytas 2.96 promilių girtumas. J. D. sulaikytas (b. l. 10).

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. D. 2023 m. kovo 05 d., apie 17.00 val. namuose tyčia stūmė savo seserį O. A., kuri dėl pastūmimo susitrenkė veidą į viryklę ir nugriuvo ant grindų, gulinčiai spyrė į dešinės pusės šoną, bei suėmęs už abiejų rankų tempė O. A. į kitą kambarį, tuo sukėlė nukentėjusiajai O. A. fizinį skausmą, todėl ši kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją. Taip pat, kaltinamasis J. D. 2023 m. kovo 08 d., apie 15.00 val., namuose tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į veidą savo seseriai O. A., tuo sukėlė nukentėjusiajai O. A. fizinį skausmą, todėl ši kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Kaltinamasis J. D. yra neteistas, tačiau jo atžvilgiu yra atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas (b. l. 133-138), nebaustas administracine tvarka (b. l. 140), nedirba (b. l. 142-144), registruojasi užimtumo tarnyboje (iš jo žodžių).

Atsižvelgiant į J. D. dviejų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – nesunkūs nusikaltimai, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bausmės tikslus (BK 41 straipsnio 2 dalis), bei į tai, kad kaltinamasis labai gailisi dėl nusikaltimų padarymo, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė, už kiekvieną iš nusikaltimų jam skirtina mažesnė, nei vidutinio griežtumo laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus ir draudimus, kurie teismo vertinimu gali padaryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Kaltinamasis abu kartus smurtinius veiksmus padarė būdamas neblaivus, todėl tikslinga jam uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Kaltinamasis smurtinius veiksmus panaudojo prieš savo šeimos narę ir artimą giminaitę – seserį, todėl tikslinga skirti jam įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 48 straipsnis, 54 straipsnis, 72² straipsnis).

Kadangi kaltinamasis J. D. pripažįsta kaltę, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam J. D. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 130-131). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, įsiteisėjus nuosprendžiui jam paskirta kardomoji priemonė naikintina.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmę, santykiu 1:2, įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2023-03-10 d. 14.33 val. (b. l. 86-93) iki 2023-03-11 d. 15.30 val. (b. l. 94-95), t. y. dvi laikino sulaikymo paras, prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į nedidelę išlaidų advokato pagalbai apmokėti sumą, į advokato suteiktų teisinių paslaugų apimtį, į tai, kad išlaidos advokato pagalbai susidarė dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, iš jo priteistinos valstybės turėtos išlaidos kaltinamojo gynėjo pagalbai apmokėti - 60Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais ir 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

J. D. pripažinti kaltu 2023-03-05 padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams.

J. D. pripažinti kaltu 2023-03-08 padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas viso bausmės atlikimo metu (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi ir 72² straipsniu, J. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2023-03-10 d. 14.33 val. (b. l. 86-93) iki 2023-03-11 d. 15.30 val. (b. l. 94-95), t. y. įskaityti atliktas 4 laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę J. D. – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 130-131) panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Priteisti iš J. D. valstybei 60 Eur (šešiasdešimt eurų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidoms apmokėti, jas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Išaiškinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi būti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka (BPK 313 straipsnio 1 dalis).