Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. B. patikslintą ieškinį atsakovui A. Z., valstybės institucijai teikiančiai išvadą byloje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau 2011-04-28 teisme gautas atsakovo pranešimas, kuriame nurodyta, jog jis yra nepilnamečio Davido K. Z. tėvas ir sutinka mokėti vaikui išlaikymą (b.l. 73-74).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje sutiko, kad iš vaiko tėvo A. Z. būtų priteistas išlaikymas jo nepilnamečiui sūnui, įvertinant vaiko poreikius, tėvų turtinę padėtį bei užtikrinant būtinas vaikui vystytis sąlygas (b. l. 63-64).

Teisme ieškovė Ž. B. palaikė ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir papildomai paaiškino, kad sūnus yra pirmos grupės invalidas, kuriam reikalinga nuolatinė slauga, o atsakovas jau metus laiko visiškai nesirūpina vaiku ir neteikia jokio išlaikymo. Patikslino ieškinio reikalavimą prašydama iš atsakovo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už vienerius metus, t. y. nuo 2010 m. gegužės mėnesio pradžios, skaičiuojant po 777 Lt už kiekvieną mėnesį iki teismo sprendimo priėmimo dienos (b.l. 86-87).

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai viešo paskelbimo spaudoje būdu (b.l. 78), be to apie tai, jog atsakovas žino apie teismo posėdžio datą ir laiką patvirtina byloje gautas elektroninis laiškas (b.l. 93). Kitos neatvykimo priežastys teismui nežinomos.

Valstybės institucijai - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaikų teisių apsaugos skyriui apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, gautas prašymas bylą išnagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 72).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškinys yra pareikštas ginant nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 str. 2 d. ir 3 d.). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.), todėl nustačius nepilnamečiui vaikui būtino išlaikymo dydį ir paskirstant jį tarp tėvų, turi būti atsižvelgta į tėvų turtinę padėtį. Visais atvejais tėvams objektyviai, esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad šalims 2006-09-13 gimė D. K. Z. (b.l. 6). Šalys kartu negyvena (b.l. 9). Ieškovė teismui pateikė dokumentus iš kurių matyti, kad jos gaunamas pajamas, kurios per mėnesį sudaro apie 1500 Lt. (b.l. 10-12), registruoto nekilnojamojo bei kilnojamojo turto ji neturi (b.l. 13-14). Teismui pateiktais kvitais (b.l. 78-79), ieškovė grindė išlaidas, skirtas būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, kurios per mėnesį sudaro apie 1554 Lt. ir prašo pusę šių išlaidų priteisti iš atsakovo. Susipažinus su ieškovės pateiktais kvitais, atkreiptinas dėmesys į tai, jog juose yra prekių, kurios akivaizdžiai neskirtos penkiamečio vaiko būtiniems poreikiams tenkinti (pvz: cigaretės, alus, degtinė, kačių ėdalas, moteriški drabužiai, moteriškos intymios higienos priemonės, kava ir kt.), todėl laikytina, kad ne visos ieškovės nurodytos išlaidos buvo skirtos vaiko poreikiams tenkinti.

Atsakovas šiuo metu gyvena užsienyje (b.l. 73-78). Teismas neturi duomenų apie atsakovo turimą registruotą nekilnojamąjį turtą Lietuvoje, tačiau byloje yra duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas sūnaus išlaikymui siuntė pinigines perlaidas (b.l. 81-82). Atsakovas patvirtino (b.l. 93), kad pagal galimybes prisideda ir ateityje prisidės prie vaiko išlaikymo. Ieškovė teismui taip pat patvirtino, kad atsakovas siuntė pinigines perlaidas ir taip prisidėjo prie išlaidų vaikui. Apie turimus kitus išlaikytinius atsakovas teismui įrodymų nepateikė. Iš atsakovo laiško teismui matyti, kad atsakovas neginčija, jog išlaikymą vaikui turi teikti abu tėvai.

Įvertinus rašytinę bylos medžiagą, ieškovės duotus paaiškinimus darytina išvada, kad atsakovas nevengia teikti vaikui išlaikymą. Nors tam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis, tenka kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas, atsižvelgiant į atsakovo šiuo metu esamą turtinę padėtį (byloje nėra duomenų leidžiančių daryti išvadą, jog atsakovas vengia skirti vaikui išlaikymą, piktybiškai mažina savo pajamas ar turtą) taip pat į tai, kad ieškovės materialinė padėtis nėra bloga, nors jai ir tenka didesnė nepilnamečio sūnaus išlaikymo našta, ieškinio reikalavimas priteisti sūnaus išlaikymui po 777 Lt mažintinas (aukščiau išdėstytais motyvais) ir iš atsakovo jo sūnaus išlaikymui priteistina po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. nuo 2010-10-18 iki vaiko pilnametystės. Teismas nežymiai nukrypsta nuo suformuotos teismų praktikos tokio pobūdžio bylose ir tai daro atsižvelgdamas, jog ieškovė augina sunkiai neįgalų vaikų turintį specifinių poreikių dėl ko vaikui tenka skirti daugiau lėšų. Teismo nuomone, esamoje situacijoje, įvertinant vaiko poreikius, amžių, tėvų finansines galimybes, šis išlaikymo dydis yra pakankamas užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.) ir nepažeis atsakovo teisių bei nebus jam nepakeliama našta.

Nepilnamečiam vaikui išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki pareiškimo dienos iš privalančio mokėti asmens. Ieškovės prašymas priteisti 3108 Lt. išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2010 metų gegužės mėnesio iki rugsėjo mėnesio (imtinai), yra mažintinas, tenkinant ieškinio reikalavimą iš dalies ir iš ieškovo priteistina 2500 Lt dydžio išlaikymo įsiskolinimas (CK 3.200 str.).

Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 422 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų vertimu į latvių kalbą ir 103,20 Lt išlaidų susijusių su dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu (CPK 88 str. 1 d., 92 str. 1 d.)

Iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 180 Lt žyminio mokesčio nuo kurio ieškovė atleista pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), ir 14.28 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 3.184 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d., LR CPK 93 str., 96 str., 185 str., 197 str., 259 str., 265 str., 268 str., 270 str. ir 282 str.,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Iš atsakovo A. Z., a.k.LVA7704134M1503081130477, priteisti išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. K. Z., gim. 2006-09-13, periodinėmis išmokomis po 500 Lt (penkis šimtus litų), kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2010-10-18, iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti, kad ieškovė Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtomis lėšomis disponuos uzufrukto teise.

Iš atsakovo A. Z., a.k.LVA7704134M1503081130477, priteisti ieškovei Ž. B., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą – 2500 Lt (du tūkstančius penkis šimtus litų).

Iš atsakovo A. Z., priteisti į valstybės pajamas 180 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt litų ) žyminio mokesčio ir 14,28 Lt (keturiolika litų ir 28 ct.) išlaidų, susijusių procesinių dokumentų įteikimu, iš viso – 194,28 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt keturis litus 28 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovo A. Z., ieškovei Ž. B. priteisti 422 Lt (keturis šimtus dvidešimt du litus) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų vertimu į latvių kalbą (b.l. 51) ir 103,20 Lt (vieną šimtą tris litus 20 ct) išlaidų susijusių su dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu (b.l. 75, 76), iš viso – 525,20 (penkis šimtus dvidešimt penkis litus 20 ct) bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 str. 1 d., 92 str. 1 d.)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo periodinėmis išmokomis nukreipti vykdyti skubiai.

Išaiškinti atsakovui, kad žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu reikia mokėti banke į Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sumokėjus, kvitą būtina pateikti teismui (raštinei).

Išaiškinti šalims, kad iš esmės pasikeitus išlaikymo klausimo sprendimui reikšmingoms aplinkybėms, šalys turi teisę prašyti teismo pakeisti išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydį ar formą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.