Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Girgždutaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje K. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) Kretingos r., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Ž. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent:

jis, 2020-06-01, apie 00.35 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,65 promilių girtumas.

Kaltinamasis K. Ž. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-05-31 dienos metu buvo medžiotojų klubo sodyboje, esančioje, R. rajone, G. kaime. Joje darbavosi, remontavo sodybos pastatą su kitais nariais. Po darbo, dienos metu pietaujant gėrė alkoholį (degtinę). Jis išgėrė apie 250 ml. degtinės, girtas nesijautė. Po to, kai pavartojo degtinės užmigo, miegojo apie 4 valandas. Pabudęs apie 23.30 val., jis nusprendė vykti namo į Klaipėdą, su jam priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Su jo kartu į Klaipėdą vyko pažįstamas, S. F.. Kai nusprendė vykti automobiliu, apie pasekmės negalvojo, galvojo, kad jau yra įsiblaivęs, nes kaip minėjo miegojo. 2020-06-01 apie 00.35 val. įvažiavęs į Klaipėdą, ties (duomenys neskelbtini) namo, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, patikrinimui. Patikrinimo metu alkotesteriu buvo nustatytas jo girtumas 2,39 promilės, po ko pakartotinai įpūtė 1,65 promilės. Dėl to, kad vairavo automobilį, būdamas girtas labai gailisi. S. F., jei neklysta taip pat buvo patikrintas, žino, kad jis buvo išgėręs. Po patikrinimo S. F. policijos pareigūnų išleido namo. Jo automobilis, raktelis nuo automobilio, automobilio dokumentai iš jo buvo paimti. Taip pat patikrinimo metu policijos pareigūnai, jo automobilyje rado du jam priklausančius medžioklinius šautuvus: IZH 54 Nr. (duomenys neskelbtini) ir VINCHESTER MAGNUM Nr. (duomenys neskelbtini) su dvejais šoviniais, kuriems jis turi leidimą. Ginklai buvo padėti automobilyje ant galinės sėdinės, jie buvo dėkluose. 2020-06-01 būdamas girtas jais nesinaudojo. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Pažada taisytis. (b. l. 88-89)

Papildomos apklausos metu K. Ž. parodė, kad su UAB „T.“, kur buvo laikomas jo automobilis, yra atsiskaitęs. Pinigų priėmimo kvitą Serija ABU Nr. 3938629 pateikia prie ikiteisminio tyrimo. Automobilį iš saugojimo aikštelės atsiėmė, jį pažada saugoti iki atskiro galutinio sprendimo. Su prokurorės pasiūlymu užbaigti ikiteisminį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka. Jam siūloma baudą pažada apmokėti per 6 mėnesius. (b. l. 94-95)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. Ž. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas L. P., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirbo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje, specialisto pareigose kartu su vyriausiąją patrule L. G., kai 2020-06-01 apie 00.25 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, apie tai, kad nuo Gargždų m. link Klaipėdos m. važiuoja visureigis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, vaslt. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas galimai neblaivus. Apie 00.35 val. Klaipėdoje, P. g., ties namu Nr. 43, minėtas automobilis buvo pastebėtas ir sustabdytas patikrinimui. Priėjus prie automobilio bei jame sėdinčio vairuotojo pastebėjo, kad vairuotojas elgėsi neadekvačiai, kalba nerišliai. Tuo metu nustatė, kad automobilį vairavo K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam alkoholio kiekio matuokliu 00.45 val. buvo nustatytas 2,39 prom. neblaivumas. K. Ž. teigė, kad alkoholį vartojo prieš maždaug 2 val., po to 01.01 val. vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu pakartotinai buvo nustatytas 1,65 prom. neblaivumas, dėl ko buvo surašytas neblaivumo nustatymo aktas. Patikrinimo metu, ant automobilio galinės sėdynės buvo rasti: lygiavamzdis šautuvas IZH 54, 12x70 Nr. (duomenys neskelbtini) ir graižtvinis šautuvas (duomenys neskelbtini).300 Winchester Magnum Nr. (duomenys neskelbtini). K. Ž. pateikė ginklų pažymėjimus bei leidimą turėti ginklus su savimi Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia vairuotojo sėdėjo keleivis, S. F., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0,86 prom. neblaivumas. Į įvykio vietą papildomai buvo iškviestas ekipažas AP „L1717“. K. Ž. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos m. PK tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi. Sulaikant ir pristatant asmenį į policijos komisariatą fizinė jėga bei spec. priemonės nenaudotos. (b. l. 17-18).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad K. Ž. 2020-06-01 nustatytas 1,65 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais K. Ž. sutiko pasirašydamas. (b. l. 14)

2020-06-01 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios su raktelių, transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), ginklo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), ginklo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), leidimu laikyti ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), šautuvu Vinchester Magnum Nr. (duomenys neskelbtini), šautuvu IZH 54 Nr. (duomenys neskelbtini) išimti (b. l. 21-23).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra K. Ž. (b. l. 76).

2020-06-01 nutarimu daiktai: automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti K. Ž. pagal raštišką pasižadėjimą bei pakvitavimą saugojimui (b. l. 41-42, 46, 48).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis K. Ž. kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,65 promilių neblaivumas. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. K. Ž. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja automobilį būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. K. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi - bauda ir jos dydžiu (b. l. 114-116).

Teismas, spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamasis K. Ž. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau administraciniais nurodymais paskirtas baudas sumokėjo, duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra, dirba. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 60 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, bausmės dydį nustatant artimą minimaliam įstatymo numatytam šios bausmės, skirtinos už nesunkius tyčinius nusikaltimus, dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalis). Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020-06-01 01.00 val. iki 2020-06-01 16.20 val. - 1 para, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad K. Ž. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,65 promilių neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, nustatant trumpesnį nei BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytas vidurkis terminą – 2 (dvejus) metus, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo – specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2020-06-01.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso kaltinamajam T. P..

Nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, K. Ž. padarė vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vairavo minėtą transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,65 promilių neblaivumas. Tokiu būdu kaltinamasis sukėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Kadangi minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų pavojingų visuomenei nusikaltimų darymą, transporto priemonę būtina konfiskuoti. Todėl vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė – konfiskuotinas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas išvykti, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 101-102, 109-110), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis), o bausmę pardėjus vykdyti, naikintinos. Kardomoji priemonė – dokumento, vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto VĮ „Regitra“ 2017-07-11, paėmimas (b. l. 104-105), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

2020-06-01 prokuroro nutarimu paskirtas, nuo 2020-06-01 iki 2020-12-01, laikinas nuosavybės teisės apribojimas K. Ž. automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 32-33, 35-36), konfiskavus minėtą automobilį naikintinas.

Įvykio apžiūros metu automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pas K. Ž. aptikti ir išimti šautuvai: graižtvinis šautuvas (duomenys neskelbtini), 300 Winchester Magnum, Nr. (duomenys neskelbtini), su dėklu, dėtuve su dviem šoviniais; lygiavamzdis šautuvas IZH 54, Nr. (duomenys neskelbtini), su dėklu, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS padalinyje (b. l. 55-56, 58, 61, 63), taip pat ginklo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), ginklo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), leidimas laikyti ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTT licencijavimo skyriuje (b. l. 59), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini teisėtam savininkui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. Ž. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti K. Ž. laikinajame sulaikyme išbūtą vieną parą – nuo 2020-06-01 01.00 val. iki 2020-06-01 16.20 val., ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti galutinę bausmę – 38 MGL (1900 Eur) (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą K. Ž. savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, K. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2020-06-01.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, K. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

Kardomąją priemonę – dokumento, vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto VĮ „Regitra“ 2017-07-11, paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. 01063466, išduotą 2017-07-11 K. Ž. vardu, saugomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

2020-06-01 prokuroro nutarimu paskirtą, nuo 2020-06-01 iki 2020-12-01, laikiną nuosavybės teisės apribojimą K. Ž. automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), panaikinti konfiskavus automobilį.

Šautuvus: graižtvinį šautuvą (duomenys neskelbtini), 300 Winchester Magnum, Nr. (duomenys neskelbtini), su dėklu, dėtuve su dviem šoviniais; lygiavamzdį šautuvą IZH 54, Nr. (duomenys neskelbtini), su dėklu, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS padalinyje, taip pat ginklo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), ginklo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), leidimą laikyti ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTT licencijavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini teisėtam savininkui.

1. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.