Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone atstovei R. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone pareiškimą dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo nepilnamečiams vaikams A. Ž. ir R. B., suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini), R. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas grindžiamas tuo, kad nepilnametės R. B. tėvas yra miręs, o A. Ž. tėvystė nenustatyta. J. B. šeima nuo 2003 m. yra teikiamos socialinės paslaugos. J. B. vaikams du kartus (2019 m. rugsėjo 13 d., 2022 m. birželio 30 d.) jau buvo nustatyta laikinoji globa, tačiau išnykus laikinosios globos nustatymo pagrindams, jie buvo grąžinti į šeimą. Paskutinįjį kartą A. Ž., R. B. kartu su kitomis jaunesniosiomis seserimis grąžintos į šeimą – 2023 m. sausio 31 d. Tačiau 2023 m. birželio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi vėl buvo išduotas leidimas paimti vaikus iš atsakovės. 2024 m. gegužės 28 d. organizuotame atvejo vadybos posėdyje buvo priimtas sprendimas nutraukti mažametėms dukroms L. ir R. laikinąją globą, o nepilnametėms A. ir R. išsakius nuomonę bei nesutikus grįžti į motinos šeimą, buvo priimtas sprendimas tęsti laikinąją globą (rūpybą). J. B. probacijos tarnyboje baigė elgesį keičiančią programą, (duomenys neskelbtini) priėmė medikamentinį gydymą nuo alkoholio vartojimo. J. B. lankė tėvystės įgūdžių kursus, psichologo konsultacijas, buvo lankiusi priklausomybių konsultanto konsultacijas. Vyko į (duomenys neskelbtini) (gydėsi 14 d.). Šeimoje pastebimas disfunkcinės šeimos požymiai: motinos ir vaikų tarpusavio nesusikalbėjimas, nuolatiniai/pasikartojantys konfliktai, prarastas ryšys su dukromis, tarpusavio santykiai pagrįsti nepasitikėjimu ir pan. J. B. dėjo pastangas atkurti ir palaikyti ryšį su dukromis (buvo organizuojami susitikimai, bendraujama telefonu), tačiau tai nepadėjo pakeisti mergaičių nuomonės dėl grįžimo į namus, vėliau mergaitės atsisakė bendrauti ir susitikti su mama. A. ir R. nenorą grįžti pas motiną motyvuoja tuo, kad nebetiki jos pokyčiais, kadangi jau ne pirmą kartą buvo paimtos iš motinos ir jas grąžinus situacija kartodavosi. Pastarąsias aplinkybes patvirtina teismui pateiktų procesinių dokumentų turinys, ieškovės atstovės, atsakovės teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai, prie bylos pateikti rašytiniai įrodymai: Šiaulių apylinkės teismo nutartys 2019 m. rugsėjo 13 d. civilinėje byloje Nr. S2-12071-671/2019, 2022 m. birželio 22 d. civilinėje byloje Nr. e2-788-1135/2022, 2023 m. birželio 13 d. civilinėje byloje Nr. e2SP-8335-1135/2023, (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugsėjo 19 d., 2020 m. rugsėjo 21 d., 2022 m. liepos 4 d. įsakymai „Dėl laikinosios globos(rūpybos) nustatymo“, Raseinių socialinių paslaugų centro 2023 m. gegužės 18 d., 2024 m. gegužės 28 d., 2024 m. rugsėjo 24 d., 2024 m. gruodžio 5 d. pagalbos planai, 2025 m. sausio 15 d. raštas. Atsakovė savo elgesiu, pasirinktu gyvenimo būdu sudarė sąlygas jos dukrų pagrįstai baimei grįžti į motinos šeimą dėl pasikartojančio motinos alkoholio vartojimo, nuolatinių konfliktų. Nepilnametės dėl praeityje patirto smurto (fizinio, psichologinio), nepriežiūros nenori gyventi su motina, nejaučia emocinio, fizinio saugumo.

Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė R. K. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Nepilnametės R. B. ir A. Ž. išsakė savo nuomonę – R. R. namuose jos jaučiasi saugios, nenori būti globojamos kitų asmenų, todėl nori likti ten, kur dabar ir yra.

Vaiko globos (rūpybos) tikslas ir uždaviniai – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą, rengti jį savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.248 straipsnio 1 ir 2 dalys). CK 3.257 straipsnio 1, 6 punktuose numatyta, kad vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra mirę; abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečių A. Ž. ir R. B. motinai J. B. 2025 m. kovo 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-2945-476/2025, laikinai apribota motinos valdžia dukterų atžvilgiu, tėvas R. B. miręs, todėl siekiant užtikrinti geriausius vaikų interesus A. Ž. ir R. B. nustatytina nuolatinė rūpyba.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. Ž. ir R. B. artimieji giminaičiai, kiti asmenys norų būti paskirtais nepilnamečių rūpintojais neišreiškė, jų laikinuoju rūpintoju (duomenys neskelbtini) savivaldybės mero 2023 m. birželio 28 d. potvarkiais Nr. M-301, M-299 paskirti (duomenys neskelbtini), joms rūpintojo gyvenimo sąlygos, taisyklės nėra svetimos, 2025 m. kovo 21 d. Vaiko nuomonės išklausymo akte Nr. 4VAIK-91, 4VAIK-93 pažymėta, jog A. Ž. ir R. B. išreiškė norą likti pas globėją R. R., juose gyvena jau apie metus laiko. 2025-03-25 sprendimu Nr. 18 Dėl asmens pasirengusio globoti (rūpinti) vaiką parinkimo galimam globoti (rūpinti)vaikui nustatyta, kad R. R. pasirengusi nuolatinėje globoje (rūpyboje) globoti (rūpinti) vaikus nuo 10-18 metų, esant būtinybei neišskiriant brolių/seserų, sutinka prižiūrėti ir mažamečius vaikus.

Nepilnametėms A. Ž. ir R. B. paskirtas rūpintojas skirtinas ir nepilnamečių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise (CK 3.275, 3.185, 3.265 straipsniai).

Išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, o už A. Ž. ir R. B. padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis).

Ši nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 502-504 straipsniais,

nutaria:

Nustatyti nepilnametei A. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Nepilnametės A. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnametei R. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą.

Nepilnametės R. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini).

Nepilnametės A. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti nuolatinės globotojos (rūpintojos) R. R. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) šeimoje.

Nepilnametės R. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti nuolatinės globotojos (rūpintojos) R. R. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) šeimoje.

Nepilnametės A. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoju paskirti (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini).

Nepilnametės R. B., gimusios (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoju paskirti (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis vykdoma skubiai, atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.