Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo AB DNB banko ieškinio atsakovams G. P. ir S. P. dėl skolos, palūkanų, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2013-03-26 buvo gautas ieškovo AB DNB banko ieškinys dėl 3983 Lt skolos (negrąžinto kredito), 1620,23 Lt palūkanų, 234,61 Lt delspinigių, 14,63 % palūkanų, skaičiuojant nuo 3983 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisimo solidariai iš atsakovų G. P. ir S. P. bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo lygiomis dalimis iš atsakovų ieškovui.

CPK 29 str. numatyta, kad ieškinys pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Jei ieškinys keliamas keliems atsakovams, gyvenantiems ar esantiems ne toje pačioje vietoje, ieškinys pareiškiamas pagal vieno iš atsakovų gyvenamąją vieta (CPK 33 str. 1 d.).

Ieškinyje nurodoma, kad atsakovės S. P. gyvenamoji vieta, kuri sutampa ir su deklaruota gyvenamąja vieta, yra Marijampolėje, (duomenys neskelbtini). Atsakovo G. P. žinoma gyvenamoji vieta ir deklaruota gyvenamoji vieta nesutampa: žinoma gyvenamoji vieta – Marijampolė, (duomenys neskelbtini), o deklaruota gyvenamoji vieta – Vilkaviškio r. sav., (duomenys neskelbtini). Tačiau kadangi pats atsakovas, sudarydamas su ieškovu kreditavimo sutartį, nurodė savo gyvenamąją vietą Marijampolėje, (duomenys neskelbtini), teismas, vadovaudamasis CK 2.17 str. 1 d., sprendžia, jog atsakovo gyvenamoji vieta yra Marijampolėje, (duomenys neskelbtini). Kadangi abiejų atsakovų gyvenamoji vieta yra Marijampolėje, pagal CPK 29 str. ir 33 str. 1 d. nuostatas konstatuotina, kad ieškovo AB DNB banko ieškinys atsakovams G. P. ir S. P. yra teismingas ne Vilkaviškio rajono apylinkės teismui, bet Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Vadovaujantis CPK 137 str. 2 d. 2 p., teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu jis neteismingas tam teismui. Todėl, atsižvelgiant į prieš tai išdėstytas aplinkybes, ieškovo ieškinys atsakovams G. P. ir S. P. dėl skolos, palūkanų, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsisakytinas priimti kaip neteismingas Vilkaviškio rajono apylinkės teismui ir grąžintinas ieškovui.

Nors ieškovas prašo ieškovui adresuotus procesinius dokumentus siųsti jo atstovams (advokatų profesinės bendrijos Pivoras, Balevičienė, Aleksaitė ir partneriai advokatams), bet kadangi jokia atstovavimo sutartis nepateikta, ieškovui adresuoti procesiniai dokumentai siųstini tiesiogiai ieškovui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 29 str., 33 str. 1 d., 137 str., 290-292 str.

nutarė:

Atsisakyti priimti ieškovo AB DNB banko ieškinį atsakovams G. P. ir S. P. dėl skolos, palūkanų, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo kaip neteismingą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui ir grąžinti jį ieškovui.

Išaiškinti AB DNB bankui, kad jis su ieškiniu atsakovams G. P. ir S. P. turi teisę kreiptis į Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties kopiją, taip pat ieškinį su priedais ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo nutarties priėmimo dienos išsiųsti ieškovui, teisme paliekant ieškinio su priedais kopiją.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės tesimą.