Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai J. K., jos atstovui advokato padėjėjui Olegui Juškai, suinteresuotam asmeniui T. Š., suinteresuoto asmens G. S. atstovei advokatei Jūratei Činkienei, institucijos, teikiančios išvadą - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei V. S.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos J. K. pareiškimą dėl asmens veiksnumo ribojimo suinteresuotiems asmenims G. S., T. Š.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja J. K. prašo pripažinti suinteresuotą asmenį G. S. neveiksnia šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

- rinkimų (teisė rinkti ir būti išrinktam);

- kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.

Suinteresuotas asmuo T. Š. teismo posėdyje patvirtino, kad G. S. sveikatos būklė sunki. Ji negeba pasirūpinti būsto priežiūra, negali pasigaminti maisto. Ji tik iš dalies orientuota vietoje ir laike.

Suinteresuotas asmuo G. S., atsižvelgiant į teismo ekspertų išvadas, bylos nagrinėjime nedalyvavo dėl sveikatos būklės.

Suinteresuoto asmens G. S. atstovė prašo pareiškimą tenkinti visiškai. Nurodo, kad iš bylos medžiagos, bylos dalyvių paaiškinimų matyti, kad yra pagrindas suinteresuotą asmenį pripažinti neveiksniu.

Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvada, jog yra pagrindas pripažinti suinteresuotą asmenį neveiksniu, ekspertizės akte nurodytose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjos motina. Jai diagnozuota kraujagyslinė demencija. F01.8, sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. 2023 m. birželio 28 d. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad suinteresuotas asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų savarankiškai (b.l. 6-7). 2024 m. sausio 9 d. – sausio 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikiamos išvados, kad suinteresuotam asmeniui atlikus protinės būklės trumpą tyrimą, gauti 2 balai. Tęstas demencijos gydymas. Nustatyti specialieji poreikiai. Šiuo metu psichikos būklėje stebimi ryškūs visų pažintinių funkcijų sutrikimai, nesugebėjimas pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Psichologinis įvertinimas: tiriamosios psichinės funkcijos - atmintis, dėmesys, mąstymas yra sutrikę, yra besivystantis intelektinis nepakankamumas, todėl tiriamoji negali pilnaverčiai ir adekvačiai savimi pasirūpinti ir priimti savarankiškų sprendimų. G. S. konstatuojama: kraujagyslinė demencija. F01.8, sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. Suinteresuotas asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose srityse - turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), asmeninių neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas). Atsižvelgiant į G. S. sveikatos būklę, nerekomenduojama ją iškviesti ir apklausti teisme (b.l. 51).

Įstatyme nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies ar visiškai negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu ar neveiksniu toje srityje. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas. Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo (CK 2.10 str. 1, 2 d., 2.11 str. 1, 2 d.). Toks teisinis reguliavimas įtvirtintas 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) pagrindu. Pagal Konvenciją asmens veiksnumas ribojamas išimtinai jo paties interesais, kad už asmenį jo teises tam tikroje jam aktualioje srityje galėtų įgyvendinti jo atstovas (globėjas/rūpintojas), o ne siekiant šias teises iš asmens atimti. Remiantis Konvencijos nuostatomis, asmens veiksnumo ribojimui tam tikroje srityje taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma – turi būti nustatytas asmens psichikos sveikatos sutrikimas, dėl kurio asmuo iš dalies ar visiškai negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti. Antra – turi būti nustatytas faktinis poreikis riboti asmens veiksnumą toje asmeniui aktualioje srityje dėl paties asmens interesų. Be to, sprendžiant nurodytus klausimus, turi būti vadovaujamasi kuo mažesnio asmens veiksnumo ribojimo principu.

Bylos duomenys (minėti rašytiniai įrodymai, bylos dalyvių paaiškinimai, duoti teisme, savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovės išvada, ekspertizės aktas) patvirtina, kad suinteresuotas asmuo G. S. dėl jai diagnozuoto psichikos sveikatos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti (pirmasis nurodytas kriterijus).

Tačiau ištyręs bylos aplinkybes apie sritis, kuriose suinteresuoto asmens interesams galėtų kilti grėsmė, jai įgyvendinant savo teises, apie sritis, kuriose jai iš tikrųjų būtina savo teises įgyvendinti (aktualias sritis), kuriose būtų reikalinga pagalba bei kuriose jos teises galėtų įgyvendinti atstovas (globėjas/rūpintojas), teismas sprendžia, kad faktinis poreikis riboti suinteresuoto asmens veiksnumą jos pačios interesais nagrinėjamu atveju šiuo metu yra tik šiose srityse - turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); asmeninių neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas). Tokia išvada daroma dėl to, jog, teismo vertinimu, bylos duomenimis tik šios sritys suinteresuotam asmeniui šiuo metu yra aktualios – suinteresuotas asmuo gali gauti pajamų, įgyti turto, tame tarpe ir tokio, kuris galėtų būti paveldėtas, pats gali paveldėti, tame tarpe ir nekilnojamąjį turtą, jai būtina kasdieninė pagalba ir priežiūra buityje, jo sveikatos srityje. Todėl, esant nurodytam faktiniam poreikiui, dėl suinteresuoto asmens veiksnumo sprendžiama tik šiose srityse (antrasis nurodytas kriterijus).

Bylos rašytiniai įrodymai (b.l.6-7, 41-47), dalyvių paaiškinimai patvirtina, kad suinteresuotas asmuo G. S. ne visiškai orientuota laike, vietoje, savyje, mąsto neproduktyviai, atmintis bloga, intelektiniai gebėjimai išnykę, dėl ko ji yra nepajėgi apsirengti, pavalgyti, rūpintis higiena, tvarkyti pinigus, kt. turtą, prižiūrėti būstą bei juo rūpintis, t.p. rūpintis savo sveikata, vartoti vaistus ir kt. tokiu būdu, kad nekiltų grėsmė jos interesams. Todėl pripažįstama, kad suinteresuotas asmuo dėl psichikos sveikatos sutrikimo visiškai negali suprasti savo veiksmų nurodytose srityse reikšmės ir jų valdyti, ir tai yra pagrindas pripažinti suinteresuotą asmenį neveiksniu nurodytose srityse (CK 2.10 str. 1 d.).

Nenustačius faktinio poreikio (antrasis kriterijus) riboti suinteresuoto asmens veiksnumo kitose pareiškime ir kituose bylos dokumentuose nurodytose srityse (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; rinkimų (teisė rinkti ir būti išrinktam); gebėjimas pasirūpinti advokatu), t.y. nenustačius, jog suinteresuoto asmens interesams šiose srityse galėtų kilti grėsmė, kad ji realiai ketintų įgyvendinti savo teises šiose srityse, t.y. kad šios sritys suinteresuotam asmeniui šiuo metu iš tikrųjų būtų aktualios (byloje nėra duomenų, kad suinteresuotas asmuo ketintų dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, steigti juridinį asmenį, sudaryti santuoką, įvaikinti, dalyvauti darbo teisiniuose santykiuose, rinkimuose, pretenduotų tapti globėju ar pan.), kas būtų pagrindas spręsti dėl jos veiksnumo šiose srityse, asmens veiksnumas nurodytose srityse, remiantis Konvencijos nuostatomis bei vadovaujantis minėtu kuo mažesnio asmens veiksnumo ribojimo principu, neribojamas, ir pareiškimas šioje dalyje atmetamas.

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti pareiškimą iš dalies.

Pripažinti G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse :

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.