Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei Gabrielei Jonušaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl M. J. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo baudos arba laisvės apribojimo bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme buvo gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma M. J. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti baudos arba laisvės apribojimo bausme, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis atsisako atlikti viešųjų darbų bausmę.

Teikime nurodyta, kad probacijos tarnyba M. J. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d., bausmės pabaiga – 2023 m. gruodžio 29 d.

2023 m. rugsėjo 12 d. 08.02 val. atvykęs į Probacijos tarnybą nuteistasis pateikė raštišką pranešimą, jog viešųjų darbų neatlikinės dėl labai didelio užimtumo. Nuteistasis nuo 2021 m. lapkričio 29 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuteistajam priminta, kad tokiu atveju Probacijos tarnyba kreipsis į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu arba bauda.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad teikime nurodytos aplinkybės yra teisingos ir prašė viešųjų darbų bausmę pakeisti baudos bausme. Paaiškino, kad viešuosius darbus atlikti atsisako dėl didelio užimtumo darbe, kadangi dirba nuo 5 val. iki 16-18 val. Su viešųjų darbų bausme sutiko todėl, kad tyrėja neinformavo apie tai, kokios yra alternatyvios bausmės. Mėnesinės jo pajamos yra pakankamos baudai susimokėti, per mėnesį gauna 1 200 eurų, atskaičius mokesčius. Finansiniai įsipareigojimai yra apie 400 eurų buto nuomai, tačiau norėtų, kad baudą būtų galima susimokėti dalimis.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai išdirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Be to, BK 46 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad viešieji darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu asmuo sutinka.

BK 46 straipsnio 7 dalyje yra numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Pažymėtina, kad įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – bauda arba laisvės apribojimu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi nustatyti, kad viešųjų darbų bausmę atlikti nuteistasis iš tiesų vengia. Laikomasi nuostatos, kad vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Sprendžiant viešųjų darbų pakeitimo kita bausme klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

Šiuo atveju iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad probacijos tarnyba nuteistojo M. J. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d., bausmės pabaiga – 2023 m. gruodžio 29 d. Byloje nenustatyta, kad per bausmės atlikimo laikotarpį M. J. bent iš dalies būtų pradėjęs atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę. Priešingai, 2023 m. rugsėjo 12 d. atvykęs į probacijos tarnybą jis pateikė raštišką pranešimą, jog viešųjų darbų neatlikinės dėl labai didelio užimtumo darbe. Sodra duomenimis, nuo 2021 m. lapkričio 29 d. nuteistasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuteistasis teismo posėdyje patvirtino, jog nesutinka atlikti jam paskirtos viešųjų darbų bausmės. Nurodė, jog sutiktų, kad viešųjų darbų bausmė būtų pakeista į baudos bausmę, turi finansinių galimybių sumokėti paskirtą baudą.

Nors iš bylos duomenų matyti, jog nuteistasis su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, kviečiamas į Probacijos tarnybą atvyksta, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nesutinka atlikti viešųjų darbų bausmės, o viešieji darbai, kaip minėta, gali būti skiriami tik tuo atveju, jeigu asmuo sutinka, darytina išvada, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti tik pačią švelniausią baudžiamajame įstatyme numatytą viešųjų darbų bausmę nuteistajam keičiant kita bausmės rūšimi.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis dirbantis, taigi pajamas gaunantis asmuo, daroma išvada, jog, M. J. paskirti ir neatlikti viešieji darbai gali būti pakeisti į baudos bausmę.

Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktą, vieno minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms, todėl M. J. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 160 valandų viešųjų darbų bausmė keičiama į 26 MGL (1 300 Eur) dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 3 dalimi, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam M. J. paskirtą ir neatliktą 160 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į 26 MGL (1 300 Eur) dydžio baudos bausmę.

Įpareigoti M. J. per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti M. J., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Asmens bylą, šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.