Utenos apylinkės teismo sprendimas

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais patvirtinama, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas A. L. 2018 m. vasario 5 d. sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurios pagrindu UAB „Tele2“ pardavė atsakovui mobiliąją ryšio įrangą (modelis „Huawei B525S-23A) ir įsipareigojo teikti atsakovui ryšio paslaugas pagal mokėjimo planą „Internetas neribotas už 17,90 Eur“. Atsakovas įsipareigojo 24 mėn. naudotis teikiamomis paslaugomis ir mokėti mokestį už ryšio paslaugas ir už ryšio įrangą, sutartimi patvirtino, kad sutinka su paslaugų kainomis ir sutarties bendrosiomis sąlygomis. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė – neatsiskaitė už suteiktas paslaugas bei įsigytą įrangą. Prie ieškinio pateiktais dokumentais patvirtinama, kad UAB „Tele2“ už įrangą ir už suteiktas ryšio paslaugas nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras. 2019 m. rugsėjo 30 d. išrašytoje PVM sąskaitoje faktūroje, paslaugų ataskaitoje už rugsėjį esančiais duomenimis patvirtinama, kad atsakovas už suteiktas paslaugas 2019 m. rugsėjo 26 d. buvo skolingas 262,63 Eur.

UAB „Tele2“ ir UAB „GS Core“ 2022 m. gruodžio 28 d. sudaryta Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. 20221228 ir šios sutarties priede Nr. 1 esančiais duomenimis patvirtinama, kad ieškovė perėmė teisę į atsakovo 262,63 Eur dydžio skolą už paslaugas ir / ar prekes. Atsakovas apie teisių perėmimą informuotas ieškovės 2023 m. sausio 4 d. pranešimu, be to, teismui priėmus ieškinį, ieškinys kartu su priedais, taip pat ir teisių perėmimo sutartimi, įteiktas atsakovui, todėl laikoma, kad atsakovas apie reikalavimo teisių perėmimą informuotas. Minėtame sutarties priede Nr. 1 esančiais duomenimis patvirtinama, kad UAB „Tele2“ sutartį su atsakovu nutraukė 2019 m. rugsėjo 26 d.

LR CK 6.38 str. nustatyta, kad sutarties pagrindu atsiradusios prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p.). Ieškovė ieškinyje nurodo, kad atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė – už suteiktas paslaugas ir įrangą nesumokėjo, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, skolos atsiradimo pagrindų ir jos dydžio neginčija, ieškovė perėmė reikalavimo teisę į atsakovo skolą, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 262,63 Eur skolos.

Ieškovė prašo CK 6.210 str. 1 d. ir 6.261 str. pagrindu priteisti iš atsakovo 73,43 Eur dydžio palūkanas už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 26 d. iki 2025 m. balandžio 28 d. Taip pat prašo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.261 str. nustatyta, kad, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Nustatyta, kad, ieškovei perėmus reikalavimo teisę į atsakovo skolą, atsakovas prievolės neįvykdė, prievolės įvykdymo terminas pasibaigęs, todėl ieškovė pagrįstai prašo priteisti iš atsakovo 73,43 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 26 d. iki 2025 m. balandžio 28 d. CK 6.37 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už sumą (336,06 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.