- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-17
- Bylos Nr.
- T-91-795/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18537-2017-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Kakurinė
- Nuteistasis
- V. K.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bausmę vykdančios antstolės Astos Pliuškevičienės prašymą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu nuteistajam V. K. paskirtos bausmės – baudos pakeitimo kita bausme.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį ir nuteistas galutine 10 metų ir 6 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausme. Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 MGL (1 506,4 Eur) dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 20 MGL (753,2 Eur) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 18 d.
2. Nuteistasis V. K. savanoriškai paskirtos bausmės – baudos nesumokėjo, todėl Klaipėdos apygardos teismo teisėjo 2018 m. liepos 19 d. patvarkymu nuosprendis pateiktas vykdyti antstoliui.
3. 2024 m. birželio 6 d. V. K. buvo paleistas iš laisvės atėmimo bausmės vykdymo vietos – Vilniaus kalėjimo, lygtinai neatlikęs 3 metų 4 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmės.
4. 2024 m. rugpjūčio 27 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas bausmę vykdančios antstolės Astos Pliuškevičienės prašymas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu nuteistajam V. K. paskirtos bausmės – baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Prašymas motyvuojamas tuo, kad bauda nebuvo išieškota, nes nuteistasis neturi turto ir lėšų. Jis 2024 m. rugpjūčio 22 d. pateikė antstolei prašymą paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.
5. Prokuroras atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas
6. BK 47 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnį, teismas gali baudą pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais, šio kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
7. Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0124/18/01269 matyti, jog baudos išieškomas antstolės kontoroje vykdomas nuo 2018 m. liepos 24 d. Tą pačią dieną antstolė išsiuntė nuteistajam raginimą, vadovaujantis Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 610 straipsniu, 655 – 656 straipsniais ir 659 straipsniu, per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti nuosprendžiu paskirtą 753,2 Eur baudą ir 41,7 Eur vykdymo išlaidas. 2018 m. rugpjūčio 20 d. antstolė patikrino Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybinių socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis ir nustatė, jog informacijos apie V. K. draudžiamąsias pajamas nėra. 2018 m. rugsėjo 25 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl skolos iš skolininko V. K. išieškojimo, kurį pateikė laisvės atėmimo bausmės vykdymo įstaigos – Kybartų pataisos namų administracijai. 2020 m. sausio 9 d. antstolė priėmė dar vieną patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kurį pateikė Vilniaus pataisos namų administracijai. 2023 m. liepos 28 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas antstolė areštavo visas nuteistojo V. K. vardu atidarytas sąskaitas kredito įstaigose. Vykdant baudos išieškojimą nustatyta, jog nuteistas V. K. iki 2024 m. birželio 6 d. atliko laisvės atėmimo bausmę, nedirbo ir neturėjo pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą. Įvertinusi turimus duomenis antstolė nustatė, jog nėra galimybės priverstinai išieškoti baudą. Teismų informacinės sistemos LITEKO išraše apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautame iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, užfiksuota, kad V. K. laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 8 d. iki 2024 m. rugpjūčio 28 d. vertėsi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą. Nuteistasis 2024 m. rugpjūčio 22 d. rašte antstoliui nurodo, kad jo individualios veiklos pajamos yra labai nedidelės ir jų nepakanka visoms skoloms atlyginti, prašo, kad paskirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais.
8. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nuteistais V. K. nevengia atlikti jam skirtą bausmę, tačiau neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu jam paskirta ir neįvykdyta 20 MGL (753,2 Eur) bauda, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, keičiama į 120 val. trukmės viešuosius darbus (vieno MGL dydžio baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms), įpareigojant juos atlikti per trijų mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu,
nutaria:
antstolės Astos Pliuškevičienės teikimą tenkinti. Nuteistajam V. K. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę - 20 MGL (753,2 Eur) baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pakeisti 120 valandų trukmės viešaisiais darbais (1:6), įpareigojant juos atlikti per trijų mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartį per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo prokuroras, nuteistasis ir jo gynėjas gali apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodamas Klaipėdos apygardos teismui.