Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dalios Stonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. U., gimęs (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Palanga, išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. U. apgaulingai organizavo teisės aktų reikalaujamą finansinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti asmens turto: jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), veiklos vykdymo vieta (duomenys neskelbtini), Palanga, direktoriumi ir kasininku, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (galiojo iki 2022 m. balandžio 30 d.) 21 straipsnio 1 dalį, pagal Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo (įsigaliojo nuo 2022 m. gegužės 1 d.) 13 straipsnio 1 dalies 2 punktą būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir teisingos informacijos apie ūkines operacijas pateikimą apskaitą tvarkančiam asmeniui, laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 15 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. ir laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 5 d. iki 2022 m. gegužės 31 d. Klaipėdos mieste apgaulingai organizavo teisės aktų reikalaujamos finansinės apskaitos tvarkymą: žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokios sunkiasvorės transporto priemonės iš fizinio asmens R. K. nepirks ir jokio avanso jam neišmokėjo, 2021 m. lapkričio 15 d. užpildė kasos išlaidų orderį Nr. 0007, kuriame nurodė tik jam žinomus neteisingus duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ R. K. tariamai išmokėjo 45 000 Eur avansą pagal preliminarią pirkimo-pardavimo sutartį už sunkiasvorės transporto priemonės pardavimą. Taip pat žinodamas, kad R. K. negrąžino šio jam tariamai išmokėto avanso, 2022 m. gegužės 5 d. užpildė pinigų priėmimo kvitą, serija EPN Nr. 1, kuriame nurodė, kad R. K. grąžino 45 000 Eur avansą, kuris jam tariamai buvo sumokėtas pagal 2021 m. lapkričio 15 d. preliminarią pirkimo-pardavimo sutartį. Tęsdamas savo veiką, R. U. 2021 m. lapkričio 15 d. kasos išlaidų orderį Nr. 0007 ir 2022 m. gegužės 5 d. pinigų priėmimo kvitą, serija EPN Nr. 1, pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę apskaitą tvarkiusiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei J. Š., kuri, nesuvokdama jo veiksmų nusikalstamo pobūdžio, laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 15 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. apskaitos registre „Didžiosios knygos operacijos“, sąskaitose „Sumokėti avansai tiekėjams“ ir „Kasa“ užregistravo 45 000 Eur piniginių lėšų išmokėjimą pagal 2021 m. lapkričio 15 d. kasos išlaidų orderį Nr. 0007 bei laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 5 d. iki 2022 m. gegužės 31 d. apskaitos registre „Didžiosios knygos operacijos“, sąskaitose „Kasa“ ir „Iš atskaitingų asmenų gautinų sumų vertė“ užregistravo 45 000 Eur piniginių lėšų gavimą pagal 2022 m. gegužės 5 d. pinigų priėmimo kvitą, serija ENP Nr. 1, nors realiai tokios ūkinės operacijos neįvyko. Tokiu būdu R. U. pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo (galiojo iki 2022 m. balandžio 30 d.) 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 13 straipsnio 3 dalies reikalavimus, kad įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus, bei Finansinės apskaitos įstatymo (įsigaliojo nuo 2022 m. gegužės 1 d.) 7 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus, kad apskaitos dokumente, kuriuo pagrindžiama tarp dviejų arba daugiau subjektų, taip pat tarp subjekto ir ekonominės veiklos nevykdančio fizinio asmens įvykusi ūkinė operacija, nurodoma ši privaloma informacija: <...> ūkinės operacijos turinys <...>; 8 straipsnio 2 dalies 3 punkto reikalavimus, kad darant įrašą apskaitos registre nurodoma ši informacija: <...> ūkinės operacijos turinys <...>. Dėl nurodytų teisės aktų reikalavimų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už laikotarpius nuo 2021 m. lapkričio 15 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. ir nuo 2022 m. gegužės 5 d. iki 2022 m. gegužės 31 d.

Kaltinamasis R. U. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pasirašiusi sutartį dėl finansinės apskaitos tvarkymo paslaugų, apskaitą tvarko UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta buhalterė J. Š.. Ji apskaitą tvarko pagal jo pateikiamus dokumentus, jis apie įmonės vykdomą veiklą jai nieko nepasakodavo, todėl ji nieko negalėjo žinoti apie tai, kad 2021 m. lapkričio 15 d. kasos išlaidų orderyje Nr. 0007 ir 2022 m. gegužės 5 d. pinigų priėmimo kvite, serija EPN Nr. 1, nurodytos ūkinės operacijos realiai nevyko. Pagal šiuos dokumentus jis R. K. jokių piniginių lėšų nemokėjo ir atitinkamai iš jo negavo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atsakingas už kasą, nors bendrovė ir yra registruota Kupiškio r., tačiau realiai veiklą vykdo adresu (duomenys neskelbtini), Palanga. Detaliau apie visas su šia nusikalstama veika susijusias aplinkybes yra nurodęs savo 2022 m. rugsėjo 28 d. rašytiniuose parodymuose, todėl prašo jais vadovautis. R. U.2022 m. rugsėjo 28 d. pateikė rašytinius paaiškinimus, juose nurodė, kad visiškai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Įtarime nurodytos aplinkybės, kad jis pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančiai buhalterei J. Š. duomenis apie faktiškai neįvykusią ūkinę operaciją, t. y. apie tariamai R. K. išmokėtą 45 000 Eur avansą, yra visiškai teisingos, jis pripažįsta, kad šiam asmeniui šio avanso neišmokėjo, o buhalterei pateikė tikrovės neatitinkantį kasos išlaidų orderį Nr. 0007 ir tikrovės neatitinkančią preliminarią sutartį su R. K.. Buhalterė apie tai nieko nežinojo ir pagal jo pateiktus dokumentus šias ūkines operacijas apskaitė. Šiuos dokumentus surašė ir juos pasirašė abiejų asmenų vardu jis pats. Savo asmeniniame gyvenime turi daug problemų. Su buvusia sutuoktine turi tris nepilnamečius vaikus, 2020 m. vasario 27 d. teismo sprendimu jų santuoka nutraukta. Sutuoktinė pareikalavo išmokėti įsiskolinimą už vaikų išlaikymą apie 25–28 tūkst. Eur. 2022 m. pradžioje jis pradėjo gauti laiškus iš antstolių dėl to, kad buvusi žmona kreipėsi dėl išieškojimo. Kadangi jo žinioje buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginės lėšos, iš viso 45 000 Eur grynųjų pinigų, nusprendė laikinai pasinaudoti šiais pinigais. 2022 m. balandžio 4 d. sužinojo apie Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos atliekamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą, pagalvojo, kad jei pareigūnai pamatys grynuosius pinigus kasoje, gal juos areštuos ir jis negalės jais pasinaudoti, todėl kilo mintis, kad gali įtraukti į apskaitą preliminarią sutartį dėl tariamo avanso išmokėjimo jo pažįstamam, kuris dirba Olandijoje, kad neva tai jis ieškos automobilio UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tokiu atveju pareigūnams nereikėtų rodyti pinigų ir jie liktų pas jį (R. U.). Jis parengė sutartį, ją pasirašė abiejų asmenų vardu ir užpildė išlaidų orderį. Dokumentuose įrašė visą sumą grynųjų pinigų, kurie buvo pas jį, nes nežinojo, kiek jam reikės. R. K., kurio vardu užpildė sutartį ir orderį, yra jo senas pažįstamas, jis fiziškai nebuvo atvažiavęs, kalbėjo su juo telefonu, bet jis tuo metu buvo neblaivus, tai gal net neatsimena šio pokalbio. Pinigų tikrai neplanavo savintis, nes pagal dokumentus jis, kaip atskaitingas asmuo, buvo atsakingas už juos ir privalėjo juos grąžinti bet kokiu atveju, nes jo vardu buvo avansinė apyskaita. Tačiau realybėje tais pinigais jis net nepasinaudojo. Aplinkybės susiklostė taip, kad su buvusia sutuoktine nesusitarė. Be to, išsigando FNTT patikrinimo, kad gali būti apkaltintas lėšų pasisavinimu. 2022 m. rugpjūčio mėn. sužinojo, kad patikrinimas pasibaigė ikiteisminio tyrimo pradėjimu, todėl nusprendė pinigus, kurie buvo pas jį, įnešti atgal į kasą ir į banką, o dalį pinigų panaudoti atsiskaitymams grynaisiais. Pinigus įnešė į įmonės banko sąskaitą, kad niekam nekiltų abejonių dėl esamų pinigų. 2022 m. rugsėjo 15 d. jis, kaip atskaitingas UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmuo, neturi paėmęs įmonės pinigų, t. y. likutis 0 Eur, įmonės kasoje taip pat yra 0 Eur. Šį ikiteisminį tyrimą prašo baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirtą baudą pasižada sumokėti. Skiriant baudą, prašo atsižvelgti į jo finansinę padėtį – jo turtas buvo sunaikintas gaisro metu, taip pat jis turi papildomų išlaidų dėl vaikų išlaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. U. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyr. tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą, nustatyta, kad R. U., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, Kasos knygoje užregistravo galimai neatitinkančią tikrovės ūkinę operaciją, t. y. užregistravo 2021 m. lapkričio 15 d. kasos išlaidų orderį Nr. 0007, kuriuo pagrindė 45 000 Eur išmokėjimą iš kasos R. K., nors faktiškai jų R. K. neišmokėjo. Patikrinimo metu gautais duomenimis nustatyta, kad R. K. 2021 m. lapkričio 15 d. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi R. U. preliminarios pirkimo-pardavimo sutarties dėl vilkiko pirkimo-pardavimo už 65 000 Eur nesudarė, 2021 m. lapkričio 15 d. 45 000 Eur negavo, kasos išlaidų orderio nepasirašė, minėtu laikotarpiu R. K. dirbo Olandijoje. Tokiu būdu direktorius R. U. galimai apgaulingai tvarkė ir (arba) organizavo teisės aktų reikalaujamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę apskaitą, tai yra įtraukė tikrovės neatitinkantį kasos išlaidų orderį už 45 000 Eur, tokiu būdu sumažino kasos likutį.??

Liudytojas R. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su R. U. yra pažįstami, jokių asmeninių reikalų su juo nėra turėjęs, išskyrus tai, kad kažkada buvo jam davęs savo anketinius duomenis, kadangi jis yra dirbęs antstolio padėjėju. Paskutinį kartą jį buvo sutikęs apytiksliai prieš 2 metus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nežino, nežino, kas yra jos vadovai ir akcininkai. Apklausos metu susipažinęs su 2021 m. lapkričio 15 d. preliminaria pirkimo-pardavimo sutartimi, nurodė, kad nieko nežino apie joje paminėtą transporto priemonės pirkimą-pardavimą, sutartyje esantys parašai yra ne jo, kas ją pasirašė jo vardu, negali pasakyti. Susipažinęs su 2021 m. lapkričio 15 d. kasos išlaidų orderiu Nr. 0007, nurodė, kad parašas yra ne jo, nurodytų 45 000 Eur nėra gavęs. Nei šios sutarties, nei kasos orderio minėtu laiku negalėjo pasirašyti fiziškai, nes 2021 m. lapkričio 15 d. buvo išvykęs dirbti į Olandiją. Olandijoje gyvena ir dirba iki šiol ir į Lietuvą grįžta trumpam du kartus per metus: per Kalėdas ir vasarą. 2022 m. rugpjūčio 23 d. R. U. jam per Messenger programą atsiuntė pranešimą, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nutraukia su juo 2021 m. lapkričio 15 d. sutartį dėl transporto priemonės pirkimo, taip pat prisegė nufotografuotą orderį, kuriame parašyta, kad jis šiai įmonei grąžino 45 000 Eur. Jis (R. K.) šiai įmonei nėra grąžinęs jokių pinigų, taip pat nėra jokių pinigų iš jos gavęs.

Liudytoja J. Š. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhaltere. Viena iš šios įmonės teikiamų paslaugų yra finansinės apskaitos tvarkymas. Pagal pasirašytą sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikia apskaitos tvarkymo paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“, ji (J. Š.) yra atsakinga už UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymą ir ją tvarko pagal direktoriaus R. U. jai pateikiamus buhalterinės apskaitos dokumentus. Pagal pateikiamus dokumentus matė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdo veiklą statybų sektoriuje. R. U. šioje bendrovėje taip pat eina ir kasininko pareigas, yra atsakingas už bendrovės kasą. Jis buvo pateikęs kasos išlaidų orderį, kad, kaip atskaitingas asmuo, sumokėjo avansą R. K. pagal 2021 m. lapkričio 15 d. sutartį, taip pat 2022 m. gegužės 5 d. jis pateikė pinigų priėmimo kvitą dėl R. K. avanso grąžinimo. Šiuos abu dokumentus ji užregistravo bendrovės apskaitoje. Nieko negali papasakoti apie šiuos mokėjimus, nes nedalyvavo įmonės veikloje, o direktorius taip pat nieko jai nepasakojo. Ji tik registruodavo R. U. pateiktus apskaitos dokumentus bei teikdavo mokesčių ataskaitas SODRAI ir VMI.

Iš 2022 m. balandžio 29 d. rašto ir 2022 m. rugsėjo 21 d. reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. U. pateikė reikalaujamus buhalterinės apskaitos dokumentus už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 15 d.

Iš 2022 m. rugsėjo 6 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus pateiktus segtuvuose esančius dokumentus, segtuve „Buhalterinės apskaitos dokumentai, 2021 m. sausio 1 d. – 2021 m. gruodžio 31 d.“ buvo rastas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. lapkričio 15 d. kasos išlaidų orderis Nr. 0007 ir 2021 m. lapkričio 15 d. preliminari pirkimo-pardavimo sutartis tarp R. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. lapkričio 15 d. kasos išlaidų orderyje Nr. 0007 nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. lapkričio 15 d. R. K. išmokėjo grynais 45 000 Eur. Kaip mokėjimo pagrindas nurodyta 2021 m. lapkričio 15 d. preliminari pirkimo-pardavimo sutartis. Kasos išlaidų orderio grafoje „Įmonės vadovas“ yra įrašas „R. U.“ ir parašas, grafoje „Vyriausiasis (vyresnysis) finansininkas“ yra įrašas „J. Š.“ ir parašas, grafoje „Išdavė kasininkas“ yra įrašas „R. U.“ ir parašas bei apvalus UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudas. Grafoje „Gavėjo parašas“ yra mėlynu rašikliu pasirašytas parašas, nenurodant kitų gavėjo duomenų.

Iš 2021 m. lapkričio 15 d. preliminarios pirkimo-pardavimo sutarties tarp R. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kopijos matyti, kad ji yra įsegta segtuve iškart po 2021 m. lapkričio 15 d. kasos išlaidų orderio Nr. 0007. Sutartyje nurodyta, kad R. K., gim. 1979-05-05, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarys kitą – pagrindinę pirkimo-pardavimo sutartį dėl sunkiasvorės transporto priemonės – vilkiko, kuris atitiks šioje sutartyje nurodytus reikalavimus. Sutartyje nurodoma, kad R. K. už 65 000 Eur parduos UAB „(duomenys neskelbtini)“ sunkiasvorę transporto priemonę – vilkiką. Sutarties sudarymo dieną R. K. bus išmokamas 45 000 Eur avansas. Nesudarius pagrindinės pirkimo-pardavimo sutarties, avansas turės būti grąžintas iki 2022 m. liepos 30 d. Pagrindinė pirkimo-pardavimo sutartis turi būti sudaryta iki 2022 m. birželio 30 d. Sutartyje yra galimai R. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. U. parašai, R. K. kontaktiniai duomenys (telefono numeriai, gyvenamosios vietos adresai), UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitai ir antspaudas.

Iš 2022 m. spalio 14 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus dalyvaujant FNTT Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyr. specialistui, šis pateikė išvadą, kad pagal 2020 m. spalio 22 d. sudarytą darbo sutartį R. U. nuo 2020 m. spalio 23 d. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, o pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalies nuostatas už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas, pagal šio straipsnio 2 dalies nuostatas ūkio subjekto vadovas atsako ir už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 1 dalies nuostatas subjekto vadovas organizuoja subjekto apskaitą.

Iš pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų, atsižvelgiant į tarnybiniame pranešime Nr. IBPS-V-2590885-22 nurodytus duomenis, nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 15 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. lapkričio 15 d. kasos išlaidų orderiu Nr. 0007 pagrindė 45 000 Eur išmokėjimą R. K., nurodant kaip pagrindą 2021 m. lapkričio 15 d. preliminarią pirkimo-pardavimo sutartį; 2021 m. lapkričio 15 d. kasos knygoje užregistravo 45 000 Eur kasos išlaidas, nurodant „R. K.“; 2021 m. lapkričio 15 d. apskaitos registre „Didžiosios knygos operacijos“, sąskaitose „Sumokėti avansai tiekėjams“ ir „Kasa“ užregistravo 45 000 Eur sumažėjimą; 2022 m. gegužės 5 d. pinigų priėmimo kvitu, serija ENP Nr. 1, pagrindė 45 000 Eur gavimą iš R. K., nurodant kaip pagrindą avanso grąžinimą pagal 2021 m. lapkričio 15 d. preliminarią pirkimo-pardavimo sutartį; 2022 m. gegužės 5 d. grynųjų pinigų apskaitos registre užregistravo 45 000 Eur pajamų padidėjimą, nurodant „EN003“; 2022 m. gegužės 5 d. apskaitos registre „Didžiosios knygos operacijos“, sąskaitoje „Kasa“ užregistravo padidėjimą, sąskaitoje „Iš atskaitingų asmenų gautinų sumų vertė“ – 45 000 Eur sumažėjimą. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. lapkričio 15 d. kasos išlaidų orderiu Nr. 0007 neišmokėjo 45 000 Eur, tai nesilaikė Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatų, kur nurodyta, kad privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai yra ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys; 13 straipsnio 3 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus; Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 6 punkto reikalavimų, kur nurodyta, kad kasininkas išmoka pinigus tik kasos išlaidų orderyje nurodytam fiziniam asmeniui; 16 punkto reikalavimų, kur nurodyta, kad visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą, t. y. įtraukė į apskaitą 2021 m. lapkričio 15 d. kasos išlaidų orderį Nr. 0007, pagrindžiantį tikrovės neatitinkančią ūkinę operaciją, bei laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. apskaitos registre „Didžiosios knygos operacijos“, sąskaitose „Sumokėti avansai tiekėjams“ ir „Kasa“ užregistravo 45 000 Eur piniginių lėšų išmokėjimą pagal minėtą kasos išlaidų orderį, pagal kurio rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. gegužės 5 d. pinigų priėmimo kvitu, serija EPN Nr. 1, negavo 45 000 Eur, tai nesilaikė Finansinės apskaitos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kur nurodyta, kad apskaitos dokumente, kuriuo pagrindžiama tarp dviejų arba daugiau subjektų, taip pat tarp subjekto ir ekonominės veiklos nevykdančio fizinio asmens įvykusi ūkinė operacija, nurodoma ši privaloma informacija: <...> ūkinės operacijos turinys <...>; 8 straipsnio 2 dalies 3 punkto reikalavimų, kur nurodyta, kad darant įrašą apskaitos registre nurodoma ši informacija: <...> ūkinės operacijos turinys <...>, t. y. įtraukė į apskaitą 2022 m. gegužės 5 d. pinigų priėmimo kvitą, serija ENP Nr. 1, ir laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 5 d. iki 2022 m. gegužės 31 d. apskaitos registre „Didžiosios knygos operacijos“, sąskaitose „Kasa“ ir „Iš atskaitingų asmenų gautinų sumų vertė“ užregistravo 45 000 Eur piniginių lėšų gavimą pagal minėtą pinigų priėmimo kvitą, pagal kurio rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo.

Pagal pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus, apskaitos registrus, dėl laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 15 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytų Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies ir 13 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimų ir laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 5 d. iki 2022 m. gegužės 31 d. padarytų Finansinės apskaitos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 3 punkto ir 8 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto.

Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrus nustatyta, kad 2022 m. gegužės 5 d. pinigų priėmimo kvitu, serija EPN Nr. 1, apskaitoje užregistruoti 45 000 Eur, kaip gauti iš R. K.. Kasos išlaidų orderiais pagrįstas grynųjų pinigų išdavimas direktoriui R. U., nurodant pagrindą „Pagal avanso apyskaitą“: 2022 m. gegužės 5 d. Nr. 0008 – 4 400 Eur, 2022 m. rugpjūčio 29 d. Nr. 0012 – 10 000 Eur, 2022 m. rugsėjo 5 d. Nr. 0013 – 12 000 Eur, 2022 m. rugsėjo 6 d. – 5 000 Eur, 2022 m. rugsėjo 7 d. Nr. 0016 – 6 000 Eur, 2022 m. rugsėjo 8 d. Nr. 0018 – 8 000 Eur. Šios R. U., kaip atskaitingam asmeniui, išmokėtos piniginės lėšos laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 5 d. iki 2022 m. rugsėjo 15 d. buvo panaudotos ir užregistruotos apskaitos dokumentuose, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 5 d. iki 2022 m. rugsėjo 15 d. mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini) atlikti grynųjų pinigų įnešimai: 2022 m. rugpjūčio 29 d. – 4 850 Eur, 5 000 Eur ir 150 Eur, 2022 m. rugsėjo 5 d. – 2 000 Eur, 5 000 Eur, 4 800 Eur ir 200 Eur, 2022 m. rugsėjo 7 d. – 1 000 Eur, 2022 m. rugsėjo 8 d. – 2 000 Eur, 2022 m. rugsėjo 15 d. direktorius R. U. banko padalinyje įnešė 1 000 Eur; minėtoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomojoje sąskaitoje laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 5 d. iki 2022 m. rugsėjo 15 d. atlikti mokėjimo pavedimai į RATO kredito unijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Aptarti duomenys, jų visuma patvirtina kaltinamojo R. U. kaltę jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, padarymu. R. U., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, apgaulingai organizavo teisės aktų reikalaujamą finansinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už laikotarpius nuo 2021 m. lapkričio 15 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. ir nuo 2022 m. gegužės 5 d. iki 2022 m. gegužės 31 d.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis R. U. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą finansų sistemai, juo žala nepadaryta, civilinio ieškinio byloje nėra, jis neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau paskirtos baudos sumokėtos, jis yra dirbantis, išsituokęs, turintis finansinių įsipareigojimų. Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam, numatytam BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. U. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – paimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, saugomi FNTT Klaipėdos apygardos valdyboje, adresu Pilies g. 12A, Klaipėda, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 102 MGL (5 100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu R. U. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 68 MGL (3 400 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą R. U. savanoriškai privalo sumokėti per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – paimtus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus, saugomus FNTT Klaipėdos apygardos valdyboje, adresu Pilies g. 12A, Klaipėda, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.