Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. P., išnagrinėjo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2012-03-06 apie 15.00 val., būdama neblaivi (jai nustatytas 2,24 promilių girtumas) grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur savo mažamečių vaikų akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius, kėlė triukšmą, mėtė namų apyvokos daiktus. Tuo A. P. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo vaikų interesais, taigi padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

A. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltė įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: 2012-03-09 Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R358836 (1 b.l.), V. G. pareiškimu, kad 2012-03-06 apie 15.00 val. grįžusi neblaivi A. P. pradėjo stumdytis, koliotis necenzūriniais žodžiais, mėtyti namų apyvokos daiktus mažamečių vaikų akivaizdoje (8 b.l.), A. P. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad ji prisipažino būdama neblaivi grįžusi namo ir triukšmavusi mažamečių vaikų akivaizdoje (9 b.l.), Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad A. P. 2012-03-06 18.23 val. nustatytas 2,24 promilių girtumas (10 b.l.), G. M. raštu, iš kurio matyti, kad A. P. ne kartą bausta administracine tvarka už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. pažeidimą, šeima įtraukta socialinės rizikos šeimą, padėtis nesikeičia, moteris netinkamai rūpinasi savo vaikais (12 b.l.). Atsižvelgdamas į visas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog A. P. pakartotinai nepanaudojo tėvų valdžios savo vaikų atžvilgiu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

A. P. atsakomybę lengvinančių nėra. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja administracine tvarka bausta (2-7 b.l.), įvertinus visas bylos aplinkybes, jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. skirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.