Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posedyje privataus kaltinimo tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Anykšciu r., teistas 1998-03-18 Anykšciu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 310 str. 2 d. 2 metams laisves atemimo su turto už 500 Lt konfiskavimu, bausmes vykdymas atidetas 3 metams, 2006-11-17 Anykšciu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. 4 men. laisves atemimo, bausmes vykdymas atidetas 1 metams, 2011-11-03 Anykšciu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 201 str. 3 d. 20 MGL dydžio bauda,

kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dali.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis A. G. 2012 m. sausio 8 d., apie 18 valanda, (duomenys neskelbtini) Anykšciu r., tycia mete i J. J. priklausanti automobili F. M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), keramikini elektros saugikli ir sulankste automobilio dešines puses galines dureles 150 Lt vertes, po to, tesdamas nusikalstama veika, tycia smoge kauptuku i automobilio galini dangti, tokiu budu ji sulankstydamas ir padarydamas 150 Lt žala, bei išdauždamas galini automobilio stikla 400 Lt vertes, t.y. sugadino svetima J. J. priklausant i turta, padarydamas nukentejusiajam 1053 Lt turtine žala.

Del pareikšto kaltinimo A. G. savo kalte pripažino iš dalies ir paaiškino, kad prie jo namu automobiliu atvažiavo J. J. ir ant kelio sustojo. J. J. gyvena su buvusia jo sutuoktine. Su buvusia sutuoktine pykstasi del vaiku. A. G. supykes, iš namo balkono mete keramikini elektros saugikli. Pagal garsa suprato, jog jo mestas keramikinis saugikis i kažka atsitrenke. Kada i namus iejo jo sunus, suprato, jog atvažiavo buvusi sutuoktine. Supykes pasieme kauptuka ir išejo i lauka. Lauke susipyko su atvažiavusia I. G.. Su kauptuku mosikavosi. Buvo tamsu. Kur trenke kauptuku nežino. Mano, jog nukentejusiajam tokios žalos, kuria jis prašo atlyginti, nepadare.

remontavo priestata.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo nusikaltimas irodytas tokiais irodymais:

Nukentejusysis J. J. parode, kad 2012 m. sausio 8 d. apie 18 val. kartu su I. G. atvažiavo automobiliu iki kaltinamojo A. G. namu. I. G. sunus norejo iš A. G. namu pasiimti knygas. Atvažiave iki A. G. namu, sustojo gatveje. Kaltinamasis i automobili mete keramikini elektros saugikli ir sulankste automobilio dešines puses galines dureles. Po to A. G. priejes prie automobilio, su rankoje turetu kauptuku smoge i automobilio galini dangti. Sulankste automobilio galini dangti ir išdauže automobilio galini stikla. Jam padaryta 1053 litu žala. Prašo tenkinti ieškini ir priteisti bylinejimosi išlaidas valstybei.

Liudytoja I. G. parode, jog 2012 m. sausio 8 d. vakare ji kartu su sunumi J. J. atvažiavo iki A. G. namu, nes vaikas turejo pasiimti knygas. Sustojo gatveje, o sunus nuejo i A. G. namus pasiimti knygu. Budama automobilyje užgirdusi trenksma i automobili, išlipo. Pamate ateinanti A. G., kuris buvo agresyviai nusiteikes ir mosikavosi su kažkokiu ilgu daiktu, kaip veliau sužinojo kauptuku. A. G. užsimojo turetu rankoje kauptuku ir jai pasitraukus i šali, smugis teko i automobili. Buvo sulankstytos automobilio galines dureles, galinis dangtis ir išdaužytas automobilio galinis stiklas.

2012-01-08 ivykio vietos protokole (baudž. bylos Nr. 53-1-00019-12, b.l. 4-6) apžiuretas automobilis F. M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatyti automobilio apgadinimai dešines puses galiniu dureliu, išdaužtas automobilio galinis stiklas.

Baudžiamojoje byloje itarimas pagal BK 187 straipsnio 1 dali buvo iteiktas A. G., 2012 m. sausio 27 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nustacius, jog tai privataus kaltinimo byla (baudž. bylos Nr. 53-1-00019-12, b.l. 15-16,24).

BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybe už svetimo turto sunaikinima ar sugadinima. Turtas yra svetimas, kai jis kaltininkui nepriklauso nuosavybes teise. Byloje nustatyta, kad automobilis priklauso nukentejusiajam J. J. (b.l. 5). Taigi šis turtas kaltinamajam yra svetimas. Turtas laikomas sugadintu kai jis netenka ekonomines ar ukines vertes ir jo negalima vartoti pagal paskirti. Kaip nustatyta byloje kaltinamasis A. G., mesdamas keramikini elektros saugikli i automobili, sulankste automobilio dešines puses galines dureles ir, suduodamas smugi i automobili kauptuku, sulankste automobilio galini dangti ir išdauže automobilio galini stikla.

Teismas, išanalizaves byloje surinktus irodymus ir juos patikrines teismo posedžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A. G. kalte, jog jis 2012 m. sausio 8 d. apie 18 val., tycia sugadino J. J. priklausanti automobili F. M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), visiškai irodyta. Kaltinamojo A. G. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 187 straipsnio dali.

Teismas, už padaryta nusikalstama veika skirdamas kaltinamajam A. G. bausme, atsižvelgia i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadija, kaltininko asmenybe, jo atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis A. G. padare nesunku nusikaltima. (LR BK 11 str. 3 d.). Nusikalstama veika padaryta tycia. Nusikaltimas padaryti nuosavybei, yra baigtas.

Kaltinamojo A. G. atsakomybe lengvinanciu ar atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo A. G. asmenybe, teismas atsižvelgia i tai, kad jis teistas, taciau teistumas išnykes, baustas administracine tvarka, nedirbantis, charakterizuojamas neigiamai (b. l. 38).

Ivertinus visas bylos aplinkybes, kaltinamajam A. G. skirtina sankcijoje numatyta bausme – laisves apribojimas, nes tik taip bus pasiekti bausmes tikslai. Skirtinos bausmes dydis mažinamas nuo vidurkio link minimumo.

Nukentejusysis ir civilinis ieškovas A. G. byloje pareiške civilini ieškini 1053Lt padarytai turtinei žalai atlyginti. Teisiamojo posedžio metu ieškini palaike ir praše ji tenkinti. Pateike saskaitas, kvitus.

LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padares žala kitam asmeniui, privalo ja visiškai atlyginti. LR CK 6.246 str. 1 d. nustato, kad civiline atsakomybe atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos istatymai draudžia atlikti, t. y. esant neteisetam veikimui. Civilini ieškini baudžiamojoje byloje gali pareikšti asmuo, kuris del nusikalstamos veikos patyre turtines žalos (LR (duomenys neskelbtini) str.).

Nustatyta, kad A. G. nusikalstamais veiksmais nukentejusiajam J. J. padare žala. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

A. G. pripažinti kaltu, padarius LR BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika ir paskirti jam laisves apribojima vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6dalies 2 punktu, 5 punktu, ipareigoti be šios priemones vykdyma kontroliuojancios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, iki 2013 metu gruodžio 31d. atlyginti nusikalstama veika padaryta turtine žala nukentejusiajam, neatlygintai išdirbti 50 valandu per penkis menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi neigaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

Nukentejusiojo ir civilinio ieškovo J. J. civilini ieškini patenkinti ir priteisti J. J. iš A. G. 1053(viena tukstanti penkiasdešimt tris) litus turtinei žalai atlyginti..

Nuosprendi per 20 dienu, nuteistasis - nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo dienos, galima skusti Panevežio apygardos teismui paduodant apeliacini skunda per Anykšciu rajono apylinkes teisma.