Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydui Rimkevičiui, sekretoriaujant Agnetai Liekytei, dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei, kaltinamajam V. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. M. 2013-06-28 apie 12 val., būdamas neblaivus, viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) laiptinėje, įžūliu elgesiu - garsiai šaukdamas, plūsdamas įvairiais rusiškais ir lietuviškais necenzūriniais žodžiais atvykusius pagal iškvietimą VĮ Kauno greitosios medicinos pagalbos darbuotojus – J. T. ir E. Š., bei suduodamas du smūgius ranka J. T. į dešinę ranką, ją stumdamas demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu pagal pateiktus kaltinimus prisipažino pilnai ir parodė, kad 2013-06-28 gėrė su draugu E. V. pas jį namuose. Pritrūkus alkoholio jis nuėjo į parduotuvę ir sutiko ten jo žmoną, kuri pasiteiravo jo, ar šis nematė E. V.. Jis paaiškino, kad E. V. pas jį. Po kiek laiko kažkas paskambino į duris ir jam nepažystami asmenys brovėsi į vidų. Jis nepažino, kad jie buvo iš greitosios pagalbos, todėl juos išstūmė, jie buvo su spalvota, jam nematyta, apranga, jis manė, kad medikai turi būti su baltais chalatais. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai, kurie jį išvežė į areštinę. Medicinos darbuotojų nekeikė. Arba neprisimena dėl girtumo, jei taip elgėsi. Supranta, kad pažeidė viešėją rimtį ir tvarką. Jam gėda, kad pakėlė ranką prieš moterį. Jis nori, kad prieš jį būtų nutraukta byla jam ir nukentėjusiajai V. M. J. T. susitaikius.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, kitais bylos teisminio tyrimo metu ištirtais ir išanalizuotais įrodymais.

Nukentėjusioji J. T. parodė, kad 2013-06-28 kaltinamąjį matė pirmą kartą. Ji dirba greitojoje medicinos tarnyboje, jų brigada buvo iškviesta į (duomenys neskelbtini) pas ligonį, nes skambino paciento žmona, kad vyrui blogai, kad buvo nugriuvęs ir kažkurį tarpą buvo be sąmonės. Nuėjus ir paskambinus į butą, pamatė, kad buto durys neužrakintos, todėl ji su vairuotoju E. Š. įėjo į vidų. Buvo su specialiaisiais raudonos spalvos rūbais su dryžiais, ant nugaros parašyta „Greitoji pagalba“. Kambaryje buvo du vyrai. Ji nežinojo kuris iš jų yra pacientas, todėl paklausė. Paciento žmona, kuri buvo kartu su jais, parodė kuris. Kadangi kaltinamasis sėdėjo arčiau jų, ji paprašė jo pasitraukti, nes ji nori apžiūrėti ligonį. Kaltinamasis pašoko, pradėjo keiktis, jis ją apstumdė, bandė suduoti vairuotojui, jie pasišalino iš buto, dar laiptinėje ji buvo apstumdyta, dėl ko buvo iškviesta policija. Viso sudavė du kartus – vieną kartą kambaryje, kitą kartą – laiptinėje. Kaltinamojo atsiprašymą priima, jam atleido, sutinka su juo susitaikyti.

Liudytojas E. Š. patvirtino nukentėjusiosios J. T. parodymus, nes jie įvykio metu buvo kartu, jis matė tą patį.

Liudytoja S. V. parodė, kad dieną prieš įvykį jos vyras susitrenkė galvą. Jis 2013-06-28 ryte išėjo iš namų. Tą dieną sutiko V. M. ir paklausė, gal žino kur yra jos vyras. Šis atsivedė ją į savo namus, kur lovoje gulėjo jos vyras. Jis buvo išgėręs, matėsi, kad jam bloga, dėl ko ji iš namų iškvietė greitąją pagalbą. Sulaukusi medikų, jie visi nuėjo į V. M. butą, medikei norint apžiūrėti jos vyrą, kaltinamasis pradėjo keiktis, stumdyti medikę. iš buto juos išvijo, iškeikė, pradėjo pulti medikus, sudavė kelis smūgius. Elgėsi grėsmingai. Vėliau atvykus policijai, jos vyras buvo perduotas medikams apžiūrai.

Iš 2013-08-02 VĮ Kauno m. GMP stoties raštu Nr. (06-06)70-211 buvo pateiktos kvietimo kortelės Nr. 1315126565 1-1, iš kurios matyti, kad greitosios pagalbos tarnybos darbuotojai J. T. ir E. Š. vyko pas ligonį į butą (duomenys neskelbtini). (b.l. 22-24)

Iš 2013-07-01 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (b. l. 6-9).

Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis įvykio metu buvo neblaivus – 2,56 promilių alkoholio (b.l. 55), jis buvo sulaikytas BPK 140 str. tvarka – 2013-06-28 12.08 val., paleistas 2013-06-30 8.50 val. (b.l. 53, 56), jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 58, 59).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo V. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., jis yra kaltas šios nusikalstamos veikos padarymu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, gailisi padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis nusikalto būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas išnykęs (b.l. 35-42), administracine tvarka baustas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 43-44), psichikos sveikatos centre neužregistruotas (b.l. 49); priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 47).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi, yra teisiamas seniai išnykus ankstesniam teistumui, anksčiau jo atžvilgiu susitaikymai nebuvo taikyti, kaltinamasis su nukentėjusiąja susitaikė, jos atsiprašė, ji jam atleido, žalos nebuvo padaryta, todėl yra pagrindas teismui manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant šiems BK 38 str. numatytiems pagrindams, kaltinamasis V. M. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 str., str., BK 303 str. 4 d., 38 str. 1 d.

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir pritaikius BK 38 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiajai J. T. susitaikius.

Baudžiamą bylą Nr. 1-640-667/2014 nutraukti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. M. palikti ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

V. M. įspėti, kad jeigu jis, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręs dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 3 d.).

V. M. įspėti, kad jeigu jis per vienerius metus padarys tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.