Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo H. B. pareikštą ieškinį atsakovui S. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Kadangi Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, jis turi sumokėti įstatyme numatyto 5 procentų dydžio kompensuojamąsias palūkanas už negrąžintą pinigų sumą penkerių metų ieškinio senaties ribose 32 385,45 Eur ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą.

5. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnis 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas

6. Sprendimas už akių priimamas tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

7. Nagrinėjamoje byloje, teismas atlikęs formalų procesinį dokumentą – ieškinį pateikusios ieškovo pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui yra pagrindas priimti sprendimą už akių.

8. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2014 m. kovo 17 d. paprasto neprotestuotino vekselio davėjas atsakovas S. Š. įsipareigojo sumokėti 129 400 Eur ieškovui vekselio turėtojui H. B. iki 2015 m. vasario 2 d.. Atsakovas iki nurodyto termino minėtos pinigų sumos Ieškovui nesumokėjo, o Ieškovas Lietuvos Respublikos Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 straipsnyje nustatytais terminais jo nepateikė apmokėti Atsakovui. Todėl neprotestuotinas paprastasis vekselis prarado valstybinio popieriaus statusą, tačiau tai nepanaikino vekselio turėtojo (kreditoriaus) H. B. reikalavimo teisės į Atsakovą (vekselio davėją). Pagal byloje pateiktus preliminariai įvertinus duomenis Atsakovo piniginė prievolė Ieškovui nėra pasibaigusi jokiais prievolių pasibaigimo pagrindais, sandoris nėra pripažintas negaliojančiu sandorių negaliojimo pagrindais ir nėra pasibaigęs ieškinio senaties terminas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnio 1 dalyje, kuris taikytinas šiuo atveju ir kuris prasidėjo 2015 m. vasario 3 d.

9. CK 6.38 str. nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. CK 6.200 straipsnyje įtvirtinta, kad šalys sutartį privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai, vykdydamos ją taip pat privalo bendradarbiauti ir kooperuotis. CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

10. Pagrindinė Atsakovo pareiga buvo iki 2015 m. vasario 2 d. sumokėti Ieškovui 129 400 Eur (Įstatymo 2 straipsnio 1, 4 dalys, CK 1.101, 1.105 straipsniai). Atsakovas nurodytu terminu Ieškovui minėtos pinigų sumos nesumokėjo, todėl laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai).

11. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas išvadas bei įvertinęs pateiktus įrodymus teismas sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas išvadai, kad Atsakovas nustatytu terminais neįvykdė pareigos sumokėti Ieškovui vekselyje nurodytą sumą, Ieškovas įstatyme nustatytu terminu Atsakovui nepateikė vekselio apmokėti, dėl ko Ieškovo reikalavimas teismine tvarka priteisti iš Atsakovo 129 400 Eur yra pagrįstas ir tenkinamas, nes įrodytos visos Atsakovo sutartinės civilinės atsakomybės sąlygos, numatytos CK 6.245 - 6.249 straipsniuose (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai).

Dėl kompensuojamąją funkciją atliekančių ir procesinių palūkanų priteisimo

12. CK 6.37 straipsnio 1 dalis numato, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti tiek įstatymai, tiek s?alių susitarimai. Kai skolininkas praleidžia terminą įvykdyti piniginę prievolę, jis privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią praleistas sumokėti terminas, jeigu įstatymai arba sutartis nenustato kitaip (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

13. Nagrinėjamu atveju šalys nebuvo susitarusios dėl metinių palūkanų mokėjimo ir dydžio praleidus prievolės įvykdymo terminą, todėl, nustatant kompensuojamųjų palūkanų dydį, remiamasi įstatyme numatytu jo dydžiu (5 procentais).

14. Ieškovas prašo priteisti 32 385,45 Eur kompensuojamųjų palūkanų CK 1.125 straipsnio 10 dalyje numatyto 5 metų senaties termino ribose, jas skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2025 m. sausio 24 d.). Pateikti duomenys rodo, kad jos apskaičiuotos nuo 2020 m. sausio 24 dienos, už 129 400 Eur sumą ir 1 827 dienas, 5 procentų dydžio, todėl vertinamos pagrįstomis.

15. Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2025 m. sausio 27 d. ( nuo ieškinio priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-154-544/2025 dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

16. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pagal CPK 98 straipsnio 1, 2 dalis šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; dėl šių išlaidų atlyginimo priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

17. Ieškovas pateikė duomenis, kad yra sumokėjęs 2189,00 Eur žyminio mokesčio bei patyrė 1745,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Tenkinus ieškinį, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo.

18. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje. Procesinis dokumentas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną ( CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. Š. (asmens kodas) ieškovui H. B. (asmens kodas) 129 400 Eur skolą, 32 385,45 Eur kompensuojamųjų palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. sausio 27 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 2189,00 Eur ( du tūkstančius šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus 00 ct.) žyminio mokesčio ir 1745,00 Eur ( tūkstantį septynis šimtus keturiasdešimt penkis eurus 00 ct.) advokato atstovavimo išlaidų.

Sprendimą už akių atsakovui įteikti per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Panevėžio apygardos teisme 2025 m. balandžio 28 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr.e2-187-589/2028 iškeltoje pagal ieškovo H. B. ieškinį atsakovui S. Š. dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Informacijos teirautis tel. „.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.