- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-30
- Bylos Nr.
- 2-247-322/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00141-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pareiškėjas
- P. K.
- Suinteresuotas asmuo
- R. K., VĮ Registrų centro
- Kategorijos
- 128.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. K. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo su suinteresuotais asmenimis VĮ Registrų centro Šiaulių filialu, Šiaulių apskrities valstybine mokesčių inspekcija, Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Kelmės žemėtvarkos skyriumi ir R. K.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pateikė prašymą( b.l.3-6), kuriame nurodė, kad 1992m. buvo privatizuojama Kelmės paukštininkystės žemės ūkio įmonė. 1992m. balandžio 4d. sukurta fizinių asmenų grupė, surašyta grupės steigimo sutartis, grupę sudarė 9 pajininkai, kurie aukciono būdu už savo pajus nupirko Verpenos paukštidės komplektą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriam priklausė malūnas, malūno priestatas bei kitas turtas. Šis turtas buvo perduotas neinventorizuotas ir teisiškai neįregistruotas Viešame registre, todėl patiems pajininkams teko rūpintis inventorizacija. Turtas buvo valdomas kelių bendraturčių, kildavo problemų, todėl inventorizavimo procesas užsitęsė, tačiau visą tą laiką pastatais buvo naudojamasi. Nuo turto perdavimo momento pareiškėjas turtu naudojosi bei susitarė, kad iš kitų bendraturčių nupirks jų dalis ir palaipsniui jas išpirko, išskyrus vieną pajininkę M. Ž., kuri mirė, nepaliko įpėdinių, jos 0,10 dalių niekam nepriklauso. Išpirkęs iš pajininkų jų dalis pareiškėjas valdė vienas malūno priestatą, savo lėšomis užsakė ir atliko pasato inventorizaciją, todėl prašo nustatyti, kad įgijo į malūno priestatą nuosavybės teisę įgyjamosios senaties būdu, kadangi VĮ Registrų centras atsisako įregistruoti jam nuosavybės teises į malūno priestatą motyvuojant , kad nepateikti teisiniai pagrindai.
Pareiškėjas ir jo atstovė prašymą palaiko.
Suinteresuotas asmuo R. K. su prašymu sutinka.
Suinteresuoti asmenys - VĮ Registrų centro Šiaulių filialas, Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ir Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Kelmės žemėtvarkos skyrius pateikė prašymus nagrinėti bylą jų atstovams nedalyvaujant ir priimti sprendimą teismo nuožiūra, dėl prašymo neprieštarauja.
Apie bylos užvedimą tinkamai pranešta paskelbiant specialiame interneto tinklapyje 2012-03-01 atitinkamo turinio skelbimą( b.l.67). Per 14 dienų terminą į teismą nesikreipė nei vienas asmuo, kuris ginčytų P. K. valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 p. numato, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.68 str. fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininku, įgyja nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą, kai šį yra įgijęs sąžiningai bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo.
Kaip matyti iš pareiškėjo paaiškinimo, byloje pateiktų rašytinių įrodymų- pažymos, potvarkio( b.l. 42, 47)Kelmės paukštininkystės valstybinis ūkis, Kelmės rajono valdybos 1992-11-19 potvarkiu Nr. 544, likviduotas nuo 1992-11-10, išskaidant ūkį į kelias bendroves, tokiu būdu sukurti atskiri gamybiniai – technologiniai komplektai, tame tarpe V. P. komplektas, kuriam priklausė malūno priestatas, kurio vertė 220( rublių) ir kitas turtas( b.l.44, 53,55). Iš fizinių asmenų grupės steigimo sutarties( b.l.56) matosi, kad 1992-04-04 grupė paukštininkystės valstybinio ūkio narių sudarė sutartį ūkio privatizuojamam turtui įsigyti. Iš nuosavybės teisės liudijimo matosi, kad 1992m. rugpjūčio 3d. fizinių asmenų grupė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės ūkio įmonių turto privatizavimo įstatymu ir 1992m. balandžio 14d. įvykusio aukciono rezultatais, bendrosios dalinės nuosavybės teise įsigijo Paukštidę ir malūno priestatą, esančius (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė 143235 ( rubliai). Pagal nuosavybės teisės liudijimą kiekvieno grupės nario nuosavybės dalis bendrame turte sudarė: Š. J. -0,15, Š. E. -0,21, Š. V. -0,05, K. P. -0,07, K. R. - 0,04, L. S. -0,12, P. T. -0,14, Č. E. -0,15 ir Ž. M. -0,10 dalių. Pareiškėjas nurodė, kad nuo turto perdavimo pajininkams valdyti nuosavybės teise iki šio momento, pagal bendraturčių susitarimą, būtent jis faktiškai valdė turtą, kadangi valdyti turtą visiems bendraturčiams buvo sudėtinga, kildavo problemos dėl pinigų, kai reikėdavo remontuoti stogą, keisti išdaužytus langus ir pan. Iš pareiškėjo paaiškinimo, rašytinių įrodymų – bendraturčių liudijimų, matosi, kad pareiškėjas palaipsniui nupirko iš turto bendrasavininkų jiems priklausančias turto dalis, išskyrus M. Ž.( 0,10 dalių), nes ji mirė ir nepaliko įpėdinių( b.l.32-38). Pareiškėjo užsakymu yra sudaryta turto kadastrinių matavimų byla( b.l.8-18), pareiškėjas naudojasi pastatu, pastatas atlieka sandėliavimo funkciją. Pareiškėjo nurodytas aplinkybes patvirtino liudytojai J. Š. ir V. Š., kurie patvirtino , kad pareiškėjas nupirko iš kitų bendraturčių jiems priklausančias dalis ir dabar vienas naudojasi malūno priestatu. Teismui pateikta Valstybės įmonės registrų centro Šiaulių filialo atlikta malūno priestato, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų byla, teisinė pastato registracija neatlikta, pastatas nekilnojamojo turto registre neįregistruotas, kadangi pareiškėjas nepateikė teisės aktų reikalavimus atitinkančių dokumentų, kurie patvirtintų pareiškėjo nuosavybės teisių atsiradimą( b.l.31). Pareiškėjas nurodė, kad nuo pastatų įsigijimo dienos iki dabar jis valdo malūno priestatą, juo naudojasi. Iš šių aptartų įrodymų darytina išvada, kad pareiškėjas nuo 1992m.rugpjūčio 3d.iki 2011 metų perėmė ir iki šiol be jokios pertraukos, teisėtai, atvirai ir sąžiningai tebevaldo malūno priestatą. Pareiškėjas valdė turtą sąžiningai, t. y. būdamas pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau teisių į šį nekilnojamąjį daiktą, valdė kaip savą, sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau nei dešimt metų. Kadangi per įgyjamosios senaties laiką turto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims ( pareiškėjas turtą palaipsniui, per laikotarpį nuo 1992m iki 2011m.nupirko iš bendraturčių jų dalis) ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko Lietuvos Respublikos CK 4.68 str. nustatytus reikalavimus, tai visų jų valdymo laikas skaičiuojamas kartu (Lietuvos Respublikos CK 4.71 str. 2 d.). Per valdymo laikotarpį visi valdytojai, taip pat pareiškėjas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į vandens bokštą, bet nė karto nei vienas nepasinaudojo ja, todėl vertinant nurodytas aplinkybes darytina išvada, jog yra visos įstatymo numatytos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas faktas, kad pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į malūno priestatą, esantį (duomenys neskelbtini)(Lietuvos CK 4.68 - 4.71str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad P. K., a.k(duomenys neskelbtini), nuo 1992m. rugpjūčio 3d. iki 2011 metų perėmė iš malūno priestato 3P1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčių jiems priklausančias dalis: J. Š. 0,15 dalių, E. Š. 0,21 dalį, V. Š.,05 dalis, R. K. 0,04 dalis, S. L. 0,12 dalių, T. P. 0,11 dalių, E. Č. 0,15 dalių ir teisėtai, atvirai , sąžiningai ir nepertraukiamai valdo šio pastato 0,90 dalių nuo 1992 metų iki šiol ir įgijo nuosavybės teises į 0,90 dalių pastato- malūno priestato 3P1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš P. K. 31,05 Lt( trisdešimt vieną litą 0,5 cento ) pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.