Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „SNORAS distressed assets“ ieškinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, kurie V. M. buvo įteikti tinkamai. Vis dėlto atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovei ieškinio ir jo priedų nuorašai bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau V. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje UAB „SNORAS distressed assets“ išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieškovo pareikštų reikalavimų, nes apie juos atsakovė buvo tinkamai informuota. Vertinant ieškovo reikalavimų pagrįstumą, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 1 d., 286 str. 1 d.).

Iš ieškinyje išdėstytų faktinių aplinkybių, ieškovo reikalavimų ir byloje esančio įrodymo – 2005-12-17 tarp šalių sudarytos Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties (b.l. 5) - matyti, kad atsakovė nurodyta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, nesumokėjo 3 520,59 Lt pagal Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį likusių mokėjimų. Remiantis ieškinyje išdėstytomis aplinkybėmis ir pateiktais rašytiniais įrodymais, be kita ko, patvirtinančiais, kad reikalavimo pagal nurodytą Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį teisė šiuo metu priklauso ieškovui (b.l. 6-11), bei vadovaujantis CK 1.138, 6.38, 6.886-6.891 straipsnių nuostatomis, ieškovo reikalavimas dėl 3 520,59 Lt negrąžintos paskolos priteisimo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkinamas.

Ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiškiamas, kadangi pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovė pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolių vykdymo terminus, todėl jos atžvilgu taikytinas šalių numatytas prievolių vykdymo užtikrinimas – netesybos (delspinigiai) (CK 6.70-6.72, 6.245 str.).

Vadovaudamasis CK 6.37 str. 3 d., Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties 9.11 punkto nuostatomis, ieškovas taip pat pagrįstai prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 126 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „SNORAS distressed assets“ naudai 3 520,59 Lt (tris tūkstančius penkis šimtus dvidešimt litų 59 ct) skolos, 695,05 Lt (šešis šimtus devyniasdešimt penkis litus 05 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-04-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 126 Lt (vieną šimtą dvidešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė V. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „SNORAS distressed assets“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.