Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus Antano Markšaičio ir Ž. S. prašymą dėl bankroto bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bankroto administratorius UAB ,,Atenergo‘‘ direktorius Antanas Markšaitis pateikė teismui prašymą nutraukti Ž. S. bankroto bylą, nes jis nevykdo patvirtinto mokumo atkūrimo plano ir jame prisiimtų įsipareigojimų. Pranešimai dėl informacijos pateikimo administratoriui buvo siųsti: 2019-04-08, 2019-05-22, 2019-06-17, 2019-07-29 ir pateikta tik 2019-08-06. 2019 m. rugpjūčio 7 d. Ž. S. buvo išsiųstas įspėjimas dėl plane prisiimtų įsipareigojimų vykdymo. Ž. S. nebendradarbiauja su administratoriumi, neatsiliepia į siųstus jam pranešimus ir įspėjimus, visiškai nesidomi bankroto proceso eiga.

Suinteresuotas asmuo AB SEB bankas pritaria bankroto administratoriaus Antano Markšaičio prašymui nutraukti Ž. S. bankroto bylą.

Suinteresuoti asmenys: UAB „Gelvora”, antstolis Kęstutis Košys, A. S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finanų ministerijos, L. V. apie teismo posėdį rašytinio proceso tvarka informuoti tinkamai, prašymų ir/ar prieštaravimų iki teismo posėdžio nepateikė.

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Tauragės rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 26 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą Ž. S. ir jo administratore paskirta UAB „ATENERGO”. Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens Ž. S. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris susideda iš kreditorių: AB SEB banko kreditorinio reikalavimo suma: skola – 35722,41 Eur, delspinigiai, palūkanos, kitos išlaidos – 11292,47 Eur, viso skola – 477014,88 Eur; UAB „Gelvora” kreditorinio reikalavimo suma: skola – 1228,05 Eur; delspinigiai, palūkanos, kitos išlaidos – 509,70 Eur, viso skola – 1737,75 Eur; 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi patvirtintas Kęstučio Košio finansinis reikalavimas 85,08 Eur sumoje. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2018 m. rugsėjo 14 d. nutartimi patvirtino teismui pateiktą bankrutuojančio Ž. S. patikslintą mokumo atkūrimo planą. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 22 d. Plano įgyvendinimo trukmė 3 metai. Bankroto proceso pabaiga 2021 m. rugsėjo 14 d.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Ž. S. plano nevykdo, nebendradarbiauja su bankroto administratoriumi. Bankroto administratorius pranešimais: 2019-04-08, 2019-05-22, 2019-06-17, 2019-07-29 ir 2019-08-06 informavo Ž. S. dėl duomenų ir informacijos, susijusios su mokumo atkūrimo planu, pateikimo administratoriui, plane numatytų įsipareigojimų vykdymo. 2019 m. rugpjūčio 7 d. Ž. S. buvo išsiųstas įspėjimas dėl plane prisiimtų įsipareigojimų vykdymo. Pagal 2018 m. rugpjūčio 16 d. mokumo atkūrimo planą Nr. 1, 2019 m. kovo 15 d. Ž. S. į depozitinę banko sąskaitą, esančią SWEDBANK, AB, turėjo pervesti kreditorių reikalavimams padengti- 600 Eur, administravimo išlaidoms padengti - 355,30 Eur. Taip pat Ž. S. pagal atkūrimo planą buvo įsipareigojęs, kad pakirstant pinigines lėšas kas mėnesį jo sąskaitoje bus ne mažiau kaip 159,22 Eur (100 Eur kreditorių reikalavimams ir 59,22 Eur administravimo išlaidoms padengti. Iš bankroto administratoriaus Antano Markšaičio pateikto prašymo matyti, kad kreditorių reikalavimams dengti pagal sudarytą kreditorių reikalavimų tenkinimo grafiko iki 2019 m. rugsėjo 15 d. Ž. S. privalėjo pervesti 1 200,00 Eur (600,00 Eur iki 2019-03-15 ir 600,00 Eur iki 2019-09-15); administravimo išlaidoms dengti pagal sudarytą grafiką iki 2019 m. rugsėjo 15 d. turėjo pervesti 710,60 Eur (355,30 Eur iki 2019-03-15 ir 355,30 Eur iki 2019-09-15). Administravimo išlaidoms dengti 2018 m. kovo 23 d. buvo pervesta tik 168,00 Eur (lėšos buvo gautos iš antstolio Kęstučio Košio). Iš 2019 m. rugpjūčio 6 d. plano vykdymo ataskaitoje pateiktos pajamų ir išlaidų suvestinės matyti, kad Ž. S. pajamos laikotarpiu nuo 2018-10-01 iki 2019-07-31 buvo 543,40 Eur didesnės nei kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plane numatytos lėšos Ž. S. ir jo nepilnamečių dukterų išlaikymui būtiniesiems poreikiams tenkinti. Šios lėšos turėjo būti pervestos į depozitinę banko sąskaitą kreditorių reikalavimams ir bankroto administravimo išlaidoms dengti. Tačiau lėšos iki šios dienos nepervestos. Ž. S. neinformuoja administratoriaus, dėl kokių priežasčių lėšos nepervestos. Ž. S. nebendradarbiauja su administratoriumi, neatsiliepia į siųstus jam pranešimus ir įspėjimus, visiškai nesidomi bankroto proceso eiga.

Tokiu būdu bankrutuojantis fizinis asmuo neįvykdė įstatymu jam numatytų pareigų. Byloje nėra duomenų, kad fizinis asmuo pervedė administravimo išlaidoms dengti ir kreditorių reikalavimams tenkinti tenkančias lėšas ar pateikė patikslintą planą.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) paskirtis yra sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą, užtikrinti efektyvų kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka ir tuo pačiu išlaikyti teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą. Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad pirmiausia fizinis asmuo privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas, o tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas negali būti rezultatyvus, nėra užtikrinamas kreditorių interesų gynimas, kartu pažeidžiama skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad fizinis asmuo nevykdė savo pareigos pervesti lėšas į depozitinę sąskaitą bankroto administratoriui ir kreditorių reikalavimams tenkinti, nors plane buvo nustatyta ši pareiga. FABĮ 16 straipsnio 5, 12, 13 punktuose numatyta, kad fizinis asmuo bankroto proceso metu privalo pervesti lėšas į depozitinę sąskaitą, tinkamai įgyvendinti plane numatytas priemones ir (ar) vykdyti jame numatytą veiklą; bendradarbiauti su bankroto administratoriumi, vykdant bankroto procedūras, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, jog jis šių pareigų nevykdė arba vykdė netinkamai, dėl ko bankroto administratorė kreditorių sprendimu nutarė kreiptis į teismą dėl bankroto bylos nutraukimo. Įvertinus tai, kad mokumo atkūrimo planas nebuvo vykdomas tinkamai, nepateikti jokie įrodymai, paneigiantys bankroto administratoriaus nurodytų aplinkybių, ar įrodymai, kad buvo svarbios priežastys, kurios neleido tinkamai vykdyti plano, byloje nėra duomenų, kad bankrutuojantis fizinis asmuo nuo 2018 m. rugsėjo 22 d. (mokumo plano patvirtinimo) iki šios nutarties priėmimo būtų ėmęsis kokių nors aktyvių veiksmų tam, kad pradėti vykdyti mokumo atkūrimo planą ar bent tam, kad planą pakeisti, todėl tokie fizinio asmens veiksmai vertintini kaip pareigų, nustatytų Fizinių asmenų bankroto įstatyme, pažeidimas.

Ž. S., pateikdamas 2019 m. lapkričio 25 d. prašymą nutraukti bankroto bylą, daugiau jokių įrodymų teismui nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad pagal nustatytas aplinkybes yra pagrindas nutraukti bankroto bylą bankrutuojančiam fiziniam asmeniui Ž. S., todėl bankroto administratoriaus prašymas tenkintinas ir bankroto byla nutrauktina (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, FABĮ 10 straipsnio 8 punktas, 16 straipsnis).

Nutraukus fizinio asmens bankroto bylą, visi mokesčiai ir su jais susijusios sumos, palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo nutarties iškelti šią bylą įsiteisėjimo dienos, išskyrus jau įvykdytus skolinius įsipareigojimus (FABĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 16 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nutraukti bankrutuojančio fizinio asmens Ž. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto bylą.

Nutarčiai įsiteisėjus ne vėliau kaip kitą darbo dieną jos patvirtintą kopiją išsiųsti Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai - Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliams jų pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš Ž. S..

Išaiškinti bankroto administratoriui, kad jis privalo ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo nutarties nutraukti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje esančias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą.

Išsiųsti nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.