Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo, bausmės pradžios laiko nustatymo ir kitų klausimų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-640-334/201 A. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 207 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 207 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 207 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 207 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 207 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas subendrinta laisvės atėmimo bausme 5 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi bausmes iš dalies sudedant ir A. S. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012 m. rugpjūčio 29 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. rugsėjo 19 d.

2019 m. birželio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas nuteistojo A. S. prašymas, kuriuo nuteistasis prašo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį, nes paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė yra akivaizdžiai per didelė. Taip pat nuteistasis nurodo, jog skiriant bausmę nebuvo atsižvelgta į tai, kad jis (A. S.) prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailėjosi, jo atžvilgiu nebuvo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismo procesas vyko pagreitinto proceso tvarka, nukentėjusieji neturėjo jokių pretenzijų. Be to, nuteistasis prašo peržiūrėti bausmių bendrinimą ir paskirti adekvačią tokio pobūdžio nusikaltimams bausmę, šios bausmės pradžią skaičiuojant nuo nusikaltimo padarymo dienos (2011 m. rugsėjo 6 d.). A. S. atkreipia dėmesį į tai, kad prie prašymo pridėtoje nuosprendžio kopijoje pabrauktos vietos kelią abejonių. Taip pat prašoma atsižvelgti į tai, kad atlikdamas bausmę nuteistasis tapo neįgalus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 312 straipsnio 1 dalis numato, kad nuteistasis turi teisę bet kokiais pagrindais ir motyvais paduoti apeliacinį skundą dėl neįsiteisėjusio pirmos instancijos teismo nuosprendžio. BPK 313 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog tokie skundai paduodami per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. BPK 314 straipsnio 1 dalis numato, kad turintys teisę paduoti apeliacinė skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti priėmusį nuosprendį teismą atnaujinti praleistą terminą, tačiau pagal BPK 314 straipsnio 4 dalį prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo nuosprendžio paskelbimo praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai.

Nagrinėjamu atveju A. S. prašo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį, paskirtų bausmių bendrinimą, kitas aplinkybes ir paskirti, nuteistojo manymu, adekvačią padarytiems nusikaltimams bausmę. Toks nuteistojo prašymas iš esmės yra apeliacinio skundo objektas, kurį A. S. turėjo pateikti įstatymo nustatytais terminais ir tvarka. Patikrinus duomenis Teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ matyti, kad A. S. dalyvavo teisiamajame posėdyje skelbiant Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendį, nuteistajam žodžiu buvo paaiškinti priimto nuosprendžio motyvai, išaiškinta nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai. Taigi, vadovaujantis BPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatomis, apeliacinį skundą su prašymu paskirti švelnesnę bausmę, įvertinti kitas 2019 m. birželio 3 d. prašyme nuteistojo nurodomas aplinkybes A. S. turėjo pateikti per 20 dienų nuo šio nuosprendžio paskelbimo, o ne jo vykdymo stadijoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. rugsėjo 19 d., todėl šiuo metu terminas paduoti apeliacinį skundą yra pasibaigęs ir nebegali būti atnaujinamas, kadangi nuo nuosprendžio paskelbimo praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir paskirtos bausmės sušvelninimo atmetamas kaip visiškai nepagrįstas.

Prašyme A. S. nurodo ir tai, kad jam paskirta bausmė turėtų būti skaičiuojama nuo nusikaltimo padarymo dienos, t. y. 2011 m. rugsėjo 6 d., tačiau toks nuteistojo prašymas taip pat yra nepagrįstas. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo pagrindas yra tik įsiteisėjęs apkaltinamasis Lietuvos Respublikos teismo nuosprendis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse yra išaiškinta, kad tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-66/2010, 2A-4-699/2016 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kad A. S. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžio paskelbimo metu atliko laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, pagrindo keisti bausmės pradžios datą nėra.

Nuteistasis taip pat prašo įvertinti tą aplinkybę, kad bausmės atlikimo laikotarpiu tapo neįgalus, tačiau prašymą nagrinėjantis teismas pažymi, jog šiuo metu galiojančiuose teisės aktuose nėra numatyta galimybė švelninti bausmę nuteistajam tuo pagrindu, kad bausmės atlikimo metu šis asmuo tapo iš dalies darbingu. BK 76 straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog asmuo, kuris po nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga, gali būti atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Pagal BPK 359 straipsnio 1 dalį BK 76 straipsnyje numatytais atvejais nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos atleidžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, remdamasis gydytojų komisijos išvada. Taigi nagrinėjamu atveju prašymas atleisti nuo bausmės atlikimo galėtų būti nagrinėjamas tik tuo atveju, jei į teismą teikimu kreiptųsi bausmę vykdanti institucija. Toks teikimas teismui nėra pateiktas, todėl klausimas dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos negali būti sprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistojo A. S. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.