Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Loretai Liaučienei, nedalyvaujant pareiškėjui I. B., dalyvaujant jo įgaliotai atstovei advokatės padėjėjai Dženetai Terespolskienei, institucijos, teikiančios išvadą byloje – Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei J. Š., suinteresuotam asmeniui R. R., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo I. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. R. dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas I. B. kreipėsi į teismą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo. Nurodo, kad yra neįgalus, jis serga progresuojančia Parkinsono liga, sunkia eiga, jam dėl sunkios sveikatos būklės 2014 metais nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, reikalingas nuolatinis kito asmens aptarnavimas. Dėl sunkios sveikatos būklės jis negali pasirūpinti savo buitiniais poreikiais, visiškai save apsitarnauti, savarankiškai įgyvendinti savo teises ir vykdyti pareigas. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad pageidauja, jog rūpintoju būtų paskirtas brolio dukters R. R. sūnus G. R., kuris pareiškėją prižiūri, pagamina maistą, sutvarko namus, sumoka mokesčius arba juos sumoka R. R.. Jis niekada nebuvo vedęs bei neturi vaikų, todėl pablogėjus sveikatai, juo rūpinasi R. R. ir jos sūnus G. R.. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad jis nuosavybės teise turi jam priklausantį butą, todėl prašo suinteresuotą asmenį R. R. paskirti jo turto administratore.

Teismo posėdyje dėl sveikatos būklės pareiškėjas nedalyvavo. Procesiniai teismo dokumentai jam įteikti tinkamai (CPK 118 str.). Pareiškėjui yra teikiama antrinė teisinė pagalba, ir jį teisme atstovauja advokatės padėjėja Dž. Terespolskienė, todėl nėra kliūčių bylos nagrinėjimui iš esmės.

Be to, į teismo posėdį neatvyko suinteresuotas asmuo G. R.. Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis yra išvykęs į užsienį dirbti, todėl, pasikeitus aplinkybėms, prašo leisti patikslinti teismui pateiktą prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, ir paskirti pareiškėjo rūpintoja R. R., o suinteresuotą asmenį G. R. iš bylos proceso pašalinti. Teismas, vadovaudamasis proceso ekonomiškumo, operatyvumo, teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgęs į pareiškėjo atstovės prašymą, išklausęs byloje dalyvaujančių asmenų nuomonės, protokoline nutartimi nusprendė pašalinti iš bylos nagrinėjimo suinteresuotą asmenį G. R., bei priimti pareiškėjo ir jo atstovės teismui prašymo dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo žodinį patikslinimą, kuriuo pareiškėjas prašo jo rūpintoja ir turto administratore paskirti R. R. (CPK 42 str. 1 d., 4 d., 443 str. 3 d.).

Pareiškėjo atstovė advokatės padėjėja Dženeta Terespolskienė palaikė pareiškimą ir prašė visiškai jį tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėjas pats savo teisių dėl sveikatos būklės negali įgyvendinti. Pareiškėju nuolat rūpinasi jo brolio dukra R. R. ir jos sūnus G. R., tačiau jam išvykus dirbti į užsienį, jį prižiūri ir juo rūpinasi tik R. R.. Kai R. R. dirba, jį prižiūri samdyta jo kaimynė. Pareiškėjas dėl sveikatos būklės savarankiškai nebegali savimi pasirūpinti ir tai pagrindžia byloje esantys rašytiniai įrodymai. R. R. sutinka prižiūrėti pareiškėją ir tapti jo rūpintoja bei turto administratore, todėl pareiškėjo atstovė yra įsitikinusi, kad nėra kliūčių pareiškimo patenkinimui.

Suinteresuotas asmuo pareiškėjo brolio dukra R. R. su pareiškimu sutiko. Yra įsitikinusi, kad jos dėdei reikalinga kito asmens nuolatinė pagalba ir sutinka būti paskirta jo rūpintoja ir turto administratore. Patvirtino, kad visus tvarko visus dėdės reikalus, jį visapusiškai prižiūri, aprengia, nurengia, maudo, nuperka ir gamina maistą, plauna, skalbia ir stengiasi įvykdyti visus pareiškėjo prašymus. Prašė ją paskirti dėdės rūpintoja bei turto administratore, nes jo daugiau nėra kam prižiūrėti ir juo rūpintis. Nors ji dirba, tačiau tuo metu, kai ji yra darbe, ji pasirūpino, kad dėdę prižiūrėtų jos kaimynė. Mano, kad ir toliau pareigas atliks sąžiningai ir atsakingai.

Išvadą teikianti institucija Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir rūpybos skyrius rekomenduoja nustatyti pareiškėjui rūpybą ir sutinka, kad rūpintoja bei turto administratore būtų paskirta R. R.. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje išvadą palaiko. Nurodo, kad pareiškėjas yra vienišas, savo šeimos neturi ir nėra turėjęs. Jis sunkiai vaikšto, negali savęs apsitarnauti, gyventi savarankiškai. Jį prižiūri, aptarnauja ir slaugo brolio dukra R. R. ir jos sūnus G. R.. Apsilankymo pareiškėjo namuose metu, pastebėta, kad jam sudarytos tinkamos sąlygos priežiūrai ir slaugai. Šiuo metu pareiškėjo visais reikalais rūpinasi R. R.. Jos sutuoktinis kartu su sūnumi dirba užsienyje, šeimoje yra dar dukra, kuri mokosi gimnazijoje. R. R. yra dirbanti, tuo metu, kai ji dirba, pareiškėją prižiūri samdoma kaimynė, pagal galimybes pareiškėju gali pasirūpinti ir R. R. dukra.

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius.

Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo atstovės ir suinteresuoto asmens paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, į byloje esančią Socialinės paramos skyriaus išvadą dėl rūpybos nustatymo, teismas daro išvadą, kad I. B. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl yra pagrindas jam nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). I. B. nuo 2014-01-13 neterminuotai yra nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis (specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr.067213), jis yra neįgalus, dėl sunkios ligos jis negali savarankiškai savimi pasirūpinti. Išvadą, teikiančios institucijos atstovė rekomenduoja, kad I. B. būtų nustatyta rūpyba.

Savimi dėl sveikatos negalinčiam pasirūpinti I. B. nustačius rūpybą, paskirtinas rūpintojas. Pareiškėjas prašo, kad jo rūpintoja ir turto administratore būtų paskirta jo brolio dukra R. R.. R. R. sutinka būti rūpintoja ir turto administratore ir jos sveikata jai leidžia eiti rūpintojos pareigas. R. R. neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Byloje duomenų apie R. R. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti rūpintojos pareigas, nėra. Duomenų apie kitus artimus žmones, galinčius ir norinčius tinkamai rūpintis R. R. taip pat nėra. Išvadą teikiančios institucijos atstovė sutinka, kad I. B. rūpintoja būtų paskirta R. R..

Konstatavus rūpybos nustatymo ir rūpintojo I. B. paskyrimo būtinybę, be to, atsižvelgiant į pareiškėjo sveikatos būklę, R. R. asmenines savybes, jos tarpusavio santykius su pareiškėju, pareiškėjo norą, kad jo dukterėčia R. R. būtų paskirta jo rūpintoja, R. R. sutikimą būti dėdės, t. y. pareiškėjo, rūpintoja, taip pat įvertinus tai, kad kitų asmenų, kurie galėtų būti paskirti pareiškėjo rūpintoju ir, nesant aplinkybių, kliudančių suinteresuotam asmeniui R. R. tapti I. B. rūpintoja, pareiškimas tenkintinas, R. R. paskirtina I. B. rūpintoja.

Nustatyta, kad pareiškėjas jam nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto, ir, kuriam pareiškėjas prašo nustatyti turto administravimą ir turto administratore paskirti jo dukterėčią R. R.. Pareiškime nurodė, kad jis R. R. yra įgaliojęs tvarkyti, ir valdyti jo piniginius indėlius, bei disponuoti jo sąskaitomis.

Pareiškėjas yra veiksnus asmuo, todėl pats turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, jei pats to negali atlikti paveda rūpintojui, sudarydamas pavedimo arba turto patikėjimo sutartį ir ja, remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises (CK 3.279 str. 3 d.). Kadangi pareiškėjas dėl sveikatos būklės neturi galimybių ir lėšų nuvykti pas notarą sudaryti turto patikėjimo sutarties, teismui paskyrus suinteresuotą asmenį R. R. pareiškėjo rūpintoja, ir nesant kitų asmenų, galinčių būti turto administratoriumi, atsižvelgus į Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvadą, I. B. nuosavybės teise priklausančio turto administratore paskiriama jo rūpintoja R. R., suteikiant jai teisę administruoti rūpintinio turtą paprastojo administravimo teise (CK 3.239 str. 2 d., 3.279 str. 3 d., 4.240 str.).

Rūpintojai ir turto administratorei R. R. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.240 str. 1 d., 3.243 str. 5 d., 3.278 str., 3.279 str. 3 d., CK 3.244 str., 3.245 str., 4.237 str. 2 d., 4.240, 4.242, 4.243, 4.249 - 4.252).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 496 str., 509 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą pareiškėjui I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini)

Paskirti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini) , veiksnaus I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore, suteikiant R. R. teisę administruoti rūpintinio turtą paprastojo administravimo teise.

Išaiškinti R. R. rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas, t. y. rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.